Блог СБГ-блог

Доминирование «Зенита» – из-за стиля ЦСКА и удаления. Гончаренко выбрал единственный план, который мог принести очки

Разбор Дорского.

«Зенит» досрочно выиграл первый круг после матча «Локомотива» (1:1 с «Уфой»), но не оторвался от конкурентов – нервная домашняя ничья с ЦСКА. Самая горячая тема игры – судейство Михаила Вилкова, но и Сергей Семак, и Виктор Гончаренко приняли много заметных решений.

Например, тренер «Зенита» впервые с матча против «Спартака» (1 сентября) на левый фланг с первых минут выпустил Дугласа Сантоса и Жиркова. Такой ход напрашивался под Марио Фернандеса, но с учетом двух матчей Жиркова на неделе (играл даже против «Томи» в Кубке России) не был самым очевидным.

Гончаренко не сделал ни одной перестановки по сравнению с игрой с «Динамо», но серьезно изменил структуру игры ЦСКА.

ЦСКА выстроил прессинг под «Зенит»: отказ от высокой интенсивности и игра Чалова по Барриосу

О качестве и интенсивности прессинга ЦСКА я писал перед матчем с «Зенитом» – скорее всего, в Петербурге такое давление на чужой половине привело бы к огромным проблемам для ЦСКА. Азмун лучше всех в РПЛ открывается за спину, а пространства за Магнуссоном, Дивеевым и Карповым было бы слишком много (вряд ли Азмун реализовал бы все моменты, связанные с такой системой соперника, но их было бы достаточно для победы «Зенита»).

С «Зенитом» Гончаренко полноценно отправил в прессинг троих игроков – Чалова, Влашича и Ахметова. Ильзат в третьем матче подряд расположился ближе к атаке, и, кажется, его возвращение в опорную зону пока Гончаренко не рассматривается (особенно – с возвращением Бийола после дисквалификации): «Ахметов много правильных вещей делает в обороне, но в атаке надо еще лучше взаимодействовать с Чаловым, Влашичем и Фернандесом. Но его качества ближе все же к нападению, а не к опорной зоне, хотя по ситуации он может играть ниже».

В самом начале матча Ахметов располагался ближе к левому флангу, а Влашич – к правому, по ходу первого тайма они менялись позициями, но гораздо важнее были их роли при прессинге. Чалов практически не атаковал Ивановича и Ракицкого, когда те были с мячом, а Ахметов и Влашич как выдвигались на центральных защитников «Зенита», так и опускались за фланговыми (Караваевым и Дугласом Сантосом) при развитии позиционной атаки хозяев.

Узкое расположение Ахметова и Влашича, а также позиция Чалова вынуждали «Зенит» часто атаковать через фланги – обычно развитие шло через край Дугласа Сантоса. В первом тайме чаще бразильца мяча касались только Иванович и Барриос (при этом всего 5 касаний – в своей трети поля), а в финальную треть больше пасовал лишь Дриусси (и то – всего на 1 передачу).

Такая структура ЦСКА (и раннее удаление Бийола) привели к предпоследнему результату армейцев по интенсивности прессинга в РПЛ-2019/20 (менее активно армейцы оказывали давление на «Уфу»). Конечно, если бы ЦСКА доиграл матч в полном составе, этот показатель был бы выше, но все равно попал бы в тройку худших в сезоне (кроме «Уфы» туда заходит матч с «Ростовом»). Но это не так важно: армейцы лишили «Зенит» пространства на своей половине поля, в первом тайме у Азмуна была всего одна возможность убежать в быстрый отрыв, но Дивеев выбил мяч в аут.

При этом за счет движения Дриусси (и в меньшей степени – Азмуна) «Зенит» все равно получал шанс организовать опасную позиционную атаку. Аргентинец часто получал мяч в правом полуфланге, иногда – за спиной Бийола.

На противоположном полуфланге у ЦСКА возникали проблемы при забросах Ивановича – Азмун и Жирков свободно получали мячи в очень похожих ситуациях.

До удаления Бийола «Зенит» нанес только 1 удар из штрафной с игры, но постоянно атаковал после угловых

У штрафной ЦСКА «Зенит» рассчитывал на подачи и прострелы – до удаления Бийола петербуржцы сделали 12 кроссов с игры. С подачами с флангов защитники ЦСКА справлялись (единственный момент – у Жиркова после скидки Азмуна, когда мяч перелетел через Магнуссона, а Обляков даже не обозначил борьбу Сердару): за этот отрезок у Магнуссона – 5 выносов головой, у Дивеева и Карпова – по 2.

С вертикальными передачами было сложнее – особенно Карпову, в зоне которого оказывался Дзюба. Артем качественно принимал мячи и скидывал партнерам (например, Оздоеву), но сам имел только одну возможность обострить после выигранной у Карпова борьбы – на 23-й минуте. У ЦСКА сработала подстраховка – Дивеев вынес мяч на угловой.

За матч «Зенит» подал 8 угловых, 5 из которых завершились ударами (4 – из штрафной, 1 – Оздоев с подбора). Доминирование команды Семака в этом компоненте было предсказуемо, но после матча Гончаренко не увидел проблем: «Вы нас критикуете за то, что мы пропускаем, за то, что наносятся удары. Весь вопрос в том, какое давление «Зенит» оказывает в целом на все команды. Сегодня мы достаточно неплохо защищались. Важно понимать, какие наносятся удары. Одно дело – когда с сопротивлением сильным, другое – когда открытый мяч, как у Азмуна в результате розыгрыша.

Для того, чтобы лучше защищаться, нужно больше опыта, потому что для молодых футболистов характерно туннельное зрение, когда справа-слева они уже не оценивают эпизоды. А с такой командой, как «Зенит», надо смотреть по всем сторонам, чтобы лучше защищаться. Да и все команды в целом достаточно хорошо на стандартах играют».

Замечание про возраст и туннельное зрение – супер, да и по поводу опасности ударов «Зенита» с угловых с Гончаренко в целом можно согласиться. Открытым получился только удар Азмуна (похожий розыгрыш «Зенит» использовал в матче с «Уралом» – тогда Сердар пробил мимо), а опасным – удар Ивановича в первом тайме (удар Дзюбы Акинфеев спокойно перевел на угловой). Еще был угловой с отскоком от Караваева, когда Иванович оказался один на дальней штанге (классика), но Акинфеев успел забрать мяч.

Давление «Зенита» на угловых было серьезным, но явных моментов с них команда Семака так и не создала.

В разговорах после матча преувеличили все. «Зенит» был острее, но явное доминирование – следствие тактики ЦСКА и удаления

«Создали достаточно много моментов. Надо забивать, конечно. Сегодня владели громадным преимуществом и в первом, и во втором тайме, создавали моменты», – сказал после матча Семак. Дзюба тоже говорил о преимуществе «Зенита»: «Мы полностью доминировали на поле, у соперника было удаление. Но, к сожалению, мы не смогли забить – в том числе и я». 

«Зенит» действительно намного больше владел мячом (67,5% в первом тайме, 77% – после удаления Бийола) и в большинстве постоянно давил на ворота Акинфеева (10 ударов из штрафной плюс опасные удары Шатова и Дугласа Сантоса с дистанции). Дзюба («Зенит» получил преимущество 3-в-2 в центре штрафной ЦСКА, из-за чего Артем оказался без опеки) и Азмун не реализовали явные моменты – так что «Зенит» действительно доминировал. 38% действий в матче прошли в трети поля армейцев, но очень важен контекст: в первом тайме ЦСКА сознательно отдал хозяевам территорию, а почти весь второй тайм провел в меньшинстве.

Также спорным кажется объяснение Семаком перевода Дугласа Сантоса направо: «Когда команда обороняется в пять защитников, то, естественно, имеет смысл поставить левоногого игрока справа для того, чтобы после ухода в центральную зону был момент и для передачи, и удара. Был хороший удар, он пробил неплохо, но несильно, мог забить Дуглас, находясь в этой позиции».

Семак абсолютно последователен – точно так же он объяснял Мака в роли левого латераля в прошлогоднем матче с «Ростовом». Смущает другое – почти сразу после удаления Бийола Гончаренко заменил Ахметова на Набабкина и отправил Облякова в центр поля. Правше Набабкину было явно удобнее контролировать смещения Дугласа в середину, чем левше Облякову.  

«Даже играя в меньшинстве, мы не пробовали отсидеться в обороне, мы искали варианты для быстрых атак. Они у нас получались. Может, не удалось довести до конца моменты, которые были у Кучаева и Чалова, но когда есть Дзюба, Азмун, подключения Ерохина из глубины, напряжение у наших ворот было очень серьезное», – сказал Гончаренко после матча.

Эти слова тоже кажутся преувеличением: у ЦСКА действительно были опасные контратаки с участием Чалова и Кучаева (в той атаке «Зенит» выручил Кержаков), но их было всего две за тайм. Это не претензия к ЦСКА – в меньшинстве вряд ли можно было сыграть иначе, но много вариантов для контратак армейцы точно не нашли.

***

Кажется, на матч с «Зенитом» Гончаренко выбрал единственный вариант, который мог принести ЦСКА очки – претензии по стилю понятны, но не разумны.

Еще смешнее выглядят разговоры о связи «Зенита» с судьями. Вилков отработал ужасно:  Азмун точно заслуживал удаления, несколько потасовок – тоже прямая вина Михаила.

В первом круге «Зенит» потерял очки в пяти матчах. Против «Ахмата» (0:0) был не засчитан чистый гол Ригони, против «Локомотива» (0:1) не поставлен чистый пенальти за фол Крыховяка на Оздоеве. Это не отменяет некачественной игры команды Семака в этих матчах, но доказывает, что от безобразного судейства страдают все.

Все еще юный ЦСКА грамотно сыграл в гостях против чемпиона и лидера этого сезона, но самым ярким на поле стал судья.

Это грустно.

Гончаренко считает, что Бийол не заслужил удаления. Для Семака ничего не значит чемпионство в первом круге

Спорное судейство Вилкова в Питере: логично удалил Бийола, но ошибочно не показал красную Азмуну

Что не так с ЦСКА? Гончаренко поставил топовый прессинг, но оборона при контратаках и угловых – кошмар

Мой телеграм-канал/твиттер

Фото: РИА Новости/Алексей Даничев; fc-zenit.ru

Автор

Комментарии

  • По дате
  • Лучшие
  • Актуальные
  • Друзья