Неудавшийся сюрприз Венгера для Конте. Анализ 24-го тура
Много тактики.
3 неожиданные схемы
4-3-3 «Арсенала». Венгер крайне редко отступает от 4-2-3-1, в матче с «Челси» было два главных мотива: 1) удивить расстановкой и высоким прессингом, который она обеспечивала; 2) уплотнить центр поля в условия кадрового кризиса. «Арсеналу» удалось создать сопернику проблемы качественным прессингом до не самого логичного гола Алонсо. После же преимущества замысла потеряли актуальность – ведя в счете «Челси» перешел на игру глубоким блоком, необходимость созидать стала для «Арсенала» важнее разрушения/прессинга, еще до конца тайма команда перестроилась на привычные 4-2-3-1 с Озилом в роли десятки.
3-6-1 «Борнмута».Перед встречей с оппонентом, зачастую желающим получить численное преимущество в полузащите, Эдди Хау решил насытить центр поля, и выпустил на поле аж четырех центрхавов (окей, трех – Уилшер большую часть времени играл десятку: Артер, Серман, Гослинг), а также трех защитников в непривычной для Англии манере – двое (Фрэнсис и Мингс) располагались в полуфлангах, оба номинальные фулбэки. Забавно, что переиграть «ирисок» в центре все равно не удалось: помимо тройки Бэрри, Маккарти и Шнайдерлина в центре появлялись Баркли, проделавший внушительный объем работы в обороне (об этом ниже), и реже Лукман, а 4-3-2-1 трансформировалась в узкие 4-5-1 или 4-4-1-1 с компактным ромбом в центре. Во время матча формация менялась на 3-5-1-1 с Уилшером под Кингом или 3-4-2-1 (в пару к Джеку выдвигался Артер, таким образом помогая в атаке и поддерживая прессинг), но кучность и излишняя плотность только мешали «вишенкам» в позиционных атаках, а также в защите, где в случае прохода через линию полузащиты отрезалось слишком много игроков.
4-4-2 «МЮ». Как отметил сам Моуринью, сейчас «Манчестеру» важно удивлять соперника, и пара Ибрагимович – Рэшфорд в атаке против «Лестера» – идея из этого ряда. По словам самого Жозе он хотел оказать больше давления на пару ЦЗ Морган – Хут. Однако, эксперимент не оказался удачным – уже в районе 17-18 минут «МЮ» перестроился на 4-2-3-1: Рэшфорд ушел на фланг, а Мхитарян переместился на позицию десятки.
В схеме 4-4-2 сложно играть первым номером, поскольку испытываешь проблемы с созданием численного преимущества в центре и числом адресатов для нацеленного паса вперед. Вдобавок в отсутствии Каррика Погба и Эррера стягивались слишком близко к своим защитникам, а Рэшфорд и Ибрагимович в это время располагались слишком высоко, из-за чего возникали проблемы с созданием следующей линии для продвижения мяча. Если же мяч все же доставлялся в финальную треть, то «Манчестеру» не удавалось успешно осуществлять традиционные для этого сезона перегрузки в центре: после обычных маневров Ибрагимовича вглубь «МЮ» максимум имел в зоне перед штрафной трех игроков, хотя обычно предпочитает стягивать туда четверых.
После появления Мхитаряна в слоте десятки «МЮ» удалось получить перевес. Во-первых, несколько наладить первые фазы атаки, поскольку Микки уже имел право опускаться глубже и создавать следующую линию для паса от Погба или Эрреры. Во-вторых, при позиционной обороне Генрих стал играть глубже и собирать подборы, что позволяло организовывать быстрые атаки – после одной из них был создан момент для Рэшфорда, после второй забил сам Генрих.
13 тактических проблем
Озил против Мозеса на фланге. В новой формации «Арсеналу» удалось лишить «Челси» пространства в центре, но явным недостатком были потенциальные ситуации Мозес-Озил. Озил не успевал за оппонентом в переходных эпизодах. Монреаль вынужден был выдвигаться – возникал вот такой перегруз защитной линии:
«Арсенал» не использует пространство на флангах. Перестроившись в игру глубоким блоком, «Челси» больше обычного уделял внимания обороне центра (логичное против «Арсенала» и типичное для Конте косметическое преобразование системы) – на позиции Азар и Педро (более центральные) во время трансляции обратил внимание Гари Невилл. Это сработало великолепно по ряду причин:
1. «Арсеналу» не хватало скорости в передачах. Косьельни прямо об этом сказал: «Думаю, мы создали бы больше моментов, если играли в пас быстрее. Мы должны были комбинировать на флангах. В первом тайме у нас эпизодически получалось».
2. «Арсенал» рано лишился Бельерина. В теории самый неудобный для «Челси» сценарий – Бельерин против Алонсо, Уолкотт пользуется нехваткой мобильности Кейхилла. Насколько это опасно на практике, проверить не удалось.
3. Азар и Педро очень добросовестно проделали оборонительную работу.
Результат: «Челси» не позволил «Арсеналу» ничего создать в позиционных атаках, а вингеры «синих» оказывались в лучших позициях для контратак.
Коклен в новой схеме. Требования к опорнику в 4-3-3 значительно отличаются от типичной роли Коклена – нужно больше читать игру, закрывая зону и не покидая позицию, а, когда команда с мячом, быть в центре розыгрыша и продвижения. Коклен привык в агрессивной манере выдвигаться для отборов и перехватов и ужасен под прессингом – ему не удалось приспособиться.
Угловые «Арсенала». Лучшие моменты «канониров» пришли после корнеров. Игра «Челси» после одного из них привела диким эмоциям Конте у бровки. Изначально у «Челси» при персональной опеке (5 на 5) было 3 свободных футболиста (Коста и Канте на ближней штанге и Мозес на границе штрафной). После замены Бельерина на Габриэла «Арсенал» начал использовать в штрафной на одного футболиста больше – Мозес включился в опеку, а позиции остальных не изменились, как следствие, Канте был слишком далеко от АОЧа в упомянутом эпизоде, чтобы накрыть его прессингом. Позже Канте переместился на место, которое в начале матче занимал Мозес.
Мелкие изъяны в обороне «Суонси». И до, и после матча Гвардиола заслуженно хвалил оборонительную игру «Суонси» и в целом работу, которую проделал Пол Клемент. «Сити» тоже пришлось нелегко против компактной и слаженной обороны соперника, что косвенно подтверждает и xG-модель: «лебедям» отлично удавалось сдерживать «Сити» на протяжении целого часа игры, проблемы возникали лишь в первые 30 и последние 5 минут матча. Так или иначе, Пеп всё же нашёл способ (и даже не один) взломать оборонительный блок «Суонси».
Своим главным оружием «горожане» избралипрорывы по флангу с последующей передачей во второй темп атаки. Это стандартный и, пожалуй, самый эффективный приём против команд, обороняющихся глубоко. На фланге «Ман Сити» чаще всего действовал в «двойках» вингер-ЦПЗ, в пределах которых либо через «стеночку», либо через обычный вертикальный пас один из игроков запускался вперед по флангу. Разумеется, оборонительный блок «Суонси» реагировал на столь стремительный прорыв и смещался в сторону собственных ворот. Именно в этот момент, дойдя до лицевой линии, игрок выполнял передачу в противоход движению обороны соперника на одного из уже открывающихся под мяч партнёров.
Кроме того, «Сити» пытался атаковать зону между линиями защиты и полузащиты «лебедей». В большинстве ситуаций, благодаря отличной компактности, «Суонси» практически не оставляет сопернику пространства в этой зоне, но команду Гвардиолы это не сильно остановило. Ярче всего замысел «горожан» проявился во втором тайме через передачи Коларова на Габриэля Жезуса. «Ман Сити» старался максимально насыщать зону между линиями, и порой там находилисьодновременно целых 5 игроков команды – условно по одному на каждый вертикальный коридор (два фланга, два полуфланга и центр). Далее «горожане» почти каждый раз следовали одному и тому же плану: сразу после передачи в зону между линиями игрок, получивший мяч, в одно касание «сбрасывал» его ближайшему из партнёров. Это позволяло рассредоточить и, может, даже дезориентироватьпрессинг соперника, который с учётом высокого уровня компактности «Суонси» был крайне интенсивен.
«Бернли» бессилен против лонгболлов соперника. Оставшись в меньшинстве уже на 6-й минуте встречи, «Бернли» оказался в очень затруднительном положении. «Уотфорд» без устали атаковал оборону «кларетовых» забросами в атакующую треть поля, используя численное преимущество в зоне подбора. В атакующих действиях команды Мадзарри, как правило, были задействованы всего 5 игроков, из которых один (Трой Дини) выступал адресатом длинных передач, в то время как остальные занимали зону между линиями соперника в ожидании скидки мяча. Дини мог далеко не всегда выигрывать верховую борьбу (только в 6 случаях из 25 он вышел победителем), но за счёт перевеса в одного, а то и в двух игроков в зоне подбора чаще всего мяч всё равно оставался у «Уотфорда».
Так как, даже играя вдесятером, команда Шона Дайша пыталась прессинговать соперника, пространство между линиями защиты и полузащиты «Бернли» становилось ещё более уязвимым. Очевидно, что из-за нехватки одного игрока «кларетовые» не могли оказывать постоянное давление на мяч – это позволяло «Уотфорду» практически беспрепятственно выполнять длинные передачи вперёд на Дини. Линия обороны «Бернли» грамотно реагировала на ситуации с «открытым мячом» (отсутствие давления на игрока во владении) и своевременно отступала назад, не позволяя закинуть мяч себе за шиворот. Однако полузащитники команды не выполняли этот манёвр синхронно с защитой, в результате чего образовывался огромный разрыв между линиями. Подбор снова оказывался за «шершнями».
Пассивность Бехрами. Валон Бехрами сыграл в матче 65 минут (в совсем не новой для себя роли опорного полузащитника) и за этот период получал мяч реже всех среди полевых игроков «Уотфорда» (23 раза). Карта передач «шершней» очень чётко передаёт то, насколько игрок был изолирован от партнёров. Можно предположить, что Бехрами просто-напростооказался «жертвой» прямолинейной тактики команды, из-за которой мяч до него практически не доходил, но, скорее, верно обратное: пассивность швейцарца не оставляла «Уотфорду» никаких других опций, кроме как забросов вперёд. Валон почти не открывался под передачи и даже не пытался выйти из-под опеки ЦН соперника (а сделать это было совсем не сложно – достаточно было всего-то пару шагов в сторону, чтобы выйти из «тени» оппонента). Вместо этого, игрок предпочитал безучастно наблюдать за игрой и вскоре был справедливозаменён.
Абдулай Дукуре, вышедший вместо Бехрами, лишь подтвердил версию про пассивность последнего. Проведя на поле в два раза (!) меньшее количество минут, Дукуре сделал практически столько же касаний к мячу (33), сколько и швейцарец (38), а передач выполнил даже больше. К тому же, с выходом Дукуре частота лонгболлов команды немного, но снизилась: при Бехрами одна длинная передача выполнялась раз в 1.3 минуты, после его замены – раз в 1.6 минут.
Правый фланг «Мидслбро». Несмотря на отсутствие Данни Роуза 39% атак «Тоттенхэма» прошли через левый фланг. Для этого, в помощь Бену Дэвису Почеттино отрядил Сона. Кореец действовал шире, нежели Эриксен, который играл в центре, но периодически помогал Уокеру справа. Это позволяло создать больше давления на правый фланг обороны «Мидлсбро» и в тоже время и освободить больше пространства для Алли и Эриксена в центре, а не перегружать его, как было в матче с «Сандерлендом».
Таким образом «Тоттенхэм» действовал несколько ассиметрично, а Почеттино, скорее всего, решил скомбинировать преимущества схем с тройкой и четверкой защитников, в том числе исходя из кадровой ситуации. По сути, фулбэки располагались тоже достаточно высоко, а вместо одного центрального защитника действовал Сон, чаще уходящий в лицевую, а не сваливающийся в центр, что позволило надавить на конкретную зону противника.
Несмотря на весьма приличное выступление крайних защитников «речников» основная угроза пришла именно с левого фланга и полуфланга и решающий пенальти, тоже пришел именно из этой зоны. Отсюда же и такой необычный оборонительный перфоманс от Адама Траоре (подробнее в аномалиях).
Два проактивных защитника «Эвертона» вносят дисбаланс. Решение выпустить связку Фунес Мори – Уильямс аукнулось Куману тремя пропущенными голами: стоило Хау в перерыве перевести Артера выше на постоянной основе, образовав 3-4-2-1 (а скорее 3-2-2-3, учитывая высокие позиции Пью и Фрэйзера), «Борнмут» захватил чужую половину поля и окопался там. Если бы не Роблес и его сейвы после двух опасных ударов Артера при счете 3:2 (у Харри набралось аж 8 из общих 18), болельщики бы на вряд ли покинули «Гудисон» в хорошем настроении. «Вишенки» проникли в последнюю четверть поля аж 55 раз – пятый результат в туре, но при этом большинство было совершено во втором тайме. Защитники были недостаточно сыграны, и ход, работающий у Венгера, пошел лишь во вред «Эвертону» (понимание для пары центрдефов, действующих агрессивно, чуть ли не важнейший элемент).
Нерешительность «Ливерпуля» при стандартах у своих ворот. В болельщицких кругах снова всплыла тема вратаря «красных»: Миньоле, уверенно и без ошибок отстоявший несколько матчей, вместо того, чтобы выбить мяч кулаком, зачем-то постарался забрать его в руки. Такое решение кипера кажется странным: в борьбе на втором этаже с игроком соперника разумнее и надежнее всего просто выбить мяч кулаком, но бельгиец решил сыграть иначе. И ошибся. К слову, нерешительность проявилась сразу в трех местах в эпизоде с первым голом: сначала защитники оставили Магуайра в одиночестве, потом ошибся Миньоле, а затем стоило помешать Н'Диайе забить мяч в пустые – хотя бы попытаться – но никто не сделал этого. Реакция Клоппа на пропущенный мяч (а также разговоры о том, что Юрген накричал на команду в раздевалке), была очень показательной: трижды недоработать в одном эпизоде у своих ворот надо постараться.
Структура владения «Пэлас». 1. Я видел матч, в котором команда Эллардайса владела мячом 66%; 2. Лучше бы я не видел этот матч.
Владение стало одной из проблем, приведших к колапсу «Пэлас». Типичное расположение игроков – защита слишком глубоко, так как опасается скорости Дефо (или не обучена играть с мячом в этой системе), полузащитники слишком высоко, не предоставляют линий продвижения мяча и находятся в меньшинстве против «Сандерленда».
Любая потеря в таких условиях оставляла сопернику дыру в опорной зоне. Через секунду после скриншота случится от отбор. Этим моментом «Сандерленд» не воспользуется, но все повторится через минут (отличный момент Дефо), а потом еще раз через 4 минуты (фол и голевой штрафной). В перерыве Эллардайс отказался от формации 5-4-1 и такой структуры владения.
Высокая линия обороны «Вест Хэма» при отсутствии должного давления на мяч. В 1 тайме при равном счете гости старались играть достаточно высоко, однако не сочетали это с прессингом на игроке соперника с мячом, это позволило «Саутгемптону» провести две однотипные атаки с забросами на Габбьядини – первая закончилась голом, во второй лайнсмен по ошибке показал офсайд, сорвав выход 1 на 1.
«Сотон» против забросов «Вест Хэма». После ухода Пайета «ВХЮ» уже несколько игр подряд играет что-то близкое к 4-4-2 с мощным центром нападения Кэрролл – Антонио. В матче с «Сити» это кончилось разгромом (было недостаточно игроков в центре поля), но против равных работает неплохо – после забросов пара нападающих выигрывала немало верховых (9 на этот раз), и даже в случае проигрыша «ВХЮ» удавалось организовать борьбу за второй мяч – таким нехитрым способом гости зачастую заходили на треть поля соперника. После игры Клод Пюэль даже заметил, что главной проблемы для «Сотона» стали даже не верховые единоборства, а борьба за подборы.
4 эксперимента
Фернандиньо на правом фланге обороны. Не совсем эксперимент непосредственно для «Сити» Гвардиолы (ещё в 10-м туре против «Вест Брома» в схожей роли выступал Фернандо), но всё же для Фернандиньо позиция фулбека – полная экзотика. Хотя в целом получилось совсем неплохо. Ожидаемо, игрок действовал скорее в качестве ложного фулбека, чем в более традиционном для этой позиции варианте. С натяжкой то же самое можно сказать и про Клиши на противоположном краю поля, но француз всё-таки больше тяготел к флангу.
По сути, функции, выполняемые крайними защитниками «Ман Сити», постоянно менялись на протяжении всей игры. В первом тайме оба игрока занимали изначально глубокие фланговые позиции на самых ранних стадиях развития атаки, а затем постепенно продвигались вперёд и смещались в полуфланговые зоны, помогая продвигать мяч вперёд (Ферна делал это чаще и охотнее). Когда мяч доставлялся в атакующую треть поля, «горожане» окончательно перестраивались на схему 2-3-5 с фулбеками на полуфлангах.
После перерыва крайние защитники стали действовать в более традиционных ролях, а схема «Сити» во время билдапа больше походила на 1-4-5 (один из ЦЗ в глубокой позиций, второй вместе с Яя Туре занимал полуфланговые зоны). При этом, как только мяч доходил до атакующей «пятёрки», фулбеки всё равно уходили на полуфланги, образовывая всё ту же 2-3-5.
С выходом Пабло Сабалеты на 77-й минуте «Ман Сити» уже окончательно вернулся к более-менее «человеческому» варианту расстановки состандартными фланговыми защитниками и Фернандиньо в роли опорника.
Отсутствие низкого блока обороны «Халла». Принимая во внимание уровень соперника, его даже можно назвать высоким. Аутсайдер против фаворита – «Суонси» показал, как обращать такую ситуацию в свою пользу с помощью компактного низкого блока. Марку Силва решил отступить от более глубокого расположения обороны, но от компактности не отказался. В итоге игроки «красных» не получали свободы в финальной трети и на входе в нее (до первого гола), а забросы за спины прерывались защитниками (Раноккиа, дебютировавший в основе из-за травмы Доусона на разминке, набрал 17 перехватов и выдал ассист длинной передачей – настоящий итальянский защитник) или уходили в никуда. Следствием высокого блока стало то, что больше игроков «Ливерпуля» смогли участвовать в контрпрессинге – «тигры» стали лидерами в туре по кратковременным владениям: аж 45 раз игроки «Халла» теряли мяч менее, чем за пять секунд после овладевания.
Попытки «Лестера» отойти от персональной опеки на стандартах. «Лисы» стали одной из главных жертв новых правил, которые сильно затруднили персональную опеку на стандартах (приличное число команд АПЛ по ходу сезона отошли от нее). На этот раз Раньери попробовал зонно-персональный вариант, при котором три человека расставлялись по зонам, а остальные разбирали своих игроков. В целом попытку можно признать успешной, поскольку «МЮ» имел всего 1 удар после стандарта.
Куяте справа в защите. Насыщенный график и отсутствие профильных правых фулбеков (помимо Байрэма, который за пару дней до этого провел тяжелый матч против «Сити»), вынудило Билича поставить Куяте на фланг. Сенегалец известен не только универсализмом, но и недостаточной позиционной дисциплинированностью, однако по статистике к нему не придраться – 5 успешных отборов в 5 попытках и 6 перехватов за 70 минут. Задачу ему несколько облегчил тот факт, что большую часть первого тайма против него играл Родригес – защищаться против быстрого Буфаля (в числе лидеров лиги по обводкам на 90 минут) было бы гораздо сложнее. Показательно, что 4 отбора и все 6 перехватов он сделал в 1 тайме.
В концовке тайма Пюэль перешел на 4-4-2, передвинув Буфаля как раз на фланг Куяте, а в перерыве в эту позицию вышел Редмонд (вместо Родригеса): «Саутгемптон» начал намеренно перегружать его зону и провел две опасные атаки прямо в начале тайма. Итогом послужила замена, выход Коллинза и перестроение на схему с 3 ЦЗ.
Неоднозначный эксперимент в целом – без явных провалов, но вряд ли Билич повторит его без необходимости.
3 тенденции
Контратаки «Суонси» рушатся о контрпрессинг соперников. И против «Ливерпуля», и против «Сити» команда Пола Клемента провела большую часть игрового времени без мяча и делала ставку на контратакующие выпады, однако эта тактика, откровенно говоря, не оправдала себя. Обе команды активно применяют контрпрессинг в момент потери мяча: в случае с «Ливерпулем» игроки действуют больше по мячу, в то время как «Ман Сити» предпочитает перекрывать линии паса. Так или иначе, оба варианта приводили к плачевному для «Суонси» результату. Ситуацию в матче против «горожан» отлично отображает новая модель @11tegen11, из которой видно, что ни один из эпизодов, в которых «лебеди» возобновляли владение мячом с игры, так и не привёл к удару:
Точки указывают позиции, в которых команда возобновляла владение мячом:
красные точки – без удара, зелёные – с ударом;
закрашенные точки – моменты с игры, пустые – со стандартов;
чем больше точка, тем больший xG у этого владения (атаки)
Правда, во второй половине встречи «Сити» чуть сбавил обороты и стал чаще пропускать контратаки соперника. На определённом отрезке игры (первые 15 минут второго тайма) «Суонси» даже удалось завладеть инициативой в матче, но, к счастью для «горожан», ни к чему действительно опасному это не привело.
«Челси» пропускает после ударов головой. Команда Конте так мало пропускает, что легко заметить малейшую закономерность – последние 4 гола «Челси» пропустил после ударов головой. Два лучших момента «Арсенала» и гол головой вписываются в палитру последнего месяца, в который уместились голы головой от «Тоттенхэма» и «Ливерпуля» из схожей зоны (пускай после иного типа навесов). Дима Кучма косвенно затронул проблему в отличном разборе обороны «Челси».
Пулис подчеркивает важность дисциплинированности. Объясняя выход Ливермора лишь на замену в матче 22-го тура с «Сандерлендом», Тони Пулис сказал, что очень высоко его ценит, но прежде чем играть, ему нужно усвоить принципы оборонительной системы «ВБА». В 23-м туре Джейк не вышел на поле. Против «Стока» появился из-за нехватки вариантов в опорной (Якоб пропускал встречу). Ливермор показал хорошие цифры (4 отбора и 4 перехвата) и был признан лучшим игроком матча по нескольким версиям. Но от Пулиса получил вот это: «Ливермор – хорошее усиление. Он полон энергии и положительных качеств. Но временами он вел себя необдуманно. Его слишком легко выманивали с позиции, благо ему не откажешь в работоспособности».
Это прекрасно! Во-первых, тренеры редко критикуют своих игроков после перфомансов, которые публика признает удачными (а такая критика пригодилась бы – она добавляет глубины). Во-вторых, хороший пример того, что хорошие цифры отборов и перехватов не всегда значат отличный оборонительный перфоманс и игру без ошибок в обороне (и, пожалуй, того, как тренерский глаз отличается от обывательского, который склонен путать яркость с уровнем игры). В-третьих, это подчеркивает, как Пулис помешан на системе и насколько большую роль в успехах «Вест Брома» играет общая обученность оборонительной схеме.
Невоспетые герои
Том Хаддлстоун. У Хаддлстоуна нет впечатляющих атакующих или оборонительных показателей (ладно, неплохие 13 перехватов), но он являлся стержнем полузащиты «Халла» в субботу. Безошибочно действуя с мячом, Том очень грамотно располагался в обороне, подстраховывая партнеров и подчищая за ними.
Росс Баркли. За сиянием Ромелу Лукаку на «Гудисоне» вы могли не заметить потрясающий перфоманс Баркли. Росс был полезен абсолютно везде: активно прессинговал, участвовал в позиционной обороне при осаде во втором тайме (шесть отборов при шести попытках, десять выигранных единоборств в обороне из десяти), создавал моменты для партнеров (10 попыток передач в штрафную – половина успешно, 3 из 5 key passes), выдал шедевральный ассист пяткой на Лукаку и был вознагражден голом, который отпраздновал еще до того, как направить мяч в сетку.
Брайан Овьедо. Дебютант «Сандерленда» выдал один из лучших индивидуальных перфомансов против Заха, который в этом сезоне поражает: обычно – активностью и полезностью, как минимум – активностью. В провальном матче против команды Мойеса не было ни того, ни другого. Овьедо плотно играл против вингера и завершил матч с 10 отборами и 2 перехватами (потрясающий результат в терминологии Opta). Брайану здорово помогло наличие Денайер на позиции ближнего ЦЗ – он очень мобилен и мог при необходимости брать Заха на себя. Это помогло Овьедо действовать в излюбленной плотной манере.
Мусса Дембеле. Прекрасный перфоманс от бельгийца, который составил непроходимую пару с Виктором Ваньямой в центре, продвигал мяч, страховал Бена Дэвиса, отбирал, обводил и был едва ли не главной движущей силой команды. Впрочем, ничего нового. 6 отборов, 2 обводки, 2 перехвата, 4 выигранные верховые дуэли.
Крайние защитники «Мидлсбро». На Фабио и, особенно Калума Чемберса выпал колоссальный объем работы и несмотря на то, что «Тоттенхэм» создал достаточно большое количество моментов крайние защитники «Боро» трудились не покладая рук и выдали весьма приличный матч. На счету у Чемберса 7 отборов, 13 выносов, 5 выигранных верховых дуэлей, 2 успешные обводки и 2 ключевые передачи, у Фабио 4 отбора, 8 выносов, 4 выигранные верховые дуэли, 1 ключевая передача и вынос мяча из пустых ворот.
3 аномалии
Перфоманс Адама Траоре. К феноменальному дриблингу Траоре мы уже привыкли, ровно, как и к тому, что пока он не сильно помогает «Боро». Однако в матче против «Тоттенхэма» у Адама всего 2 успешные попытки. В среднем по сезону, у него 5,6 успешных обводок за матч (лучший показатель в Европе), а единственный раз в сезоне, когда у Траоре был настолько низкий показатель дриблинга, случился против «Арсенала». Разница в том, что тогда было 2 успешные обводки были из 2 попыток, а тут из 7 (28,5% успешных обводок при среднем показателе по сезон 68%).
Карта обводок Траоре
Из-а отсутствия у «Тоттенхэма» Роуза и Вертонгена может показаться, что эта зона наиболее уязвима, но это не совсем так. Переход на 4 защитников исключил из состава Виммера, а ближним к Дэвису защитником стал Алдервейрелд. В случае же, если Дэвис задерживался впереди, его страховал Дембеле. В результате по ходу матча можно было увидеть моменты, когда Траоре оказывался сразу и против Тоби, и против Дембеле. Пару раз пытался сместится в центр, но безуспешно, блок из того же Дембеле с Ваньямой оказался непроходимым.
В тоже время, усиленное давление «шпор» на его фланг вынудило отрабатывать в обороне с чем Траоре достаточно неплохо справлялся. 4 успешных отбора, при среднем показателе за сезоне 0,9 выглядит впечатляюще.
Мойес против Эллардайса со схемами с 3 ЦЗ. Оба, особенно Мойес, ярые приверженцы 4-ки в обороне. Оба начали матч с тройкой центральных защитников. Никогда еще тренд на подобные схемы не был так мощен в АПЛ.
Статистика «МЮ». Не более чем забавный факт: при владении 67,6% времени «МЮ» совершил 52 выноса – безадресных выноса с целью просто разрядить ситуацию. Обычно с таким число выносов заканчивает матч команда, практически все время проведшая без мяча. Здесь же гости владели больше 2/3.
В подготовке участовали nikitarfs, Дима Кучма, Артем Гехт, Glucifer и Вадим Лукомский. Использованы данные Opta и InStat.
Удивляет малое количество плюсов, видимо народ приходит ан спортс - на девушек красивых посмотреть и побеседовать, как бабки на трубе, о Фуркаде.
Что касается момента с первым голом Челси, там не только Озил не успевал, но и Тео недоработал, бросив одного Алонсо.
Смешно же, полстатьи про Арсенал, которого на поле толком и не было против Челси. Кабы не затупы Мозеса, который из почти десятка прорывов по своему флангу не создал ничего путного, там бы более крупный счет был.
Получилось забавно )
Вот подробнее по матчу Челси-Арсенал. https://www.sports.ru/tribuna/blogs/cannonshot/1178288.html