28 мин.

Новая схема Почеттино помогла «Тоттенхэму» в дерби. Анализ 11-го тура АПЛ

6 k

Долгожданная аналитика по 11-му туру.

5 неожиданных схем

3-5-2/5-3-2 «Эвертона». Нельзя сказать, что подобная расстановка стала для всех полной неожиданностью. Наоборот, многие ожидали, что Рональд Куман последует примеру «Лестера» и «Вест Хэма» и тоже выставит 3 центрбеков против «Челси». Однако вместо идентичной 3-4-3 «Эвертон» начал матч по схеме 3-5-2 с Янником Боласи и Ромелу Лукаку на острие атаки. Вряд ли это было самое удачное и оптимальное решение в данной ситуации (подробнее в тактических проблемах), ведь уже на 36-й минуте Куману пришлось в срочном порядке менять схему – «Эвертон» уступал в два мяча, что явно не входило в планы голландца.

4-3-3 «Юнайтед». Моуринью наконец услышал и удовлетворил две просьбы болельщиков: поставить Каррика в состав и перейти на игру в три полузащитника, что даст раскрыться Погба. Поль выполнял роль самого выдвинутого из тройки хавбека и оказывался в достаточно близкой к воротам соперника позиции, в то же время мог оттягиваться и поглубже для игры в пас. Получив такую свободу, он мог использовать свои сильные стороны по-максимуму. Места по краям получили Мата и Руни, которые смещались в центр, освобождая пространство для рывков Дармиана и Янга.

4-4-2 «Сандерленда». В Англии подобные тактические ходы называют «back to basics» (возврат к основам). Из-за критичности ситуации или непринятия трудных тренерских идей команда переход к простейшей схеме, которую вдалбливают английским футболистам почти во всех академиях (следовательно, всем хорошо знакомые ее основы). На бумаге Дэвид Мойес именно так и поступил. Даже такой элемент как пара большой (Аничебе) и малый (Дефо) в атаке присутствовал. Но на деле замысел был несколько труднее. «Сандерленд» использовал гибрид схем 4-5-1 и 4-4-2, в котором Аничебе пытался играть нападающего, когда команда с мячом, но закрывал левый фланг при обороне.

4-4-2 «Уотфорда». Пока в лиге идёт очередной всплеск популярности расстановки с тремя защитниками («Челси», «Вест Хэм», «Тоттенхэм»), «шершни» решили отказаться от неё. Мадзарри посчитал, что атакующее трио слишком опасно, чтобы давать им играть против оборонительной тройки, особенно учитывая, что «красные» способны растянуть любую оборону. Вальтер вдохновился примером «Бернли» и выставил 4-4-2. Увы, смелый шаг себя не оправдал: уже к перерыву «Уотфорд» летел 0:3 – сказалось недостаточное умение обороняться компактно при подобной схеме. Против «Ливерпуля» перспективнее смотрится схема 4-4-2 ромб; ждать осталось недолго – Клод Пюэль на вряд ли захочет отойти от привычной расстановки, и «Саутгемптон» навяжет борьбу команде Клоппа уже в следующем туре.

3-5-2 «Тоттенхэма». По-моему, это второй случай, когда Почеттино в «шпорах» обращается к схеме с 3 ЦЗ – первый раз был в Уотфорде в прошлом сезоне, когда основная цель была создать численное преимущество в штрафной против Дини и Игало. На этот раз Почеттино объяснил выбор тем, что хотел выдвинуть Уокера и Роуза на более высокие позиции вингбэков, чтобы они были раскованнее в атаке, а так же ограничивали подключения фулбеков «Арсенала» – Монреаль и Белльерин действительно были менее активны, чем обычно.

На тему, почему Почеттино обратился к 3 ЦЗ есть еще одна красивая версия. Если вы читали последнюю заметку Лукомского про «Арсенал», то знаете, что аналитик Гарднер говорил, что «гунеры» 47% (больше всех в лиге) передач либо начинают в полуфланге, либо заканчивают там. Схема 5-3-2, в которой «ТТХ» оборонялся большую часть матча, в случае поддержания горизонтальной компактности, позволяет иметь два человека на том полуфланге, ближе к которому на данный момент находится мяч, и один из крайних ЦЗ имеет возможность агрессивнее выдвигаться выше для опеки сместившегося туда соперника, при этом не рискуя оголить свою зону, поскольку в таком случае его подстрахует самый центральный защитник.

Еще один плюс от данной формации «шпор»: в атакующей фазе Эриксен выдвигался в позицию под нападающими (образуя 3-4-1-2) и действовал между линиями защиты и полузащиты «Арсенала». Датчанин доставил хозяевам серьезные проблемы, создав по моменту для себя и Кейна.

Еще одна задумка заключалась в том, что «Тоттенхэм» получил возможность по-иному прессинговать. «Арсенал» известен тем, что во время построения атаки никто из центральных полузащитников не оттягивается в линию ЦЗ, поскольку и Мустафи, и Косьелни обладают великолепным пасом и могут самостоятельно начать атаку – оба центральных хава в таком случае создают следующую линию. В данной ситуации же Кейн и Сон имели возможность держать их 1 в 1 с тех случаях, когда мяч был у Чеха, что вынуждало вратаря часто использовать длинные передачи – не столь привычный метод для «Арсенала» при выходе из обороны.

13 тактических проблем

Мало давления на тройку ЦЗ «Челси». Похожую ситуацию, но при других обстоятельствах можно было наблюдать и двумя турами ранее в матче между «Челси» и «МЮ». Тогда крайние центрбеки «синих» (Кэйхилл и Аспиликуэта) получили слишком много свободы за счёт глубоких позиций вингеров соперника. На этот раз суть проблемы заключалась отчасти в схеме, выбранной Рональдом Куманом, а отчасти – в низкой интенсивности прессинга «ирисок». В этом контексте основной недостаток расстановки 3-5-2 в том, что она изначально предполагает ситуацию 2 в 3 против центральных защитников соперника. Конечно, положение можно «выровнять» за счёт грамотного передвижения остальных игроков, но «Эвертон» делал это очень редко. В большинстве случаев мяч просто-напросто переводился транзитом через Давида Луиза от одного крайнего ЦЗ к другому, как это показано на схеме ниже (via @1415football).

Тем не менее, двух ЦН могло бы быть вполне достаточно для применения качественного прессинга. Стоило всего лишь добавить ему организованности и интенсивности. Ниже приведён пример одного из возможных вариантов того, как мог бы прессинговать «Эвертон»:

На «отредактированном» варианте первого рисунка показаны приблизительные движения качественно обороняющейся команды в момент передачи на ЛЦЗ соперника; опекой дальних от мяча игроков (ПЦЗ и правый вингбек) можно пренебречь, так как в случае передачи на них обороняющаяся команда успевает перестроиться.

«Мидлсбро» против контрпрессинга «Сити». Даже в тех случаях, когда «Боро» вместо того, чтобы играть на отбой, действительно пытались выйти в контратаку, у них это не получалось. Причина в практически идеальном и безукоризненном контрпрессинге «горожан». Располагаясь в схеме 2-3-5 во время позиционных атак, «Манчестер Сити» раз за разом обрывал контратаки соперника ещё на стадии их зарождения.  Преимущества такой схемы для применения контрпрессинга мы уже объясняли в предыдущем обзоре на примере «Тотенхэма» – всё то же самое можно сказать и о выполнении этого приёма командой Пепа Гвардиолы.

После перерыва у «горожан» появились определённые проблемы с качественной организацией позиционных атак. Развитие атаки происходило слишком быстро, что лишало команду возможности выстроить четкую структуру атакующей игры. Во втором тайме «Ман Сити» далеко не всегда удавалось следовать «правилу 15 передач», о котором когда-то говорил Гвардиола. Если кратко, суть этого правила в том, что пока команда не выполнит 15 подготовительных передач, она не готова приступать к активным наступательным действиям. То есть, если начать атаковать слишком рано, существует риск, что не все игроки атакующей команды успеют к этому моменту занять свои позиции, что негативно скажется на качестве как позиционной атаки, так и контрпрессинга. Этот момент отчетливо виден, если сравнить по таймам основные статистические показатели «горожан», по которым косвенно можно судить об эффективности атак и контрпрессинга:

Навас на фланге атаки «Ман Сити». Несмотря на то, что «Сити» в атаке делал явную ставку на игру через фланги, где Навас по идее должен себя чувствовать как рыба в воде, испанец выглядел, скорее, инородным телом в составе «горожан». Да, Хесус был активно вовлечён в игру, на него регулярно выполнялись диагональные переводы из центральных зон, но конечный продукт действий игрока оставлял желать лучшего. Навас один из худших в команде в плане дриблинга (хуже него только Санья, Браво и Клиши), а этот параметр для роли вингера в модели Гвардиолы – один из ключевых. Диагональные переводы мяча на фланг, которыми так активно снабжали испанца, не только растягивали оборону соперника, но и часто создавали изоляции 1 в 1 против крайнего защитника. В таких ситуациях технические навыки того же Стерлинга были бы очень кстати. А у Наваса за матч 0 обводок.

Возможно, основной задачей Хесуса на этой позиции было выполнение передач по флангу на ход кому-то из партнёров для последующей доставки мяча в штрафную через пас во 2-й темп атаки (хороший способ для вскрытия глубокой обороны, о котором мы однажды писали на примере «Челси»). Однако и в этом компоненте Навас не особо преуспевал: больше половины передач испанец выполнил в сторону собственных ворот, и лишь пятая их часть пришлась на пасы вперёд.

Коутиньо в обороне. Никто не сомневался, что Юрген Клопп умеет ставить игру в обороне, и плоды можно наблюдать уже сейчас: наконец-то разрыв между линиями ликвидирован; благодаря слаженной системе контрпрессинга «Ливерпуль» идёт первым по количеству овладеваний за матч – 60 (77 в матче с «Уотфордом»), по количеству овладеваний на чужой половине – 13 (в воскресенье – 16) и вторым по среднему расстоянию от ворот соперника при возвращении мяча себе. Если же не удаётся мгновенно отобрать мяч, команда умеет обороняться, показывая достаточную компактность. Но при компактности в позиционной обороне важно координированное движение каждого игрока. В «Ливерпуле» с этим пока что не полный порядок – Коутиньо при лучшем показателе минуты/результативное действие в лиге в обороне действует слабо, забывая возвращаться и страховать зону за спиной Милнера (такое было минимум дважды с «шершнями») и недорабатывает в обороне: в эпизоде с голом Янмата Филипе мог последовать дальше, и накрыть нидерландца, но по каким-то причинам этого не сделал.

Персональные ориентировки «Халла» (да, снова). Вы, наверное, уже устали читать об этой проблеме «тигров» (как, впрочем, и мы устали о ней писать), но что поделаешь, если из матча в матч данная особенность игры «Халла» продолжает приносить неприятности. Правда, на этот раз персональные ориентировки команды не сумели помешать ей добыть победу (хотя очень даже могли). Будем считать, что против «Саутгемптона» подопечным Майкла Фелана повезло, но тот факт, что за всё это время ничего в оборонительной игре «Халла» так и не поменялось, не может не настораживать. Либо Фелан не замечает явной проблемы, либо просто-напросто не способен/не желает привить команде более качественный стиль обороны. Но ведь от тренера «тигров» никто и не требует каких-то тактических изысков, достаточно лишь «убавить» чрезмерную ориентированность игроков по оппоненту ровно до той степени, в которой она не будет искажать оборонительное построение команды. Да, это требует определённых усилий, но результат того стоит.

Левый фланг схемы «Сандерленда». Формально левый фланг полузащиты в схеме закрывал Падди Макнейр (его 3957-я новая позиция), на деле же при любых затяжных атаках «Борнмута» край должен был закрывать Виктор Аничебе, а Макнейр – помогать в опорной зоне. Замысел громко провалился. Частично потому что Аничебе не всегда отрабатывал (справедливости ради, он компенсировал это атакующим вкладом), частично потому что соперник порой слишком быстро доставлял мяч вперед и знал об уязвимости этой зоны, частично из-за нехватки определенности в ролях Макнейра и Аничебе в разных ситуациях, и да, не забываем, что за левый защитник (Ван Анхольт) играет на этом фланге.

До удаления (после него в атаках через край не будет необходимости, они смогут проходить через центр) «Борнмут» регулярно (включая эпизод с голом) пользовался слабостью, чтобы проникать в штрафную. Почти все эти обостряющие передачи либо выполнены из зоны, которую не успевал держать помогающий на фланге Макнейр, либо направлены на Адама Смита (правый защитник «Борнмута»), который врывается в штрафную без присмотра.

«Бернли» и «Пэлас» при своих стандартах. Два гола «Бернли», эпизод с пенальти и одна острейшая атака «Кристал Пэлас» в этом матче случились по сценарию «стандарт, потеря атакующей стороны, контратака». Это очень много. Такое случалось из-за схожей проблемы у обеих команд – плохое расположение футболистов при стандартах. Грубо говоря, готовясь к возможной потере мяча после стандарта нужно ответить на три вопроса: сколько футболистов остаются сзади, сколько будут задействованы в штрафной, сколько будут находиться у штрафной для подбора/высокого отбора.

Ни в одном из упомянутых эпизодов команда, которая получала контратаку, не уступала в счете, следовательно, не бросала в штрафную много футболистов, умышленно рискуя. Проблема была в расположении футболистов вне штрафной – обе команды не перекрывали полуфланги, предпочитая оставлять на футболиста больше сзади. Перекрыв оба полуфланга при стандарте, команда более-менее контролирует все зоны подбора и, как минимум, не допустит легкого начала контратаки, вероятно и вовсе ее не допустит. Предпочитая оставить больше игроков сзади, команда рискует дать контратаке разогнаться, но получает больше человек для сдерживания этой атаки. Это реактивный (а не проактивный) метод решения проблемы, в котором нет ничего хорошего. Матч отлично это подтвердил.

Нехватка компактности у «Лестера». Раньери неоднократно объяснял, что именно компактность была главным залогом успеха «Лестера» в прошлом сезоне. Критический для команды баланс был утерян по двум причинам:

1. «Лестер» вынужден больше времени проводить в позиционных атаках, как следствие, атаковать большим количеством игроков, как следствие, либо внедрять полноценный контрпрессинг, либо смириться с тем, что кол-во ситуаций с необразцовой компактностью возрастет и пытаться адаптироваться к игре в таких эпизодах.

2. Из-за желания найти лучшее атакующее сочетание был нарушен оборонительный баланс (Муса вместо Олбрайтона в составе, если говорить о последних матчах). В новом сочетании команда менее обучена и работоспособна. Что в первую очередь проявляется на флангах: Муса хуже Олбрайтона по игре без мяча, Марез хуже себя прошлогоднего по самоотдаче/физической форме.

«ВБА» играет в прямолинейном стиле и очень быстро продвигает мяч вперед. Как следствие, нередко возникали ситуации, когда вся атакующая четверка оказывается отрезанной от оборонительной части команды. Сама по себе ситуация некритичная, проблема заключается в том, что Дринкуотер продолжает играть так, будто компактность команды сохраняется. Выбрасывается на соперников (при компактности трое других полузащитников сужаются и соперник либо теряет мяч, либо все равно не может продвинуть его через центр). 1-й гол «Вест Бромвича» – достойное саммари всего описанного.

Выход «Тоттенхэма» из-под прессинга. «Шпоры» переиграли хозяев по владению – 54 на 46, – однако извлекли из этого мало конструктива. 36% игры прошло на трети поля «Тоттенхэма» и только 22% – на «арсенальской», что подчеркивает успешность прессинга команды Венгера. Против тройки ЦЗ «гунеры» прессинговали персонально (Ивоби, Санчес и Уолкотт), в то время как Озил присматривал за Ваньямой. «Тоттенхэм» задействовал Льориса в качестве дополнительного игрока, но это не позволяло наладить выход в короткий пас – «Арсенал» не прессинговал вратаря, а просто перекрывал все варианты для игры низом. Частичным решением стала идея Почеттино сдвинуть Дембеле при начале атаки чуть ближе к своим воротам – за счет устойчивости бельгийца к прессингу, отличного дриблинга (6 успешных обводок в 6 попытках) и умении отдать пас в следующую линию «шпоры» начали чувствовать себя комфортнее при выходе.

Зазоры между вингбэком и крайним ЦЗ у «Тоттенхэма». Излишне проактивные позиции Уокера и Роуза приводили к тому, что между ними и Дайером или Вертонгеном возникали большие зазоры, в которые врывались игроки атакующей группы «Арсенала» – именно отсюда хозяева создали большинство своих опасных моментов.

Построение атаки «Вест Хэма» и роль Пайета. Одна из основных идей Билича в переходе на 3-4-2-1 – доставка мяча Пайету в более высокие зоны, где француз особенно опасен, и избавление его таким образом от необходимости опускаться за ним в глубокие позиции (то есть тратить силы). Но в матче с «Стоком» не все проходило гладко для него – ЦЗ, вингбэки и группа полузащиты не справлялась с продвижением мяча: Крессуэлл и Антонио часто занимали слишком высокие позиции, а Нобл и Обиянг не совсем точно располагались в середине, из-за чего у ЦЗ зачастую не было достаточно опций для паса в следующую линию.

Вингбэки слишком высоко, между линией ЦЗ и полузащиты большой зазор, Огбонне некому отдать передачу.

Побочным эффектом этой проблемы стала необходимость Пайета и Лансини оттягиваться в глубокие позиции и самим протаскивать мяч, что снижало их продуктивность в финальной трети.

Пайет располагается в позиции, в которой, по-хорошему, должен быть Крессуэлл.

Построение атаки «Стока». Неудивительно, что при обсуждении тактических проблем, построение атаки упоминается в связи со многими командами – это один из самых сложных элементов в футболе. 

Фулбеки очень высоко, центральные полузащитники (Уилан и Адам) опустились слишком низко, дублируя роли. «Сток» располагается очень концентрированно первой линии, имея разрыв до второй фактически в 20 метров. «Вест Хэм» спокойно накрывает их 4 в 4, и Уилан вынужден играть длинным пасом без особых шансов на успех.

В «Стоке» не раз заявляли о желании играть при Марке Хьюзе в контроль мяча и короткий пас, однако пока набор персоналий (Шоукросс, например) и слабое командное движение и взаиморасположение зачастую не располагает к этому.

Оборона «Стока» на стандартах. Следуя последним тенденциям, даже «Сток» перешел на зонную оборону при стандартах. Однако, пока их версия далека от идеальной (они даже пропустили после повторного навеса Пайета после неудачной первой с углового). 

Располагаясь в линию из пяти человек во вратарской, «Сток» совсем не организует второй блок, который должен блокировать набегающих игроков соперника не позволять им на приличной скорости выпрыгнуть. В этой зоне у них всего один игрок, хотя по-хорошему должно быть трое. 

Миф, который разбиваются о факты

У «Сандерленда» все налаживается. Пресса нарисовала красивую картину. Перед матчем с «Борнмутом» Дэвид Мойес заручился поддержкой города/сплотил команду, сводив ребят на завод Nissan, «Сандерленд» одерживает первую победу, теперь все будет лучше, мы много раз видели. Как минимум, здесь наблюдаются явные нестыковки в причинах/следствиях; как максимум, это вообще бред.

Матч с «Борнмутом» не дает весомых оснований полагать, что «Сандерленд» прибавляет. В равных составах у команды проявлялись почти все тактические проблемы, которые мы описывали в последние недели, переход на новую схему лишь добавил проблему левого фланга, после удаления – ее просто-напросто разрывали и чудом не наказали; победить удалось, благодаря очень-очень солидной доле удачи и мастерству Пикфорда. По итоговому соотношению моментов, матч в тройке худших для клуба в этом сезоне.

Да, «Сандерленд» действительно может выкарабкаться. Психологический эффект от этой победы, проблески хорошей игры, которую клуб показывал в самом начале сезона, качество состав позволяют надеяться на это. Но для Мойеса очень важно адекватно проанализировать матч прошедшего тура, не обмануться посчитав, что так и нужно играть, а исправить гору проблем, которые в нем проявились, возможно, даже вернуть некоторые элементы начала сезона, которые теперь – после улучшения атмосферы вокруг клуба – могут отлично сработать.

5 экспериментов

Частые смены формации Куманом. Рональд Куман уже успел себя зарекомендовать как тактически гибкий тренер, не боящийся вносить изменения в расстановку своей команды непосредственно по ходу  игры. Однако за весь матч против «Челси» команда Кумана успела поиграть сразу по трём разным схемам. Начал «Эвертон», как мы уже писали, с несколько необычной 3-5-2. Затем, пропустив дважды, Куман снял с игры одного из вингбеков (Брайан Овьедо) и перешёл на схему 4-3-3. Так «ириски» доиграли до конца первого тайма, но уже на вторую половину игры вернулись к наиболее привычным для команды 4-2-3-1. Забавно, что ни одна из перестановок так и не смогла переломить ход игры (хотя и нельзя сказать, что при какой-либо из перечисленных схем «Эвертон» играл из рук вон плохо).

Новая линия обороны «МЮ». В Уэльс Моуринью привёз абсолютно новую четвёрку защитников: в центре Джонс, не сыгравший в АПЛ и минуты, и Рохо, слева номинальный правый Дармиан, а справа Янг. Если основные центрдефы «красных дьяволов» не были готовы играть (Байи травмирован, Смоллинг должен был восстановиться, но в заявку в итоге не попал), то решение поставить в состав Янга и Дармиана (в запасе сидел Блинд), вероятнее всего, обусловлено желанием увеличить атакующий потенциал команды: и у Маттео, и у Эшли были проходы с фланга вдоль лицевой, а итальянец даже умудрился пробить из пределов штрафной.

При этом в позиционных атаках фулбеки занимали места уходивших в центр Руни и Маты, что давало возможность прострелов и навесов из свободных зон: у одного только Дармиана было 5 навесов (3 успешных, больше ни у кого в туре нет). Янг же отлично проявил себя в обороне, выиграв 10 из 11 единоборств в защите и совершив 9 перехватов и 9 отборов при 9 попытках. В целом эксперимент себя оправдал (пропущен один гол, и тот со стандарта), но и проверку устраивал не топ-клуб. 

Позиция Дефо после удаления. Если до удаления у «Сандерленда» Дефо играл чистого нападающего, а один из флангов закрывал Аничебе, то после удаления Аничебе стал «1» в схеме 4-4-1, а Дефо переместился на правый фланг. Роль чем-то напомнило культовое использование футболиста Диком Адвокатом – тоже на фланге полузащиты, но «коты» тогда оборонялись так глубоко, что в большинстве эпизодов Дефо по сути оказывался фулбеком.  

Позиции игроков «Кристал Пэлас». Пардью многократно рассказывал, что хочет обучить команду больше и эффективнее владеть мячом. Матч с «Бернли» был хорошим шансом проверить прогресс в этом отношении – команда Дайша меньше всех в лиге владеет мячом. Похоже, так посчитал и Пардью. Он поменял местами Заха и Таунсенда так, чтобы левша был на правом фланге, правша на левом, с прицелом на смещения в центр и комбинации, и дал четкую установку на терпеливый розыгрыш мяча.

Матч отлично показал, что пока так играть «Пэлас» не готов. Попытки короткого билдапа через защитников вылелись в потери на своей половине и моменты у «Бернли». А в атаке вместо комбинации команда сумела предложить лишь 42 навеса (что ужасно много – никто в АПЛ не совершает больше 29 кроссов в среднем за матч).

Андре Айю – нападающий. Плохая форма Дзадзы и необходимость вместить на поле всех ведущих атакующих игроков (Пайет, Лансини, Антонио, Айю) подтолкнула Билича к использованию ганца на острие. Теоретически это был неплохой вариант – несмотря на небольшой рост, Айю отлично играет головой, что было неплохим подспорьем для традиционных кроссов Крессуэлла и Антонио. Однако у «ВХЮ» страдал не только выход в финальную треть поля, но и последующая доставка в штрафную – до Айю не доходили мячи, и он был вынужден постоянно отходить вглубь в его поисках. Большая часть его касаний была сделана даже не в атакующей трети соперника, при этом внутри штрафной и вовсе не было ни одного.

2 тенденции

«Мидлсбро» ломает xG. «Боро» – уникальная команда. Ей абсолютно плевать на такой параметр, как «ожидаемые голы». Уже 4-й тур кряду результат матча с участием «Мидлсбро» существенно отличается от того, что нам показывает модель xG. И если в поединках против «Сити» и «Борнмута» команда в итоге осталась в выигрыше благодаря аномальности результата, то против «Арсенала» и «Уотфора» подопечным Айтора Каранки, скорее, стоило бы сетовать на невезение.

Конечно же, случай «Мидлсбро» вовсе не указывает на несостоятельность xG-моделей. «Ожидаемые голы» не учитывают такой фактор, как удача/неудача. Вместо этого, xG отображают картинку, максимально приближенную к реальному положению дел, что далеко не всегда можно сказать о счёте игры.

«Арсенал» готов отдавать мяч. Подход Арсена Венгера становится гибче. Если еще года 3-4 назад «гунеры» стремились в каждом из матчей контролировать мяч больше соперника, то 2 сезона назад начался ситуативный отказ от владения в играх против некоторых больших команд (например, знаменитая победа на «Этихаде»). Теперь же «Арсенал» готов с самого начала действовать на контратаках, даже не имея преимущества в счете: за последний месяц «гунеры» трижды проиграли по владению – «Суонси», «Лудогорец», «Тоттенхэм». 

5 невоспетых героев

Майа Йосида («Саутгемптон»). Роль Йосиды против «Халла» вполне можно отнести к экспериментам – японец, будучи номинальным центрбеком, отбегал весь матч на правом фланге обороны. Однако с учётом того, что Йосида был одним из лучших на поле и в его прошлом всё-таки можно отыскать несколько матчей на позиции правого фулбека, вносим его в список героев тура. Игрок был невероятно активен (чаще с мячом встречался лишь Ориоль Ромеу), регулярно подключался к атакам команды (только у Стивена Дэвиса больше передач в атакующей трети поля), да и в целом смотрелся очень органично на непривычной для себя позиции. Кроме того, нельзя не отметить тот факт, что именно Йосида заработал пенальти, с которого «Саутгемптон» забил свой гол.

Адам Лаллана («Ливерпуль»). Англичанин, пожалуй, самый уникальный игрок «Ливерпуля»: сыграв 773 минуты в АПЛ, он записал на свой счёт 3 гола и 5 ассистов. Уникальность Лалланы в том, что такая статистика не похожа на показатели полузащитника типа box-to-box, роль которого и исполняет Адам. У него показатели на уровне атакующего трио, которым все восхищаются, но именно двадцатый номер «красных» проделывает невероятный объём работы, и в том числе её результаты позволяют «Ливерпулю» так много созидать. В матче с «Уотфордом» Лаллана дважды ассистировал партнёрам, сделал четыре ключевых передачи, совершил четыре кросса (все точные) и был незаменим при контрпрессинге – впрочем, как и всегда: где бы ни был потерян мяч, через пару секунд Лаллана будет рядом, чтобы оказать давление на соперника с мячом. Характерно, что именно с уходом Лалланы на 70-й минуте игра выровнялась – «шершни» нанесли пять из девяти своих ударов по воротам Кариуса за последние двадцать минут, когда контрпрессинг перестал быть эффективным.

Аллан Ньом («Вест Бромвич»). В матче против «Лестера» от Ньома требовалась образцовая игра в обороне против Мареза – он был прекрасен. Команда Раньери умышленно изолировала Мареза (см. на кол-во переводов на карте передач) против Ньома в надежде на мастерство алжирца 1-в-1, но в большинстве эпизодов Ньом просто разорвал оппонента.

Карта оборонительных действий Ньома впечатляет, но не учитывает огромного количества ситуаций, когда он плотной игрой вынуждал Мареза пасовать назад. Добиться такой картины против насколько яркого игрока, когда его умышленно (и успешно) изолируют против тебя – невероятно. При этом ассист Мареза случился именно с фланга Ньома, но даже он скорее показал, насколько крутую работу проделывал защитник весь матч. Дело в том, что в эпизоде партнер Ньома по флангу Филлипс не дал ему выдвинуться на Мареза, предпочтя сыграть против него сам. Филлипс сыграл недостаточно плотно – Марез сразу же наказал.

Гранит Джака («Арсенал»). На фоне очередного отличного матча Дембеле и восхищений в его адрес меньше внимания уделяется Джаке, который с каждой игрой (причем с разными партнерами) все лучше встраивается в систему «Арсенала». Матч против «шпоры» стал образцовым для него в первую очередь с точки зрения разрушения: 10 подборов, 5 отборов в 7 попытках, 4 перехвата. Его связка в центре с Кокленом была одной из причин, почему «шпоры» больше атаковали через фланги.

Педро Обиянг («Вест Хэм»). Смена схемы «ВХЮ» – это не только изменения позиции Пайета, но и депортация Куяте в центр обороны, из-за чего последние матчи в центре поля с Ноблом проводит Обиянг – менее креативный игрок, однако гораздо более дисциплинированный в позиционной обороне. С ним «молотки» реже проваливаются и допускают атаки через центр: 6 удачных отборов в 6 попытках, 1 перехват и 8 подборов – отличный перформанс в его исполнении. 

5 аномалий

Ужасная игра «Эвертона» в атаке. Пожалуй, один из худших атакующих перформансов сезона. За 90 минут игры 0 точных передач в штрафную соперника и всего один удар в створ ворот Тибо Куртуа, и тот головой, ещё и со стандарта. При таких вводных мизерный суммарный xG «Эвертона» даже не вызывает удивления.

«Ливерпуль» нанёс двадцать восемь ударов, из которых 17 (семнадцать) пришлись в створ ворот. Семнадцать. Ни одна в АПЛ с сезона 2003/04 не нанесла больше. Вдумайтесь: семнадцать ударов в створ. Лучший показатель за 5050 (!) матчей. Фантастические цифры. «Красные» – лидеры в Европе по ударам в створ в среднем за матч (7.8), вторым идёт мадридский «Реал». «Уотфорд» тоже не плошал, добавив свои восемь ударов в створ, доведя общее число до 25, что снова является лучшим показателем за рассматриваемый период. Забавно, что при счёте 6:1 оказывается, что 11 ударов по воротам «шершней» (и 7 – по воротам мерсисайдцев) не стали голами благодаря вратарям. Если вспомнить, что Гомеш получил травму на 33-й минуте, и его заменил Пантилимон, и посчитать количество спасений каждого вратаря (и Кариуса), то лучшим по количеству сейвов окажется именно Лорис – у него 7 (больше в туре нет ни у кого), у Костела – 6, а у бразильца 5.

70% владения у «Борнмута». Мы не тратили бы и строчки на аналогичный показатель у «Ман Сити» Пепа или даже любого другого гранда. Да, у «Борнмута» репутация пасующей команды. Да, «Сандерленд» перешел на более оборонительную, чем обычно, схему под этот матч. Да, полчаса играли в большинстве. Эти факторы делали неизбежным преимущество «Борнмута» во владении, но 70% все равно ЖУТКО много.

Точность передач «Арсенала». И все же, несмотря на менее заточенную под владение игру, следует отметить чрезвычайно низкий процент точности передач «гунеров» – всего 69%. Это второй с конца показатель за последние три сезона.

Соотношение статистики у «Вест Хэма». Редкий случай, когда команда выиграла по владению мячом 58-42, и при этом сильно превзошла соперника по числу выносов – 26 на 17. 

Лучшие замены

В перерыве Брэдли сделал серьёзные перестановки: двойная замена и смена расстановки с 4-2-2-2 на 4-2-3-1 – вместо Раутледжа на левый фланг вышел Монтеро, а вместо Льоренте направо ушёл Барроу; Сигурдссон стал действовать не левее, как в первом тайме, а перешёл на позицию десятки. Это пошло на пользу «Суонси»: наконец прессинг стал сбалансированным, и манкунианцам стало в разы тяжелее выходить из обороны. Как итог, ситуация во втором тайме изменилась – «лебеди» на чуть-чуть, но все же переиграли «МЮ» по xG.

Роберт Снодграсс у «Халла». В связи с тем, что Уилл Кин получил повреждение уже на 26-й минуте встречи, возвращение Снодграсса на поле вышло несколько форсированным – игрок только-только восстановился после травмы и, по его словам, рассчитывал получить в матче против «святых» не больше 30 минут игрового времени. И тем не менее, именно вклад Роберта обеспечил «тиграм» победу: на счету шотландца гол и ассист.

Замены Пардью. Большую часть матча «Пэлас» вредил сам себе описанным выше методом, к 60-й минуте могли пропустить даже больше 2, но после перестановок Пардью вполне заслуженно отыграли два мяча. Тренер «Пэлас» с самого начала тайма вернулся Заха и Таунсенда на привычные фланги, выпустил Фрайерса вместо Келли (более атакующий фулбек) и Уикхэма вместо Панчона (нападающий вместо центрального полузащитника).

Изменения слегка шокировали «Бернли», так как поменялась не только схема (с 4-2-3-1 на 4-4-2 с двумя мощными форвардами Уикхэмом и Бентеке), но и стиль. «Пэлас» стал играть намного более прямолинейно, а «Бернли» некоторое время пытался продолжать прессинговать высоко, будто ожидая, что «Пэлас», как и раньше, будет разыгрывать мяч, но вместо этого совершалась быстрая доставка мяча вперед, некоторые футболисты «Бернли» оказывались слишком высоко из-за попыток прессинга, возникала ситуация 4-в-4 между защитой «Бернли» и атакой «Пэлас» – отличный сценарий для атакующих. Гол и несколько хороших моментов «Пэлас» случились именно пока «Бернли» адаптировался.

В подготовке участовали nikitarfs, Дима Кучма, Артём Гехт и Вадим Лукомский. Использованы данные Opta и InStat.

Блог «Англия, Англия» в соцсетях: Twitter / VK / Telegram

Использовано фото: Gettyimages.ru/Shaun Botterill; фото: globallookpress.com/imago/BPI (1,2); Gettyimages.ru/Ross Kinnaird; a href=http://www.sports.ru/docs/reuters.html>REUTERS/Phil Noble

logoпремьер-лига Англия
logoТоттенхэм
logoМаурисио Почеттино