Команда с...
Иногда можно очень удачно чего-нибудь не написать. Например, я очень удачно не написал и не выложил вчера на блог свое превью к этому матчу ЦСКА и «Монтепаски». А то бы не обошлось без самобичевания. Я ведь еще не разучился расстраиваться от того, что написал или сказал что-то неправильно. Ну будет мне урок.
Получается правы были все, кто считал, что будет у ЦСКА полный порядок, и это только временный спад? А скептики, вроде меня, бурчащие о том что яма в которой оказался клуб слишком глубока, будут жестоко посрамлены. Ну пусть так. Лучше все-таки быть неправым, но смотреть на то, как команда выигрывает. Я, по крайней мере, был удивлен и восхищен. Это живые эмоции.
ЦСКА действительно остался в своем репертуаре и не пошел на поводу у «Сиены», не стал искать никаких новых ходов для решения проблемы, а просто сыграл в свою лучшую игру. Не оглядываясь на соперника.
Впрочем, нет. На этот раз армейцы и готовы были гораздо лучше именно к этому сопернику, и постарались избавить «Сиену» от ее сильных сторон. Есть преимущество под щитом за счет Стоунрука и Эзе? Take it easy! C этим можно разобраться. Смодиш и Лорбек начинают в высшей степени активно и нагружают переднюю линию фолами. Особенно здорово было, когда Пьяниджани во второй четверти был вынужден выпустить Томаса Ресса, а этого парня смог бы затолкать под кольцом даже руководитель нашего сайта Дмитрий Навоша, а уж Эразем Лорбек рядом с ним и вовсе смотрелся здоровяком и тафгаем, и сразу набрал против него 5 очков подряд.
ЦСКА действительно остался в своем репертуаре и не пошел на поводу у «Сиены», не стал искать никаких новых ходов для решения проблемы, а просто сыграл в свою лучшую игру
Маккинтайр создает проблемы? За него во второй половине берется лично Траджан Лэнгдон, и от того убийцы с горящими глазами, что тиранил ЦСКА в Сиене и набрал 13 очков в первой половине этого матча не остается и следа. Только 2 очка забивает Террел Трею.
Конечно главные события происходили в третьей четверти. Ее, думаю, нужно будет пересматривать и пересматривать. А потом еще записывать на кассеты формата VHS и распространять как «Марсельезу» в качестве духоподнимающего средства. Нет... пожалуй про VHS я немного загнул... Такие четверти просто показывают на каналах «классики». Пожалуй, у Сиены было куда спрятаться в смысле отыскать оправдания, ведь они только что провели Финал Восьми Кубка Италии, да еще и выиграли его то есть играли три для подряд, и оставили там сил и эмоций больше, чем проигравший «Финал Четырех» ЦСКА. Но всерьез за этот аргумент никто и не брался. Ни сам Пьяниджани, ни его игроки. Все только отдавали должное ЦСКА.
Даже не знаю, что лучше описывает эту третью четверть преимущество в 21 очко (32-11) или 7 из 7 трехочковых? Ааа.. Математически получается одно и тоже. Тогда пожалуй выдвину еще один, правда, не проверенный еще мною лично тезис, который мне подарили сразу после матча что ЦСКА в этой четверти забивал в каждой атаке.
Даже не знаю, что лучше описывает эту третью четверть преимущество в 21 очко (32-11) или 7 из 7 трехочковых?
Посмотрел в статистику повнимательнее понял, что это, пожалуй, не совсем так 2 подбора под своим щитом и 1 перехват «Сиена» все-таки сделала. Три успешных защиты за 10 минут... это кое-что! Ну и эти 7 трешек... пока в голове не укладывается. Это конечно не величайшая четверть в истории, но точно лучшая для ЦСКА в этом сезоне. Особенно учитывая те события, которые ей предшествовали. Поражения, травмы, все такое... Вылет и возвращение Смодиша... Я ведь смотрел этот матч в компании моего итальянского друга-коллеги Массимо Ориани (ну помните в американских видео вечные «это Массимо, он из Италии»), и я так уверенно заявил ему в начале игры, что мол Смодиш играть скорее всего не будет. В тот момент, я оказывается еще и не особенно ошибался: никто толком не знал, сколько времени Матьяж проведет на площадке.
Smodis interview from Double Team on .
Стучу вот по клавишам и думаю, как же мне все-таки избежать пафоса в концовке? Как передать главное ощущение от матча? Ведь это когда Мессина сам говорит что команда играла «Сердцем» ну или «С сердцем», то это звучит нормально. Если я буду такие выражения использовать, получится слишком высокопарно. Пожалуй, я скажу несколько более грубо. ЦСКА все-таки команда с яйцами! Они снова это доказали.
Вы же и ответили на вопрос. Представим, что два промаха соперника, а своих атак удачных нет. Появится кураж? Мне вот сомнительно. :)
Второе. Чего уничижительного в том, что полетело? Никто ведь не говорит, что полетело случайно, а то Вы на меня прям клеймо навесили, противопоставляя «я делаю акцент не на просто «повезло-полетело»». :) У каждого следствия есть своя причина. Но в данном случае феноменальный процент объяснить грамотным анализом и воплощением тренерской мысли, извините, не могу, т.к. такой процент - есть явление крайне редкое или нет? Скорее это можно назвать «прорвало» причем главным образом психологически. Если я не прав, то приведите мне примеры такой же прыти (в четверти) у команды. А написать, что «у ЦСКА получалось почти всё» было бы неправдой.
Третье. По большому счету - да. Попал - не попал, 50 на 50. А как иначе? Даже статистика говорит, что всё рядом с этими цифрами крутится. :) А на самом деле, конечно не все так просто. И броски разные и бросающие, и физические кондиции, и психологическая составляющая. Вы 75% навскидку назвали или это чем-то подтверждено?
Это воообще основа из основищ баскетбола. Как известно, главная цель в атаке в баскетболе - вывести на бросок баскетболиста на такую позицию, откуда он стабильно попадает. Это не я придумал, это любой детский тренер знает, и думаю в любой книжечке по методике написано. Все комбинации в баскетболе соответственно разрабатываются, чтобы иметь высокий процент попадания. А для того чтобы эти комбинации разыгрывать, необходимо чтобы баскетболисты имели соответственный физический, технический тактический психологический уровень. Ну и соответственно качаются, обучаются.
На вас кстати никто не набросился, ну как бы обмениваемся мнениями, вроде как без оскорблений, это же нормально. Если б все со всем соглашались, тогда ваще каменты можно было бы отключать.
Вот тут сверху написано
«Маккинтайр создает проблемы? За него во второй половине берется лично Траджан Лэнгдон, и от того убийцы с горящими глазами, что тиранил ЦСКА в Сиене и набрал 13 очков в первой половине этого матча не остается и следа. Только 2 очка забивает Террел Трею.»
Но наверное очевиден тот факт, что Макинтайр быстрее Ленгдона, и в отвлеченной ситуации сделает его без особых проблем один-на-один. В Италии он например Зисиса делал, который сильней как персональщик чем Ленгдон. Почему так получилось и такая разница? У Трея поперло, у Терелла не поперло?
А если более серьезно, то напомните мне, плиз, какой процент был по окончанию всей игры? Дело в том, что отдельные отрезки игры довольно часто имеют «феноменально» высокий процент, ЦСка удалось держать этот отрезок 10 минут, редко, кто же спорит, но повторюсь, что дело все-таки здесь не в удачи...На удачу нужно списывать, когда условный Сарасенко кидал бы дальние броски и у него залетело бы пять подряд, это можно отнести к удаче, а когда игроки делают, то что должны были делать,то это профессионализм....но никто же ведь и не спорит, что у ЦСКа получалось все, что они задумывали..как в защите, так и в атаке...
«четырех (а не семи как у ЦСКА) сумасшедших трёх у греков.» (с)
Да с чего вы взяли, что у ЦСКА сумашедшие? Не было у ЦСКА каких-то нереально забитых мячей.
Из того что лично смотрел, ЦСКА бросал трехи под 60 процентов с Цибоной и в груповом этапе с Турками.. Эт только то, что я сотрел.. Не такая уж и редкость..
Надежда – ЦСКА – 90:78 (17:15, 20:21, 24:11, 29:31)
Не пора ли написать что-нибудь про команду без яиц ?
Я просто матч в Сиене и игры на кубок не смотрел. Не получилось :(
И решил, что Мессина плюнул на Планинича и Зисиса, как на разыгрывающих из-за последних поражений. А оно вон оказывается как...
Данная игра очень понравилась (еще бы :))), но такой резалт в бОльшей степени от настроя и проявления бойцовских качеств - т.е. игроки были готовы «умереть»... соперники это почувствовали, и пожалуй решили (хотя бы некоторые), «ну его нафик», разницу удержим и намана )))
а у наших на таком кураже уже все поперло, и скорость розыгрыша нужная появилась, и броски подготовленные не задумываясь выполняли (чего ж думать, раз так прет?!) )))
за след. играми обязательно посмотреть нужно, радует, что в ближ. матчах напряга не планируется ))
Ростов и Улкер дома, Самара выезд, потом выезд в Загреб (и даже там, скорее всего, ни нам, ни хорватам уже не за что бороться будет)... спокойная подготовка к 1/4 с Партизаном (или, чудо - и Пао?) ))
«Или я что-то пропустил и ЦСКА частенько выдает такой феноменальный процент за счет анализа точек и нужных комбинаций?(с)
Включайте, мозги. Хочется написать, как Вася Уткин у себя в конференции, но не хочу быть похожим на него. Анализ игры соперника, позволяет заранее выясняить откуда совершается большинство атак команды и конкретных игроков в частности. Это значит, что я уже предварительно могу предполагать откуда ждать угрозу. А заставить игрока соперника разыгрывать комбинацию с позициии даже отличающий на один метр от обычной уже снижает шансы на удачное ее завершение. ЦСКа легко мог учесть это при подготовке к матчу(я уверен, что Мессина ни раз пересматривал игру в Сиене), и этим заставить промахиваться и совершать потери Сиену. Вот к этому фраза и относится. Точно так же в предыдущем матче Сиена разобрала игру цска до мелочей, что даже не позволила разыгрывать мяч в привычной манере для ЦСКА. Заставила делать броски на грани окончания владения мячом, делать передачи не с нужной позиции, тем самым обрекая ее на перехват. Высокий процент попаданий складывается из многих мелочей(легко анализируемых при желании и не очень или не анализируемых вообще (психологических)), когда все составляющие сходятся, то он и получается выскоим. А ВЫ считаете, что бросок это просто кинул и там уже «попал-не попал»,как повезло...и подготовка к игре и собственное движение команды тоже хаотичное...
Хороший процент попаданий не появляется просто так. Да, есть такое «кураж», но и круаж не появляется у игроков просто так.
Про анализ и иже с ним - это всё верно, всё правильно, всё нужно. Но! В этой игре имел место быть феноменальный процент в третьей четверти, а не средний, хороший, отличный.
Далее...
- «Или я что-то пропустил и ЦСКА частенько выдает такой феноменальный процент за счет анализа точек и нужных комбинаций?»
- «Включайте, мозги...»
Я правильно понимаю, что я действительно пропустил частенько (первое ключевое слово) выдаваемый феноменальный (второе ключевое слово) процент попадания, который Вы объясняете анализом? :)
Включайте мозги (извините). Анализом можно повысить шансы, но не стопроцентно увеличить процент. Это как с одним метром, который Вы упоминаете. А у ЦСКА в третье четверти был не просто отличный, а феноменальный процент. И вот это я называю полетело. :) Чисто гипотетически, используя те же комбинации они могли забить в 2 раза меньше? Могли. Так что в этой игре объяснять всё анализом, считаю не до конца правильным. Т.к. решающую роль сыграл феноменальный (устал постоянно употреблять это слово) процент. :)
P.S. Кураж, кстати, на сколько я замечаю, обычно появляется не от игры в защите :)
А это уже как посмотреть...отличный перехват и и сразу же бросок дальний, еще один перехват и сразу же попадание, два промаха соперника подряд, своя удачная атака - что здесь первично? защита или нападение? По-моему, ответить невозможно...
Вот вваши слова в первом вашем сообщении :»А по-моему всё гораздо проще. Полетело....»(с)
Понимаете, слово полетело в тком контестке означает, чито это значит , что оно просто полетело, и мы просто погбедили...а ведь это не так...подобное выражение имеет уничижительный подтекст, правильнее сказать..елси бы вы сказалит. что у ЦСКа получалось почти все, а сопернику не позволяли, то смысл гораздо меняется, хотя казалось бы, что разницы серьезной и нет...
«увеличить процент. Это как с одним метром, который Вы упоминаете. А у ЦСКА в третье четверти был не просто отличный, а феноменальный процент. И вот это я называю полетело. :) Чисто гипотетически, используя те же комбинации они могли забить в 2 раза меньше? Могли. (с)
С вашей точки зрения любой броск можно рассматривать как 50 на 50, попал/не попал. Любой бросок можно не забить, но когда все делается изначально правильно и бросок совершается в благоприятных условиях и игрок бросает с обычной для себя позиции, то шансы на удачный итог, на мой взгляд, 75%. Можно и не забить, разумеется, ну дело-то в том, что я делаю акцент не на просто «повезло-полетело». Вы видели какие-либо авантюрные броски ЦСКА? Я не видел, почи все броски были совершены из открытых позиций или с привычных действий..т.е. Холден бросал в типичной для себя манере, то же самое Лэнгдон, Смодиш, Шишка....Словом полетело уместно объяснять победы, когда много бросков забиваются с 8 метров, через кучу рук, в падение и через себя. Точно так же ваше «не смогли и не полетело» в отношении Сиены, то я бы просто сказал, что ЦСКА отзащищался на высочайшем уровне.
У каждого своя правда и, если Вам нравится верить, что в жизни всё настолько сложно, то это тоже Ваше право. :)
У каждого своя правда и, если Вам нравится верить, что в жизни всё настолько сложно, то это тоже Ваше право. :)
Сначала пообедайте плотно и сходите поиграйте в баскетбол.
Потом пообедайте плоно, пробегитесь километров десять, и сходите поиграйте в баскетбол.
Потом не ешьте ничего, сходите в покер, выиграйте много-много денег и сыграйте в бакетбол.
Потом не ешьте ничего, сходите в покер, проиграйте много-много денег и сыграйте в бакетбол.
Ну еще для разнообразия можно.. ну, слетать во Владик туда и обратно, потом поиграть в баскетбол.
А потом еще полежать в гипсе пару недель, ну как я вот, а потом попробовать поиграть в баскетбол.
Потом возьмите к себе в команду пару человек по 2 метра и поиграйте в баскетбол
Потом возьмите пару человек под 170 и поиграйте в баскетбол
Потом одного под 2 метра другого под 170
И так далее, и так далее, в разных-разных вариациях
Разница в результатах вас очень сильно удивит
В общем, играйте в баскетбол в разных командах и в разном состоянии. Вы очень удивитесь, как все сложно.
Итак, у меня есть осознание того, что у команды есть схемы игры, предматчевая подготовка, режим, питание, медицина, т.е. те составляющие, которые по идее должны подводить команду в наилучшей форме к играм, с необходимыми и достаточными знаниями о сопернике. Ура? :) ЗдОрово, что Вы об этом написали в такой простой форме, теперь точно не забуду :), но мы говорили не об этом, а о броске. Игроки, в большинстве своем, обладая мышечной памятью рук, делают бросок не задумываясь как его выполнить, потому как такие вещи тысячами раз отрабатываются и моделируются на тренировках. Это уже выходит на уровень подсознания. Вот только люди - не роботы, да и диаметр корзины имеет совсем другие пропорции нежели, к примеру, в футболе мяч и ворота, а, если ещё и соперник мешает, так вообще пиши пропало. :) Ну так вот, вопрос у меня к Вам, много ли игр вы назовете (может быть даже навскидку), где какие-либо команды проводили такие же четверти, когда у них летело, как у роботов? Если приведете, буду весьма признателен. Серьезно. И ещё вопросик, насколько с помощью подготовки к игре можно поднять процент попадания? Тоже серьезно спрашиваю. Есть какие-то цифры или по ситуации смотрите?
1. Вполне. Очень похоже. Тоже поперло. А, если Вы ещё вспомните пару из четырех (а не семи как у ЦСКА) сумасшедших трёх у греков. А вообще, отвлекаясь, не считаете, что как-то маловато - 2 примера (ЦСКА и греки) за 2,5 года? :)
Ну, а то, что причиной стала неподготовленность к Папасу, то пожалуй могу это списать на то, что в то время все были под впечатлением его предыдущего сезона за ЦСКА ну и, естественно, 12 передач в итоговом протоколе. Ну какие двоечки с Беби-Шаком? Там, если и была результативная, то одна на всю игру. Схорцианидис набирал очки после передач Папаса в быстрых отрывах да в раннем нападении тоже было. То же могу написать и про его сбросы на дугу. Скорее он больше отдавал под проход и под щит.
Если есть возможность посмотрите игру ещё раз. :)
2. «Как известно, главная цель в атаке в баскетболе - вывести на бросок баскетболиста на такую позицию, откуда он стабильно попадает.» В принципе согласен, за исключением разве, что это следствие, а причиной является то, что главная цель в баскетболе в атаке - забить мяч в кольцо. Но! Покажите мне где я писал, что анализ, тактическая, техническа подгоотвки и т.д. - ерунда! Я писал про отдельно взятую, конкретную игру, в которой в одной из четвертей был феноменально высокий процент, который объяснить подготовкой к игре я не могу, вернее смог бы, если бы это происходило достаточно регулярно. А так у них действительно полетело и это я объясняю больше связанной с подсознанием психологией, чем анализом точек атаки. :) Вот и всё. Надеюсь теперь понятнее мои мысли :)
Спасибо и Вам за диалог :)
3. на третий пост не могу толком ничего сказать, т.к. для этого надо посмотреть игру во второй половине (её не видел).
P.S. для тех кто потенциально может предъявить «да как ты вообще можешь рассуждать, если этого не видел», то для таких отвечу - ориентировался исключительно на необычный процент попадания, про него и писал все время, другие аспекты не затрагивая.
Вроде всё :)
И что-то сомневаюсь, что Беби Шак забивал в быстрых отрывах. Команда Яннакиса не бегает в быстрые отрывы, тем более против быстрых амеров, тем более их не поддерживает Беби Шак. Визуально несколько раз помню двоечки Папас-Бебишак. Игра хорошо запомнилась))))
Ладно, если вы так взъерепенились дело ваше.
2. Посмотрите, по возможности, матч ещё раз. Дело давнее могло и забыться многое. Я просто не далее как пару недель назад его по случаю ещё раз смотрел, потому впечатления более свежие :)
3. Вы как определили, что я взъерепенился? просто интересно, как?...:)
Спасибо! :)
P.S. Это у греков пара! сумасшедших трех была (видимо предложение неправильно составил) цитируйте тогда уж, плз, полностью. ЦСКА не причем, их я приписал для сравнения, что у греков было в той супер четверти всего 4 трехи против 7 у ЦСКА, ведь забить треху и из-под щита - это разные совершенно вещи, только и всего... :)
P.P.S. Закрываю дискуссию, остаюсь при своих. Всем спасибо...:)