Man_ouk: «Гламур не захлестнет мир»

Man_ouk, автор блога «Vanity», начинал свой путь на «Трибуне» с тенниса. В интервью для блога «Двойная ошибка» Манук рассказывает, почему он перебрался в футбольный раздел, советует не возводить гламур в статус экзистенциального понятия и раскрывает секрет, для чего же Дэвид Бекхэм надевал леопардовые стринги. 

Как появилась идея завести блог на спортс.ру?

Я бы сказал, что сначала появился блог, а только потом идея :) Первый мой блог появился летом 2009 года: тогда на теннисной «Трибуне» было от силы 10 блогов, и мой был абсолютно оффтоповый. То есть даже не делал вид, что имеет отношение к спорту. Лавочку, естественно, прикрыли из-за нецензурщины, хотя по сравнению с нынешними постами в Vanity, тот блог был просто детским садом :) Второе пришествие состоялось в прошлом году, и то была Тихая Гавань. Собственно, благодаря Гавани и случился Vanity — Ксения Витряк пригласила прокомментировать наряды теннисисток в своем блоге (если вдуматься, это был первый Fashion Kill), потом она же предложила создать модный блог — и пошло-поехало.

Но ты довольно быстро про теннис позабыл и перебрался в футбольный раздел. Кончились теннисные персонажи или захотелось большего масштаба?

И то, и другое. Просто в какой-то момент я понял: что бы я ни написал про теннис, получится плюс-минус одно и то же. Мне не интересно делать что-либо, что не развивается; мне нужен активный процесс. Футбол же обладал гигантским потенциалом. И потом представь — мой блог был одним из ярких и самых заметных в теннисном разделе, но после того, как я перебрался в футбол, то оказался то ли во второй, то ли в третьей сотне — мои записи жили минут по 40, не дольше. То есть через 40 минут они погибали в потоке новых постов и их никто не видел. И это было интересно — смогу ли я поднять блог в условиях такой конкуренции. И к тому же — мне до усмерти надоели некоторые резиденты теннисного раздела.

Чем?

В какой то момент я устал от православных визгов  о моральном разложении и т.п. В общем, мне это веселенькое шапито надоело, и я пошел покорять новые просторы :)

Все твои блоги были очень четко спозиционированы и в итоге оказались успешными. Это профессиональное?

Не знаю, видимо это на уровне автопилота. Я, если честно, каждый раз, когда публикую запись, думаю, что получилась жуткая херня. Очень часто постфактум переделываю. И потом,  как говорил Жванецкий (которого я считаю русским аналогом Вуди, кстати) писАть и пИсать надо только тогда, когда невтерпеж. И я вот думаю — на фига я это вообще написал? Хотя справедливости ради — в моих постах текстов-то кот наплакал… с другой стороны, краткость — сестра таланта *вальяжно закидывая голову*.

Твой блог в первую очередь все-таки о моде в спорте или о спорте в моде?

Хороший вопрос. Он в разное время о разном. Это блог о том, что мне интересно и в то же время каким-то образом цепляется за спорт.

Ну то есть спорт как бы сбоку?

Нет, спорт в контексте блога — это все же ядро. Остальное — оболочка. Но если оболочка мне не нравится, то фиг с ним со спортом :)

Твой блог можно назвать гламурным?

Ох, Дима, я чувствую, куда ты меня ведешь, конфетками укладываешь путь на гильотину :)

А то!

Знаешь, слово — это удивительная материя. Она очень сильная, но в то же время — хрупкая. Сколько прекрасных слов было испорчено под натиском обстоятельств!

Гламур — одно из них. Что есть по сути гламур — это стремление к яркой, роскошной, красивой жизни. В Англии или США слово glamour используется исключительно как положительное. Но у нас столько подделок, столько ментальных пидоров и мудозвонов считают, что ведут «гламурный» образ жизни, что гламур означает какую-то полнейшую содомию. Если же говорить о корневом значении слова, то да — Vanity, безусловно, гламурный блог.

Тебе не кажется, что гламур по своей природе противоречит спорту.   Я сейчас не о православном визге о разложении, я о другом: гламур направлен на усредненность, он формирует поп-вкус. В спорте ведь бывают не только победы, но и кровь, и пот и слезы. А в гламуре вместо крови, слез и пота — брюлики, трусы и ботокс.

Я попытаюсь быть кратким :)

Во-первых, я не считаю, что человек, занимающийся спортом, должен жить аскетичной жизнью. С чего бы? Он, как ты сказал, своим потом и кровью зарабатывает деньги, так почему мы, простые обыватели, которые так любим хорошую жизнь, отказываем ему в этом праве? Еще есть один важный нюанс — это восприятие спорта. Ну, то есть — что такое спорт? Лично для меня это шоу, чистый энтертейнмент. Оно бывают двух видов: условно выставка достижений возможностей человека (как быстро можно пробежать, насколько выше прыгнуть, насколько тяжелее поднять и т.п.) — то есть мы смотрим и офигеваем — «вау, он пробегает 100 метров за 9 секунд!».

Вторая группа это игровые виды — чистейшее развлечение — посмотреть, расслабиться, пережить эмоциональный всплеск. Я, если честно, не могу понять, как можно сугубо серьезно относиться к тому, что два миллионера пытаются перекинуть мяч через сетку, да так, чтобы соперник не смог отбить. Или хуже того — 22 миллионера пинают мяч, и это становится предметом размышлений величайших умов современности — мол, как-то они не так пинали. Поэтому мне очень нравится американская система спортивной индустрии, где все сделано, чтобы человек получил удовольствие. И вот в эту систему отлично вписывается идея гламура. Одно шоу является продолжением другого. 

Что касается поп-вкуса и т.п. Есть люди, которым нужны ролевые модели в жизни. Часто ими становятся спортсмены. Ну и ради Бога, если кто-то от этого счастлив, то почему бы и нет?

В основе американской спортивной индустрии (да в основе спорта вообще) — личность. А точнее, сумма поступков личности. А в гламуре вместо поступка — покупка, а вместо личности — рекламоноситель. Каким образом гламур дополняет или как-то подчеркивает личность?

Ну, это по Станиславскому — любите гламур в себе, а не себя в гламуре :)

Любая личность по сути рекламоноситель. У каждого своя аудитория. Бренду Тиффани нет смысла рекламироваться через среднестатистического участника форума «Серпентарий», ибо тогда его изделия купят в лучшем случае 2-3 человека на планете. Поэтому они идут к Шараповой. А вот что происходит дальше — теряется ли человек в этом облаке красивой жизни и легких денег — это уже другой вопрос. Если человек может себя держать в руках, то все его рекламные контракты ему же во благо. От внутреннего к внешнему, как говорится. Поэтому — да, гламур может подчеркивать характер личности, если человек не отдается гламуру, а как бы это сказать  —  сам его имеет :)

Я, если честно, не очень понимаю, как гламур эту самую личность подчеркивает. Давай на примере посмотрим — может, станет понятнее. Вот недавно Рафаэль Надаль снялся для Армани. Что мы имеем на выходе? А на выходе — человек, похожий на Рафаэля Надаля, рекламирует трусы. Даже как-то обидно, что такая обширнейшая тема, как "Надаль и трусы" была так беспомощно обыграна. А почему, спрашивается? Потому что продается? Ну и к чему тогда весь сказ про то, что гламур личность подчеркивает?

Ну ты взял, конечно, радикальный пример :) Надаль это такой парень с соседнего двора, у которого просто куча денег. При этом парень далекий от брендов и поэтому модные трусы на нем смотрятся противоестественно. Но я больше чем уверен, что в данном случае чувак отхапал кучу бабок от Армани, ну сфоткался пару раз, кто бы отказался? :) Это, заметь, никак не отразится ни на его игре, ни на восприятии поклонников.

Но я приведу другой пример: Федерер и Ролекс — часы, которые вписываются в Роджера на уровне ДНК. Разве то, что Роджер носит респектабельные Ролекс не вносит дополнения в его имидж перед воздыхателями?

Это риторический вопрос?

Нет, конкретный :)

Вносит, да и не только перед воздыхателями :)

Понимаешь, вот если бы он носил «Касио», то это было бы адское шапито :) А тут — О, Роджер! О, прекрасный Роджер! Ролекс, конечно Ролекс! :) Или Вердаско и трусы. Опять же трусы явили миру цельный образ Фернандо. Без них это был бы среднечковый спортсмен с потугами на секс-символизм, а тут... То есть опять же — при правильном исполнении гламур очень даже дополняет.

Могу привести еще один неудачный пример —  Месси и «Дольче и Габбана». ДГ одевают его с ног до головы, но сравни любое фото Лео и, скажем, футболистов Милана — небо и земля!

Бог с ними с часами и трусами. Ты мне лучше объясни, почему гламур вообще ничего не замечает, кроме успеха и лоска? Там нет ни боли, ни смерти, ни просто поражений. Глумар намеренно обходит эти темы стороной. Спорт ведь — это ж не только победы, часы «Ролекс« и трусы Вердаско, правда?

Конечно, гламур, как и многое другое, по нашей русской привычке возведен в статус экзистенциального понятия :) То есть он рассматривается со всех сторон — жизни, смерти, бабулек колющих дрова на заброшенном полуострове в Тверской области и т.д. и т.п. Но это принципиальная ошибка, потому что гламур — это составляющая жизни. В смысле жизни живых людей. Гламур помогает людям отвлечься и местами — не сойти с ума. Потому что мир вокруг нас — сущий дурдом. По этому поводу очень хорошо сказал Лагерфельд: «Многие считают меня поверхностным, но быть поверхностным это единственный способ выжить». Вот как-то так. Не надо спрашивать о мировых проблемах в свете гламура. Красивая жизнь тут ни при чем. Понимаешь, вот когда взрываются люди, а по телеку идет «Давай поженимся» — это ад, но это наша реальность. С учетом этого трудно обвинять спортсменов, что они покупают за раз шмотья, на годовой бюджет средней африканской деревушки. Да что африканской — российской.

Помнишь Бена Джонсона? Это канадский бегун, рекордсмен, которому пели осанну, поставили памятник и т.д. Потом нашли допинг и всему пришел пиздец — позор и шельмование. У него в те года (конец 80-х) была супертачка — красная Феррари Тестаросса по спецзаказу — он в ней фоткался и красовался. Но по сути она была ему по барабану — он просто хотел бегать быстрее других. Не стоит преувеличивать ценность вещей и не стоит обвинять вещи в мировых проблемах, вот я к чему.

Не кажется, что гламур по своей природе крайне агрессивен? С одной стороны, апологеты гламура говорят о вкусе, а на деле оказывается, что если джинсы за 50 долларов — пшел вон отсюда. Разве вкус имеет материальные границы?

Нет, гламур не агрессивная материя. Не агресивнее, чем другие. Обычно о важности цены в этом вопросе говорят колхозники, на которых случайно свалился мешок денег. Или даже не мешок, а тупо зарплата в 2-3 тыщи баксов. Или даже ничего не свалилось. Просто в колхозном понимании гламура шмотки имеют чрезвычайную важность. Но нельзя искусственно быть гламурным. Ты же живешь не ради джинс за 600 долларов — просто они тебе понравились, они выражают то, как им ты себя хочешь видеть и все. А сколько они стоят  — второстепенный вопрос. Скажем, Абрамович носит часы, если не ошибаюсь, за 20 долларов. Никто же не воспринимает его из-за этого полным чмо :) Просто у нас считают гламурным и Абрамовича на яхте и жителя средней полосы, одолжившего у соседа по общаге джинсы в стразах.

Ну вот рубрика есть шоу-рум. В чем ее посыл? Оденься, как Бекхэм, это стоит столько-то. Разве это не усреднении, разве это не призыв взять свою индивидуальность и закинуть ее куда подальше?

Ну Дим, там в конце есть очень важная реплика: можно одеться как Бэкс, но от этого Бэксом не станешь, а останешься Васей Пупкиным из села Верхние Котомки. Пост был чисто развлекательный — знаешь, есть такой формат — хочу-могу. Типа хочу костюм Гуччи, но могу Большевичка. На смену этой рубрике пришла “Shoping”, которая уже не претендует на стирание человеческих душ :) Вообще, в блоге всего две вечные рубрики — девушки и фешн киллерс. Остальное пока только приживается (приживется, конечно, не все).

Ок, в любом случае мы приходим к тому, с чего начинали. В гламуре за толстым слоем косметики личности не видно совершенно. Ну вот Бэкс в леопардовых стрингах, вот он в образе неонациста. И что? Я понять тебя хочу, Смысла я в тебе ищу (с)

 Почему не видно — Бэкс хороший спортсмен, хорошо играл в футбол, он отец почти четверых детей. уже немало. Заслуги гламура нет никакой) Опять же, не над искать глубоко смысла — я на это не претендую. Vanity — это всего лишь развлечение. Я не хочу объять необъятное и блог не имеет такой цели — дать людям смысл или показать его.

Но леопардовые стринги, форма нациста и т.п. — это внутренняя необходимость Бэкса артистически себя выражать. У каждого человека есть какие-то отдушины. Конкретно Бекхэм (значимая фигура моего блога :) любит фотографироваться. Денис Родман, замечательный баскетболист, любил одеваться в женскую одежду, краситься и т.п. Почему ты считаешь это наносным лоском, а не внутренним стремлением выразить себя не только в спорте, дать выход какой-то энергии?

Потому что когда внутреннее стремление каждый раз каким-то загадочным образом совпадает с попыткой что-то продать — меня начинают терзать смутные сомнения.

Ну блин, полезное с приятным, как говорится :)

Тут важен мотив, и он очевиден, на мой взгляд :)

Ты слишком категоричен.

Может быть :)

Смоделируем ситуацию: у меня есть рубрика с девушками-спортсменками и ко мне обращается какой-нибудь нормальный парень и говорит — вот моя девушка гимнастка, очень хочет пофотографироваться «ню» и чтоб эти фотки как-то где-то промелькнули. Я говорю: «Ок, почему бы и нет, давай, скидывай фото», а он отвечает: «Вот тебе фото, а вот еще чемодан денег в благодарность». И что, разве можно сказать, что у меня был основной мотив заработать денег? Конечно, бывает и мотив — тупо срубить бабла. Например, Роджер и кофемашины, или тот же Надаль и трусы. Но заметь — это им никак не помешало в спорте.

А кому-то, может, и помешало. Вспомним Ану Иванович.

Бывает и такое, но с другой стороны — где доказательства, что именно околоспортивная жизнь стала причиной спортивных неудач?

Нет никаких доказательств)

Вот видишь! Это наше интуитивное желание так думать — типа вот, обожралась, зазвездилась! И еще не стоит забывать, что спортсмены тоже люди, а не роботы. Представь — ты уже завоевал титулы, у тебя денег и возможностей хватит на всю жизнь. Естественно, можно и расслабиться и не гробить здоровье. И потом, есть такое понятие, как предел возможностей. 

Расслабься и не гробь здоровье — прямо-таки гимн гламура. Полная противополжность спорту, надо заметить.

Ну, чисто по-человечески — гробить здоровье это плохо. Как бы.

Как ты думаешь, гламура в спорте станет еще больше?

Во-первых, для того, чтобы быть гламурным, надо обладать фактурой. При всем уважении, большинство молодых теннисисток далеки от общественных идеалов красоты. Есть некий баланс всегда в туре. Вот вспомни Агасси, его розовые велосипедки и длинные волосы. А это было в конце 80-х! Тогда тоже думали, что еще чуть-чуть и теннис захлестнет педерастия! Понимаешь, на гребне гламура не так много места, ну два-три, ну пять человек. Это в футболе может быть целая команда гламурастов, а в теннисе — от силы первые 2-3 ракетки плюс всегда найдутся Вердаско и Лопес. И все. Не думаю, что со временем, что-то изменится. Вот Коля Давыденко: человек столько лет был в топ-5 и что? У него самый чмошный спонсор на свете и ни одной приличной рекламы. И даже неприличной — ни одной:) Так что не стоит волноваться — гламур не захлестнет мир!