Тот вечер, когда убили фигурное катание
В своей колонке для Yahoo Sports знаменитый канадский фигурист Элвис Стойко (большой мастер прыжков важно заметить для тех, кто не совсем в теме) раскритиковал нового олимпийского чемпиона Эвана Лайсачека и саму систему судейства в современном фигурном катании.
Извини, Эван Лайсачек. Ты прекрасный фигурист, и так далее. Но твоя программа не была выступлением олимпийского чемпиона.
Во время произвольной программы в мужском одиночном разряде Лайсачек катался медленно, а его прыжки не шли ни в какое сравнение с уровнем технического мастерства, который продемонстрировал защищавший свой титул олимпийского чемпиона Евгений Плющенко.
Как можно завоевать олимпийское золото, даже не попытавшись выполнить четверной прыжок? Оказывается, можно, достаточно исключить этот элемент из своей программы, добавить лишний тройной аксель и еще пару несложных прыжков, и Международный союз конькобежцев (ИСУ) всегда сможет сослаться на то, что твое выступление оказалось более артистичным.
Плющенко выступил великолепно. Он прекрасно двигался на льду, возможно, его вращения и не были такими эффектными, как у Лайсачека, но разница между фигуристами в таком элементе была несущественной. Кроме того, в программу россиянина включен каскад «четверной тулуп тройной тулуп», который остальные фигуристы даже не пытались исполнить. Он также выполнил два тройных акселя, поэтому в том, что касается прыжков, Евгений сделал все необходимое, чтобы завоевать золото.
Но судейские оценки были смехотворны.
То, что произошло в Ванкувере, огромный шаг назад в мужском фигурном катании. С точки зрения технических элементов программу, с которой выступил Лайсачек, Брайан Бойтано показывал еще в далеком 1988 году. Даже фигуристам-юниорам по силам чисто откатать такую произвольную программу.
И судейские оценки, поставленные Плющенко и Лайсачеку, пожалуй, убили фигурное катание, ведь теперь подрастающее поколение спортсменов увидит такое и решит: «Ах, оказывается, мне не нужно учиться делать четверной прыжок. Я могу просто красиво откататься, чтобы получить высокие оценки за артистичность, выполнить пару эффектных вращений и стать олимпийским чемпионом». Учитывая то, с какими критериями нынешние судьи подходят к выступлениям фигуристам, вам вовсе не нужно рисковать. Можно сделать простенькую и аккуратную программу и стать победителем на престижнейшем турнире планеты.
В каком другом виде спорта, чтобы победить, достаточно упростить свое выступление?
ИСУ исключил риск из фигурного катания, и это меня очень раздражает.
Если бы Плющенко допустил во время своей программы несколько серьезных ошибок, то я бы согласился с тем, что Лайсачек заслужил ванкуверское золото. Но когда спортсмен исключает элемент риска из своего выступления, для меня такое просто непостижимо.
И дело здесь не в личных предпочтениях, мне симпатичен Эван. Но если сравнить его программу с программой Плющенко и посмотреть на итоговый результат, становится очевидно, что фигурное катание начинает деградировать. А подобное обстоятельство причиняет мне боль, потому что я всем сердцем люблю этот вид спорта. Однако судьи сделали из него посмешище, отдав американцу золото.
Я не хочу портить кому-то праздник, так как в том, что произошло, нет вины спортсмена. Виновата система. Люди, представляющие власть в фигурном катании, хотят сами решать, кто должен одерживать победы, а кто проигрывать.
Как можно вернуть развитие фигурного катания в правильное русло? Я понятия не имею. Как-то даже не задумывался. Собственно, это и не мое дело. Ведь должностные лица Международного союза конькобежцев, естественно, знают, что они делают. Или, вернее, так: они думают, что знают, что они делают.
Для меня результаты мужского одиночного катания стали огромным разочарованием. Из-за таких исходов наш спорт лишается уважения зрителей. Побольше украшений на одежде, поворотов головы и так называемых дорожек шагов, причем сделанных на скорости пешехода, вот чего хочет система.
Теперь я собираюсь сосредоточить свое внимание на хоккее, в котором спортсменам пока что разрешается рисковать и стараться улучшить свою игру. То есть, на настоящем спорте.
В статье: Плющенко Евгений
Автор: Elvis Stojko
Источник: «Yahoo», США
Переводчик: habilis для сайта Inoprosport
Лично я бы ставил вопрос таким же образом как в свое время в любительском боксе-или наводите порядок в судействе,или ставится вопрос об исключении из ОИ-тогда может задумаются,потому что на следующих олимпиадах будет все то же самое.
Лично для меня фигурное катание-это уже не спорт
Старая система 5,9 6,0 6,0 5,9 5,8
это был кайф.
один только голос который оценки озвучивал, особенно на зарубежных трибунах.
А Плющ откатал неровно. Но не хуже Лайсасачека.
А Лайсасачек будет главой федерации мужского парного катания!
Вот уже из этого можно делать серьезные выводы.
Тебе трехкратный чемпион мира прямым текстом пишет, а тут опять - «почитайте Порошина»... Кто такой Порошин - тренер, фигурист, судья мировой категории? Такой же писатель, как и половина тут комментирующих, с видом специалиста предсказывавший победу Ламбьелю.
Извратили весь смысл фигурного катания - прыжки это верх мастерства фигуриста. А сейчас что - если откатал с умным вдохновлённым видом, покрутился, не споткнулся, да ещё живёшь в нужной стране - забирай золото, если совести хватит. ФИГОВОЕ КАТАНИЕ...
Теперь я собираюсь сосредоточить свое внимание на хоккее, в котором спортсменам пока что разрешается рисковать и стараться улучшить свою игру. То есть, на настоящем спорте.* Это говорит человек оптдавший жизнь этому виду спорта и ему больно видеть то что там сегодня творитса. Понятно что таким спецам как Парошин и вообше не весть откуда вылезшему Уткину или Гусеву или кто там еще пищял на это плевать!
вот почему-то все говорят, что Плющенко засудили, даже не вникая в ситуацию. Можно сколько угодно говорить о несовершенстве правил, но правила были известны заранее и всем. Так вот, по существующим правилам Евгений ПРОИГРАЛ Лайсачеку. Где там кого засудили - непонятно. Причем парадоксальность ситуации заключается в том, что Плющенко, зная баллы Лайсачека решил не усложнять свою программу. Стоило ему поменять один каскад 3+2, на 3+3 и золото бы у него никто уже не отнял. Но Плющенко, видимо, решил, что судьи не посмеют снизить ему баллы. Только из уважения к его камбеку. Я Аршавин! (зачеркнуто) И смысл теперь пенять на судей? Программы заявленные имели одинаковую стоимость, но Лайсачек свою откатал чище. Он и чемпион. Кого засудили то?
А с системой и правда надо что-то делать. За четверной и правда дают мало баллов.
Лично я, если вы не заметили, не принимал ничью сторону в споре.
Я лишь советовал прочитать статью, которая собрала много мнений, и которая показалась мне интересной.
И Порошина я никогда в авторитет не возводил.
Конечно, следует во всем опираться на авторитеты. Ну да. Только еще следует читать, ЧТО они пишут. Главное, не кто автор, а содержание текста. Вы этого, видимо, в расчет не берете.
Стойко здесь критикует систему. Плющенко тоже критикует систему. И никто из них не говорит о том, что Плющенко несправедливо поставили оценки. Оценки справедливы - по несправедливой системе. И я с этим не спорил. Вы думаете, что я не материл судей и этого злосчастного Лайсачека во время просмотра?
Все, что я предложил читателям этого текста - прочитать статью, которая гораздо шире освещает события не только этой Олимпиады, но и прошлых.
А уж выводы каждый сделает сам, если у него есть мозг. Не опираясь на авторитеты.
-------------------------
А можно ссылочку на статью?
Чтож, все по делу и как минимум более толково, нежели Василий Уткин написал)))