Connecticut Huskies? Why not?
UCLA. Kentucky. Kansas. North Carolina. Indiana. Duke. Любой, разумный поклонник NCAA признает эти 6 университетских программ как «отцов» или элиту баскетбола (имеется в виду в самой НСАА). У каждого из этих университетов есть свои истории побед, традиции, многолетние фанаты и тому подобие. Каждый год они тратят кучу сил и терпения ради того что бы про их команду не говорили «А вот были деньки, когда…» или «А в старые добрые времена…».
Все эти 6 университетов, небывалая «аристократия» баскетбола. Их невозможно спутать даже в огромной «куче» других 300 университетов, входящих в НСАА. Они всегда находятся на верхних строчках таблиц, и постоянно на виду и слуху у всей Америке, и не только! В последние 25 лет, каждая из этих 6 команд выступала в финале-4, хотя бы 1 раз.
Но как войти в элиту НСАА!? Что нужно сделать для этого? Какой порог переступить, что бы о тебе говорили как о гуру баскетбола? И сможет ли Коннектикут достичь этой цели?
Если подопечные Джима Кэлхоуна смогут выиграть национальный титул в этом году, то у поклонников ЮКонна была бы причина, на то, что бы окунуться в историю и провести некоторые параллели. Победа в 2011 году, даст "лайкам" их третье чемпионство за 13 лет. Со времен как Кэлхоун вступил на пост главного тренера (1986), команда выиграла 603 игры, четыре раза выступала в финале-4, и 9 раза побеждали в регулярном чемпионате конференции Big-East.
Расцвет ЮКонна начался как раз после прихода Кэлхоуна, а именно ближе к 2000-ым годам. Под его наставлениями выросли такие игроки как Рэй Аллен, Ричард Хэмилтон, Эмека Окафор, Бен Гордон и Руди Гей. В 1999 году Хаскис взяли свое первое чемпионство, и повторили этот успех в 2004 году.
Jim Calhoun. UConn head coach since 1986.
Естественно эти относительно недавние заслуги не делают университет Коннектикута элитой в мире студенческого баскетбола. Но возможно в случае чемпионства 2011 года, они приблизятся к этому? Или этот клуб «аристократов» исключительно для тех, кто уже состоит в нем и закрыт для посторонних навсегда?
Конечно, это все относительно и субъективно с одной стороны. И не существует никаких критериев для вступления в клуб элиты. Но давайте проведем статистическую параллель между командами:
UCLA
NCAA titles: 11
Всего побед: 1,709
Появление в финале-4: 18
Тренер-легенда: John Wooden
Эра: С 1960 по 1975г: выиграли 10 национальных титулов, 4 сезона провели с рекордом 30-0.
Kentucky NCAA titles: 7
Всего побед: 2,052
Появление в финале-4: 14
Тренер-легенда: Adolph Rupp
Эра: Рапп тренировал Кентаки с 1930 по 1972г: 4 национальных титула, 876 побед.
Kansas NCAA titles: 3
Всего побед: 2,038
Появление в финале-4: 13
Тренер-легенда: Dr. F.C. "Phog" Allen, Dr. James Naismith
Эра: Два тренера, потому что Нэйсмит официально открыл баскетбол для всех нас, а Аллен выиграл первый титул для Канзаса и помогал с организацией первого турнира НСАА.
North Carolina NCAA titles: 5
Всего побед: 2,033
Появление в финале-4: 18
Тренер-легенда: Dean Smith
Эра: Дин Смит открыл для нас такие таланты, как Майкл Джордан, Джеймс Ворфи, Сэм Перкинс, Фил Форд. И естественно чемпионские титулы в 1982 и 1993 годах.
Indiana NCAA titles: 5
Всего побед: 1,663
Появлений в финале-4: 8
Тренер-легенда: Bob Knight
Эра: С Бобом Найтом Индиана 3 раза становилась чемпионами НСАА.
Duke NCAA titles: 4
Всего побед: 1,944
Появления в финале-4: 15
Тренер-легенда: Mike Krzyzewski
Эра: Посде прихода Коача Кей, Дьюк становился 4 раза чемпионами. Его программа является одной из самых распознаваемых и популярных.
Теперь кинем взгляд на UConn:
Connecticut NCAA titles: 2
Всего побед: 1,547
Появлений в финале-4: 4
Тренер-легенда: Jim Calhoun
Эра: Кэлхоун добыл с Huskies уже 603 победы. Он преобразовал невзрачных "Лаек" в действительно злых волков, способных испортить жизнь любому. А так же привел к 2 чемпионствам.
Первое что мы сравним, это количество общих побед. У команды из университета Коннектикута, их не намного меньше, чем у Индианы, но наличие 5 титулов у вторых, отодвигает Huskies на задний план. В принципе, положение ЮКонна перед Дьюком, выглядит вполне конкурентоспособно, и, учитывая то, что команда из Коннектикута может выиграть свой третий титул уже в этом году, то все смотрится еще более красиво. Но против ЮКонна играет фактор того, что они не так часто выходят в финал-4. Это, конечно, очень снижает так называемые шансы на попадание в нашу воображаемую элиту.
Так же, Huskies смогли заявить о себе лишь в 90-ых годах, до этого до них ни кому не было дела. И более ранней истории, которая создает атмосферу и традиции в команде - нет.
Как много еще должно пройти лет, что бы программа университета Коннектикута считалась по истине великой? Увы, не известно. Единственное, если команда Джима Кэлхоуна сможет победить в этом году, то его программу смело можно считать как одну из самых успешных в истории.
Конечно, это все просто некого рода шуточные рассуждения, не более. Но не поговорить о ЮКонне в этом сезоне – грех)
(R) Eamonn Brennan, ESPN
Если смотреть недавнее прошлое (а не Айзею Томаса и все до 90-ых), то талантливых выпускников мизер. Эллита слишком громко. Итак поколение 21 века заигравшее в НБА - Eric Gordon, Jared Jeffries, D. J. White - все.
Стыдно мне, ибо фраза «Любой, разумный поклонник NCAA признает эти 6 университетских программ как «отцов» или элиту баскетбола (имеется в виду в самой НСАА)» заставляет краснеть, не знал я Индиану.
первый раз просто, спасибо
Да и если сравнить Мичиган и Индиану, то все же перевес в сторону вторых наиболее весомый.
это не я придумал.
Но все же Индиана, команда с историей.
«Итак поколение 21 века заигравшее в НБА - Eric Gordon, Jared Jeffries, D. J. White - все.»
а о чем говорится в статье про Хаскис? о том что история, слишком слабовата, а то что они начали ярко заявлять о себе в конце 20 начале 21 века, это лишь начало.
Не стоит строить мнение о команде, только по времени, в котором ты их наблюдаешь, до тебя тоже многое что происходило.
То что это перевод - так же понял, просто высказал свое мнение о конкретной команде.
Далее «Не стоит строить мнение о команде, только по времени, в котором ты их наблюдаешь, до тебя тоже многое что происходило.» - но то что ранее происходило, лишь великая история, для того, что бы команду считали элитой (о чем идет речь в тексте), она должна показывать результат постоянно (как минимум периодически). При всем уважении к истории команды следующие слова не верны на текущий момент по отношению к данному колледжу:
«Они всегда находятся на верхних строчках таблиц» и «постоянно на виду и слуху у всей Америке, и не только!». Да и подвижек в этом направлении никаких. Все ТОРовые школьники проходят мимо них. А светлые времена практически 25 лет назад и были (глянул, вроде в 1987 году последнее чемпионство было).
P.S. учись адекватно воспринимать информацию, написал лишь свое мнение, которые всего лишь ставит под сомнения часть текста (но никак не основную мысль) - какие проблемы?
Либо Вы слишком нежны, либо я просто какой-то злодей.
Финал-4 в 21 веке это не результат? ясное дело что спад, у всех они бывают. Чем лучше Спартанс, которых Вы зачем то сунули сюда?
«Да и если сравнить Мичиган и Индиану, то все же перевес в сторону вторых наиболее весомый. » - про весомый перевес хотелось бы подробно послушать.
Что касается меня, то могу сказать, чем лучше Спартанс - тренером, программой, выпускниками, скаутингом, текущими результатами. Но вот беда, история у них не такая хорошая, как у Индианы, всего 2 чемпионства (зато последнее при Иззо в 2000, Джей-Рич еще на банке у него сидел), а не 5.
Я написал это, лишь исходя из того что прочитал, в комментарии ниже. Такое уж сложилось впечатление. И неужели это звучит грубо? Тогда ладно, молчу.
«про весомый перевес хотелось бы подробно послушать.»
Конференция Биг-Тен. Обе команды играют там. У Индианы- 20 побед в регулярке. У Мичигана - 12.
По 8 появлений в финале-4. 5 чемпионств Индина, 2 у Мичигана
Всего побед:
Индиана 1641-909 , Мичиган 1,493-1008 (здесь не уверен). Я привел основные цифры, и в чью пользу они, решать тебе.
«Что касается меня, то могу сказать, чем лучше Спартанс - тренером, программой, выпускниками, скаутингом, текущими результатами»
ну вот видишь, она лучше именно в данный момент, а мы судим не только по сегодняшним дням.
По 8 появлений в финале-4. 5 чемпионств Индина, 2 у Мичигана
Всего побед:
Индиана 1641-909 , Мичиган 1,493-1008 (здесь не уверен). Я привел основные цифры, и в чью пользу они, решать тебе. »
Главный вопрос - когда это было, когда были победы у Индианы в Биг-Тен? Ответ и дает понять, почему Спартанцы лучше. Сухая статистика не дает никакого перевеса. Можно даже взять успехи за последние 20 лет и тут в диком пролете будет Индиана или нет?) Ведь победы в чемпионате были в 1940, 1953, 1976, 1981, 1987. За последние 20 лет Индана имеет один выход в финал, один в файнал фор, элит эйт, один в свит сикстин, 5 раз во второй раунд ММ, и 6 раз в первый раунд ММ, 6 раз пролетали мимо (последние 3 сезона). Спартанс на этом же промежутке - чемпионство, 4 раза в файнал фор, элит эйт, 2 свит сикстин, 4 раза 2 раунд ММ, 5 раз первый раунд и 4 раза не выходили...
В общем все ясно, вопросов не имею...