Прибыль ведущих футбольных клубов за 2012 год
Недавно вышел новый отчет Делойтта со списком самых доходных футбольных клубов. Но насколько ведущие клубы прибыльны?
Я решил ответить на этот вопрос и составить таблицу по результатам финансовых отчетов за 2012 год, то есть за сезон 2011-2012. Данные в млн евро, конвертировал я фунты по последнему курсу, но это не сильно искажает картину. Прибыль я брал итоговую. К сожалению, не все данные еще есть, это касается в первую очередь «Милана» (для него взята условная оценка по предварительным данным), «Шальке», «Ливерпуля» и «Ньюкасла». Но семеро одного не ждут. Так что приступим.
Расширенная таблица.
Очевидно, что на прибыль разные факторы влияют. Например, «Порту» не учитывал в 2012-м трансфер Халка, но зато учитывал Фалькао. В каких-то счетах не учтены определенные потери, где-то дополнительные доходы и так далее. Также не нужно забывать, что не последнюю роль играет динамика и положение дел в прошлые года. Так, «Барселона» провела в финансовом плане отличный сезон, но стоит понимать, что в отличие от «Реала», который с 2007-го показывает высокую прибыль каждый сезон, Барселона 2010 год и 2009-й закончила в убытках.
У многих клубов проблемы с прибыльностью, хотя «Сити» тут стоит особняком, и это еще сокращение почти в два раза прошлогодних убытков, плюс «Сити» нажился на общественных деньгах (стадион), хотя это в большей мере вина муниципалитета и прошлых владельцев. Но в первую очередь стоит переживать за итальянских грандов. Хотя я сейчас пишу про «Ювентус», и пусть там все в итоге вовсе не радостно, все-таки поводы для оптимизма есть. В Португалии дела тоже весьма плачевны, о чем можно почитать и этом блоге, и в «Футбольной арифметике»(про «Порту»), но Португалия может быть таким хабом для развития игроков и делать большие деньги на продажах футболистов в ведущие клубы – так и живут «Бенфика» с «Порту». Впрочем, по их убыткам видно, что и это уже их перестает спасать.
Самой здоровой лигой выглядит немецкая, совокупная прибыль клубов Бундеслиги составляет около 55 млн евро. Остальные лиги «в минусе». Однако, и в Германии все не так радужно, в частности, судя по полугодовому отчету «Шальке», который сообщил о падении оборота на 42%(около 56 млн евро), им придется крайне сложно без больших продаж футболистов. В прошлом году была зафиксирована скромная прибыль около 5 млн евро, расходы особо не сократились. Конечно, тут дело может быть в неоднородности периодов (футбольный бизнес не всегда хорошо делится на кварталы, полугодия), но все равно «Шальке» рискует по итогам 2012-го сообщить об убытке около 20-25 млн евро. И это еще в более-менее оптимистичном варианте.
В Испании тоже обстановка нестабильная, несмотря на небольшую прибыль в этом году. «Валенсия», например, недавно была вынуждена объявить фактически дефолт по своему займу(81 млн евро). И теперь долг возрос, а клуб национализирован местным правительством, которое само в глубоких долгах (недавно регион Валенсия попросил у федерального прав-ва Испании около 2,5 млрд экстренной помощи). Ситуация крайне серьезная, ведь Валенсия – далеко не единственный клуб в Испании, который тонет под бременем долга. В ближайшее время пару «Валенсии» может составить и «Атлетико Мадрид». Относительно в порядке как раз лишь два гранда: «Реал» и «Барселона». У них, несмотря на большие долги, есть огромные обороты (они лидеры рейтинга Делойтта по доходу), которые способны покрывать и долги, и их обслуживание. А вот почти все остальные клубы находятся в разных степенях «плачевного состояния».
Так что главный итог в том, что футболу действительно необходим финансовый контроль, который будет сдерживать рост расходов и повышать именно прибыльность клубов. Поэтому финансовый фэйр плей УЕФА стал вводить очень вовремя. Если этот инструмент будет работать эффективно футболу, возможно, удастся избежать массовых дефолтов по «греческому сценарию». А вот, если нет, сложно сказать, что будет, но точно ничего хорошего.
PS Дорогие читатели, в связи с тем, что эти темы всплывают в комментариях, хочу напомнить, что
1) Про Порту я отдельно и очень подроно писал в другом блоге, где, мне кажется, я все разложил по полочкам, объяснил почему у Порту такие убытки. Прочитать это можно тут: Финансы футбольных клубов. Как чувствует себя Порту?
2) С футбольными трансферами не все так просто. Трансферы почти никогда не списываются как в трансфермаркете "сразу", одномоментно. Они амортизируются, то есть размазываются по всей длинне контракта. Об этом я тоже специально писал отдельно: Финансы футбольных клубов. «Амортизация» или как учитываются трансферы игроков.
Поэтому это последние финансовые данные.
Это 113 страница в отчете(если вы отчет смотрите):
http://i.minus.com/jbj8JbMEZjWibv.png
Что касается инвесторов, то как раз инвесторов ФФП не отпугнет, а наоборот привлечет. Отпугнет он тех, кому охота поиграть в Championship Manager реальными деньгами. А это разве плохо? На одного такого нормального более-менее приходится несколько тех, кто приводит клуб к банкротству. Вот Абрамович с Челси выиграл ЛЧ. А Булат Чагаев со своей "швейцарской карикатурой" на Терек заставил в очередной раз краснеть людей с российским паспортом, которые приезжают по работе в Цюрих, тем, что утопил вполне симпатичный клуб. И историй таких десятки. Кроме того, играясь в Championship Manager такие вот миллионеры не только рискуют клубом, который приобрели, но ведь и цены сильно инфлируют, что влияет на тех, кто дело старается вести разумно.
А разумных инвесторов и даже разумных "покровителей" ФФП не ограничивает. Если ты эффективно ведешь дела, то можно клуб поднимать. Рычагов масса, из ФФП много вычитается чего. Причем все очень разумно. Хочешь стадион строить/улучшать - ради бога, это и доход новый принесет. Хочешь улучшать тренировочную базу - ради бога. Это не учитывается. Академию развивать? Тоже можно. И так далее. В том числе и определенные потери возможно, если не носят хронического и крупного характера. Состав вполне укрепить можно. Об этих исключениях почему-то редко вспоминают.
А ограничение только на то, чтобы прийти и тупо накупить игроков на 200 млн. Из которых потом половину придется "выбросить". Так будет делать нельзя. И это минус? По-моему, как раз плюс.
По Италии, конечно, адовые цифры, учитывая, что сейчас уже идет отчетный период для ФФП, непонятно как вообще будет проходить процесс допуска в еврокубки для них (равно, как и Сити).
Прибыль Суонси - это, я понимаю, трансферы Сиклейра, Аллена и Роджерса? Кстати, неожиданно хорошие показатели у Норвича, и особенно у Уигана (с их посещаемостью).
Но главный вопрос, конечно, касается
>>сложно сказать, что будет, но точно ничего хорошего.
Все-таки, какие сценарии могут быть? Понятно, что я смотрю на это глазами болельщика Арсенала, где здоровая финансовая ситуация сопровождается тем, что клуб не способен даже удерживать прежние позиции, не то что прогрессировать. Причем в АПЛ убытки спокойно покрывают владельцы, т.е. национализация (хехе) Челси или Сити не светит явно, да и то же, в общем, касается и грандов Серии А, они, по-моему, хронически убыточны. Часть испанских-итальянских середняков обанкротится, будет отток оттуда лучших игроков в Англию, а похуже - в Бундеслигу, а какие еще могут быть серьезные последствия? Шейхов на всех не хватит, будет четыре касты: шейх-команды, Биг-4 по выручке (МЮ, Реал, Барса, Бавария), upper-middle class (Арсенал, БД, Удинезе, в перспективе Ливерпуль), которые физически не смогут дотянутся до топа без вливаний извне, и все остальные, которые будут сосать лапу и мечтать о шейхе? Как-то так?
Могу объяснить, дело в том, что стадион Сити, в отличие от стадиона Арсенала, например, строился на общественные деньги, на деньги муниципалитета, более того, муниципалитет потратил более 20 млн фунтов еще на конвертацию стадиона в чисто футбольной. С Ман Сити же был заключен контракт об аренде на 250 лет с небольшой арендной платой. То есть, по сути, за общественные деньги был усилен баланс клуба. Поэтому стоимость клуба при его перепродаже в 2008-м(или каком там, лень смотреть) взлетела вверх, но муниципалитет Манчестера не получил от этого ничего. Нажились чисто владельцы.
Вопрос был отнюдь не праздный, так как сравнивать можно только сопоставимые данные, то есть за один и тот же период времени и в одинаковых единицах измерения (в данном случае в евро). Не могу говорить по другим клубам, но "Ювентус" и "Роме" закрывают финансовый год 30 июня. Если же "Милан" и некоторые другие, представленные здесь, закрывают его в другое время, а в особенности 31 декабря, то такие данные нельзя сравнивать без предварительной обработки, так как вроде бы период будет равен году, но сезон будет иной, т.е. в него уже войдут иные суммы расходов, включая часть амортизации вновь приобретенных игроков. Ну вы понимаете.
В общем, ситуация не без моментов, которые внушают оптимизм, о чем я специально упомянул. Даже предложение про Ювентус начинается с "хотя" после слов о том, что в Италии ситуации нелегкая.
Что касается вашего объяснения, то вы просто не знаете как именно учитываются трансферы(амортизация). Никаких -71 млн у Юве нет. В PS к посту я указал статью, где я все расписываю. Раз уж я пост про Юве в процессе, у меня есть сведенные данные, могу вам сказать, что от трансферной деятельности Юве потерял -40,17 млн евро согласно финансовому отчету(являются составляющей убытков, которые я указал в таблице).
Или 62,2 млн евро по наличному расчету(НЕ ВХОДЯТ в убытки в таблице). Наличный расчет - это максимально близкое, что есть к "балансу по трансфермаркету". Несколько усложненное, ибо в Италии в ходу сложные сделки с арендами и правами.
Цифра в 40,17 млн берется из доходов от продаж в 18,43 млн евро, минус амортизация в 52,3 млн евро, минус траты на аренды, прекращение контрактов, списания игроков 6,3 млн.
http://www.ft.com/intl/cms/s/2/d363b054-6548-11e2-8b03-00144feab49a.html
Конечно, только время делает инициативу удачной или нет. Но если инициатива была принята абсолютным бол-вом директоров клубов, то это говорит о том, что ее оценили люди, которые профессионально занимаются вопросом и разбираются в тонкостях ведения бизнеса. Считать, что все вокруг поголовно "прекраснодушные идиоты", крайне наивно имхо.
Что касается ограничения конкуренции "снизу", то это довольно забавный довод. Так как дополнительные ограничения(они разные) были приняты, я проверил, во всей Футбольной Лиге, то есть в дивизионах со второго по четвертый, до Лиги Два. Так что слова о том, что таким образом они защищаются от конкуренции снизу - просто несостоятельны.
Так что в целом, майские и июньские данные вполне сравнимы и аналогичны. Если ударятся в серьезный анализ, то намного важнее смотреть период больше года, динамику, ибо это значительно лучше "вычищает" всякие исключительные события, оставляя лишь важные периодические и постоянные. Но эту задачу я, в частности, решаю в статьях про отдельные клубы. А в данном посте я хотел показать лишь срез данных. У него, конечно, есть ограничения.
Я про это в рассуждениях упоминаю. Барселона - лидер этого года, но если взять последние года 3-4, то Реал ее сильно опережает, а Барселона, скорее всего, будет в довольно серьезных убытках даже.
Спасибо, теперь вопросов нет: вы и я были правы по-своему ))))
http://i568.photobucket.com/albums/ss123/Selfimprover/pribylBVB.png
Издалека. Европа не просто перегружена долгами, по ним нет и не может быть вразумительных решений. Банкротство Южной Европы просто вопрос времени. Как это отразится на футболе - зеркально.
И здесь маркером выступает Порто - самая успешная бизнес модель, ретранслятор-трамплин. И если она лежит под системой искусственной вентиляцией легких, то все остальное при экономическом обвале просто впадет в кому.
Футбол и в нормальных условиях сверхрискованный бизнес, а в экстремальных и вовсе не место для инвестиций. При одном условии - если это не инвестиции бесбашенных фанатов, готовых поддерживать свою команду даже в случае нашествия инопланетян.
Не удивительно, что немецкая экономика лучше всех подготовлена к кризису, накопив меньше всех долгов. Ее зеркальное отражение бундеслига точно по этой же причине лучше всех переживет шторм.
Системообразующее понятие немецкой ментальности "орднунг" порядок. Все, включая футбольное хозяйство и игру сборной, несет его печать.
Остальная Европа, включая самый коммерчески успешный проект английский на фоне него это стихия, которая в условиях неизбежного списания пусть даже части долгов, превратится в труднопрогнозируемый хаос. Мое ИМХО, бундеслига не потонет ни при каких обстоятельствах. Как всегда, немцы заложили запас прочности, которого лишены все остальные олигархические модели.
Немцам противостоит не английская, как может показаться на первый взгляд, а американская модель. Это чистый бизнес, но именно поэтому он не приживается в Европе. Пример, Арсенал с Ливерпулем.
У американцев другая культура боления, это интертейнмент, досуг; в европейском понимании "глорство", а не боление. Фанатично таскаться за любимой командой по городам и весям это совсем не "развлечение" по-американским меркам. Потому у них можно купить с потрохами команду и перетащить в другой город, что немыслимо в Европе. Здесь футбол не интертейнмент, это хардкор.
Итого: единствено конкурентноспособный с орднунгом олигархический проект, американский, для Европы, боюсь, не подойдет. Так что, лучше начинать снимать кальку с немцев загодя, пока гром не грянул...
Тема, пожалуй, потянет на отдельный блог.
Если есть желание, дарю -)))
>>Прибыль Суонси - это, я понимаю, трансферы Сиклейра, Аллена и Роджерса?
Не совсем, трансферы игроков не вошли в отчет-2012. Роджерс и 5 млн фунтов за него - вошли. В 2012-м(финансовом) продажи игроков - копейки, 120 тыс фунтов. После этого Суонси купил на 18,65 млн и продал на 21,55 млн фунтов(ФУНТОВ в статье евро!). Траты будут размазаны амортизацией, доход реализован сразу.
Главное для Суонси - это ТВ-сделка АПЛ. Надо сказать, Суонси и по меркам Чампионшипа жил относительно по средствам, нормально. Хотя, конечно, в убыток залезали(-8 млн). А уж когда получил доход от ТВ, то сразу вышел в такую хорошую прибыль. Я про них пишу, кстати, текст для "Англия, Англия". Работа в процессе. Оборот(доход) Суонси, кстати, вырос с 11,655 млн фунтов до 65,165 млн фунтов. При этом увеличения от билетов и коммерции - минимальные. От коммерции +2,5 млн(это прибавка именно), а от билетов около 700k. Так что вот да...
Норвич - это тоже ТВ-сделка, почти наверняка, подробно не смотрел. Уиган - надо бы посмотреть, там судя по всему целая комбинация факторов: снижение расходов, рефинансирование долга перед Уиланом. Вообще, у Уигана это первая прибыль после 5 лет в минусе(-36 млн фунтов за 5 лет).
Дальше в другом комменте отвечу, чтобы не "размазывать тему".
http://www.insidespanishfootball.com/financial-fair-play-coming-to-la-liga-at-last/
Испания тоже хочет вводить ФФП(не факт, что будет таким же, как у УЕФА, но будет контроль определенный) для своих профессиональных лиг. Скоро на месте Реала и Барсы я бы готовился к снижению непомерно жирной части ТВ-денег.
Вива ля революсьон!!! Вива либерте! Вива эгалите!
Дело в моделях развития. Лацио развивается планомерно и растет, при этом расходы сбалансированы с доходами были, доходы(95,5 млн) в стагнации, но не падают, +2% за последний год. Понятно, что Лацио ждет возможности пробиться в ЛЧ. И даже может благодаря верной политики в прошлые года нарастить расходную часть, главное, зарплату до 54,5 млн евро(+39%). И остаться в прибыли, хотя прибыль во многом из-за налоговых льгот, но без них был бы совсем минимальный убыток. То есть, Лацио break-even, как бы "в нуле".
Рома же наоборот переживает кризис. Финансовый в смысле. Доходы клуба из-за отсутствия ЛЧ упали аж на 19,5% до 116 млн евро, при этом в 2008-м оборот был 175,5 млн. И падает он с тех пор. Падение оборота вызвало типичную экономическую "вилку". Оборот падает. Что делать? Сокращать расходы или наращивать расходы? Рома выбрала второе, пытаясь вернуть свой доход к росту. Правда, делали они это очень аккуратно, зарплата увеличивалась несильно. Но оборот падает не первый сезон, а расходы не сокращаются толком, поэтому бюджет Ромы стал несбалансированным. В этом году Роме удалось лишь остановить рост расходов. Затраты на зарплату(основная статья) составили 102,8 млн евро, что 88% от оборота и это невозможно поддерживать. Нормальный процент 50, более-менее адекватный - 70%, это максимальный по рекомендации УЕФА. В общем, у Ромы с ФФП будут серьезные проблемы, если они не увеличат доходы, причем, я думаю, что уже и одним этим не спастись, расходы нужно будет сокращать и, наверно, придется продать парочку-другую игроков.
У меня такое впечатление, что не понимаете, что я написал в статье. Все цифры - это не мои оценки, это не "в целом думаю", это именно что данные из финансовых отчетов клубов.
Это понятно. Равно как и то, как на добросовестного sugar daddy придется как минимум один аферист. Портсмуту вообще не повезло, там клуб по рукам пошел, и каждый новый владелец был веселее (зато с кубком, хехе). Ну вот допустим, для Абрама это стало хобби, похоже до конца его дней (ну или пока не сядет, а его активы национализируют, хехе). С арабами сложнее, там на бизнес-интересах завязано, как я понимаю, и вариант, что они спрыгнут, в принципе существует (как в Малаге). Т.е. мелкие клубы будут банкротиться, в Англии через это в трясине многие проходили (хотя там как раз ввели ФФП раньше и стараются жить по этим правилам, насколько я знаю). Но вообще доноры настроены на долгосрочную перспективу по всем признакам, а ФФП собираются вводить в ближайшем будущем. А УЕФА раскол ну совсем не интересен, а вот как они будут сочетать несочетаемое - хз.
И что касается инвесторов. Это, я так полагаю, вопрос, в основном касающийся АПЛ, потому что в Германии масса более однородная, а в Италии и Испании бардак, как и в их экономике в общем. Недавно прочел пару заметок Шиманского на тему ФФП, можно сказать в защиту мешком, мол сохранение соревновательного баланса и все такое, где он приводит статистику (довольно известную), что в Англии клубы банкротятся, но почти никогда не исчезают и не ликвидируются.
http://www.soccernomics-agency.com/?p=287
http://www.bigfooty.com/forum/threads/0-things-id-change-creating-a-competitive-competition.985015/page-3 (второй пост сверху)
Хотя и было "письмо четырех" (символично, на бумажке из офиса Арсенала), мол просим обратить внимание и все такое. Но главное, непохоже, что футболу грозит какой-то эффект бабочки, где банкротство пары клубов повлечет за собой цепную реакцию (разумеется до тех пор, пока деньги поступают в систему извне). Шотландия с их гонкой двух лошадей, где одна сломала ногу - это отдельная история. А пока против тренда идет как раз Арсенал и компания, а не шейхи. В принципе, тот же Арсенал показывает, что можно себя хорошо чувствовать и ничего не выигрывая, выводя баланс в ноль, продавая шейхов лучших игроков. Парадокс - места пустые на Эмирейц вижу постоянно, а в отчете - рост доходов от матч-дей, ребята к успеху идут. Я Арсенал вспомнил к тому, что пока ситуация не критична ни для американцев, ни для шейхов. И в АПЛ они продавливают не break-even rule, а salary cap как раз для того, чтобы ограничить расходы и условному РВП можно было платить не 250 в неделю, а 150. Короче, в течение двух-трех лет многое должно стать ясно :)
"Отказ немцев от олигархата" звучит красиво. Но так ли это? Вот Хоффенхайм с тобой не согласен. Есть и еще примеры, типа того же Гамбурга и тп. "Немецкая модель" хороша, но ее экстраполяция на весь футбол - весьма сложная и неоднозначная задача, она совершенно точно не универсальна, тем более, что вовсе не все имеет смысл экстраполировать. Короткий пример. В Германии можно стоять на трибунах, в Англии - нет. При этом, в Германии сейчас это стремятся запретить, ограничить. А в Англии разрешить, возродить. Как писал один из умнейших людей 20 века: "Там хорошо, где нас нет".
Бесспорный плюс в Германии - участие фанатов в управлении, владении клубом. Но это есть и в Испании, даже в большей мере порою.
Что касается Португалии, то решение есть. И это точно не объединение с Ла Лигой. Такое объединение - крайне сложная и на данный совсем сомнительное. Причин "против" целая куча. Нежизнеспособный совершенно проект. Начиная от мест кубках УЕФА, заканчивая положением португальских клубов не грандов.