В чём виноваты англичане?

 

Матч Колумбия – Англия стал весьма неоднозначным для многих болельщиков. Мелкие стычки, споры, провокации, симуляции – это еще малость из того, что мы вчера видели на «Спартак-Арене». Кто-то этим не особо брезгует, а кого-то такая игра по настоящему заводит. Впрочем, по порядку :

1. Кто же играл лучше?

Вопреки ожиданиям, единственное чем прославилась Колумбия в этом матче – отлично организованный прессинг в середине поля и грамотная игра в обороне, главным творцом которой стал Йерри Мина. После пропущенного мяча - колумбийцы пытались атаковать, но все попытки казались сумбурными. Ни Кинтеро, ни Куадрадо, ни тем более Фалькао ничего в этом матче не показали – и в этом большая заслуга английской обороны. Да и гол колумбийцев совсем не читался по логике игры, после сумасшедшего удара Урибе – Пикфорд перевел мяч на угловой. Попал бы Урибе после своего удара в створ еще раз, будь у него еще 20 таких попыток? Сильно сомневаюсь. Тем не менее, угловой, Йерри Мина сравнивает счет – и становится для колумбийцев своеобразным Серхио Рамосом.

Также стоит отметить, как колумбийцы разобрали стандарты англичан (даже несмотря на то, что с одного из них пришел пенальти). Если вы не успели заметить - стандарты англичан на этом ЧМ едва ли не самые креативные, а самое главное - эффективные.

 

Что же показала Англия? В первую очередь – отличное движение в атаке, которое постепенно выводило колумбийцев из колеи. Во-вторых – уверенный контроль мяча, за исключением привоза Уокера на 83 минуте. В третьих – хорошее взаимопонимание между партнерами, не считая Рахима Стерлинга, который погубил множество атак английского сборной. И наконец – слаженная игра в обороне, над которой накануне так утонченно издевались местные эксперты.

Так кто же был лучше? Обе стороны останутся при своем мнении, но по взгляду нейтральных болельщиков – Колумбия превосходила англичан. В этом мы можем убедиться почитав комментарии любой ветки, на которой активно обсуждается вчерашний матч. Но с чем это связано? Может потому что большинство нейтральных болельщиков изначально симпатизировали сборной Колумбии?

Посудите сами, Колумбия уже долгое время популярна среди нейтральных болельщиков. 4 года назад в Бразилии – команда Пакермана стала чуть ли не самой яркой командой того чемпионата. Главным творцом успеха той команды стал всеми любимый Хамес Родригес, который провел в Бразилии турнир всей своей жизни и стал лучшим бомбардиром.

Быстрая, обвораживающая игра в короткий пас – стала визитной карточкой колумбийцев. В итоге - Колумбия достойно вылетела в 1\4 от хозяев турнира, карьера Хамеса пошла вверх, а колумбийцы влюбили в себя болельщиков со всего мира.

На этом турнире колумбийцы тоже были не промах, после неубедительного старта против Японцев - последовал обворожительный вынос поляков и зарождение новой звезды - Хуана Кинтеро.

Англия, а что Англия? Раз за разом показывают бездарную игру, вылетают от Исландии на Евро, не могут выйти из группы на ЧМ, сумбурная, неуверенная игра от зажравшихся звезд, одним словом – неудачники.

В групповом этапе Англия хоть и разорвала Тунис, но победу смогла вырвать лишь на последней минуте. Затем последовал разгром Панамы и поражение в формальном матче против Бельгии. С одной стороны - хорошо смотрелись, а с другой - против кого?

Выбор для нейтральных болельщиков и впрямь очень сложный.

2. Кто же играл грязнее?

 В этом плане обе сборные успели отличиться. Мелких стыков было достаточно как с одной, так и с другой стороны. Но больше всех в провокациях винят именно англичан. Интересно, почему?

Разве пенальти, который был поставлен в ворота колумбийцев – несправедлив?

 

Разве Магуайр провоцировал Куадрадо в этом эпизоде? Разве он на ровном месте толкнул оппонента?

 

Англичанин тоже совсем не безгрешен.

Хендерсона в этом эпизоде никто не оправдывает, но разве можно на ровном месте ударить соперника головой в грудь? В Англии за такую игру Феллаини против Агуэро – бельгиец был удален. Но Барриос в этом эпизоде отделался желтой карточкой.

Здесь можно было давать пенальти, хоть и показалось, что Лингард немного подумал перед тем как падать.

3. Можно ли назначать на матч англичан – американского судью?

 

Только самый ленивый колумбиец не успел упрекнуть судью Марка Гегера за его решения, но обосновано ли все это?

Быть может, ставить американца судить матч англичан - не самое взвешенное решение, но колумбийцы в своих обвинениях показывают себя не с самой адекватной стороны. Судья особо не давал поводов усомниться в своем бесстрастном отношении. Единственное, 5 минут добавленного времени – это слишком мало, особенно учитывая долгие разногласия и замены.

Колумбийцев вполне можно было награждать вторыми желтыми и  удалять за излишнее психование. Точно так же можно было наказывать Магуайра за симуляцию, но Гегер закрывал на это глаза, ведь таковы рекомендации от ФИФА. Как вы заметили, в среднем больше 4-х карточек за матч на этом ЧМ не показывает почти никто, вчерашний матч стал редким исключением. 

 

4. Самое главное - как англичане умудрились выиграть серию пенальти?

Португалия на ЧМ 2006...

Все та же Португалия, только двумя годами ранее на Евро 2004...

Пожалуй самый знаменитый из всей серии - полуфинал против Германии на ЧМ 1990...

Евро 2012 против Италии.

Как вы успели понять, опыт из прошлого предрекал не самый лучший результат.

Уверен, многие англичане испытывали отчаяние перед началом серии. Все было по классике, да и к тому же в этот раз англичанам противостояли южноамериканцы, которые на этом деле съели не одну собаку. Вся надежда была на вратаря, на позицию, которая после ухода Дэвида Симена вызывает лишь сплошной смех. Многие думали, что единственный шанс победить – это если колумбийцы несколько раз ударят мимо.

Но тем не менее, после не лучшего начала – перекладина и Пикфорд принесли англичанам желаемый результат. Англия прошла дальше, заслуженно или нет – судите сами.