Блог Хоккейные атрибуты

Сравнение вместимости арен в России, Европе и Северной Америке

С самого своего появления, КХЛ обозначила задачу - бороться с НХЛ на всех фронтах. Определенные успехи уже были достигнуты. Уровень играющих хоккеистов сопоставить еще нельзя, но КХЛ уже где-то близко к этому. Уровень зарплат, учитывая российское налоговое законодательство - примерно одинаков. Во всем остальном, КХЛ отстает очень сильно.

В этом материале я хотел бы сравнить арены. Разумеется, сейчас многие воскликнут: "Да что тут сравнивать? Все же очевидно!" Это действительно так. Отставание не просто велико, это пропасть. Но так как работа ведется, думаю, было бы неплохо разложить на молекулы все, над чем работать, собственно, и надо. Так как говорить об этом можно бесконечно, а формат одной статьи не выдержит всестороннего анализа уровня комфорта, архитектуры, удобства для спортсменов и официальных лиц и т.д. Я буду сравнивать по пунктам. Начнем со вместимости - это самая большая проблема.

Ведь вместимость арены - один из ключевых моментов построения хоккейного бизнеса. В НХЛ, где арены вмещают в среднем 18,5 тысяч человек, каждая команда собирает от двух до шести миллионов долларов за матч. Именно поэтому, нередко владельцы команд совсем не против затягивания серии плей-офф до 7-ого матча ;) Болельщик в Северной Америке оставляет на арене в среднем от 50 до 200 долларов. Эта сумма включает в себя сам билет, какую-нибудь еду с пивом или колой, иногда - атрибутику. О каждом из этих пунктов - тоже будет отдельный разговор. Но сейчас вместимость.

Представьте себе, если у клуба отлично поставлена маркетинговая деятельность, билеты достаточно дорогие, но на них есть спрос, нет проблем с милицией и все посетители арены спокойно пьют пиво, но арена этого клуба вмещает 5500 зрителей, то сколько клуб будет на этом зарабатывать? В лучшем случае, в районе 500 000 долларов за матч. Для России - это огромная сумма, и можно будет обеспечивать хорошую долю бюджета именно за счет этого. Так, например, работает рижское "Динамо". Но руководству этого клуба я бы посоветовал построить новую арену. Да и хоккеистам, наверное, больше нравится играть в современных аренах, при стечении большого количества народа, а не в сараях и ангарах.

Итак, КХЛ. В лиге 24 команды. Соответственно, 24 арены. (В планах этого блога - рассказ о каждом дворце команд КХЛ) Суммарная вместимость всех арен: 175 197 человек. То есть, в среднем 7299 человек на каждую арену. По данным самой лиги, на данный момент средняя посещаемость составляет 5390 зрителей (заполняемость 74,56%) и растет примерно на 10% в год. Показатели, конечно скромные. Притом, что очень сильно помогло открытие "Минск-Арены", до этого самым вместительным дворцом был 12-тысячник в Санкт-Петербурге. 4 арены вмещают больше 10000.

Но вспомните, что было еще 12 лет назад. Совсем недавно наткнулся на отчет о матчах Суперлиги за 98 год. С большим интересом просмотрел статистику посещаемости. Она была тогда в районе 2500 зрителей, а самым комфортным дворцом тогда были "Лужники". Сейчас МСА идут дай бог седьмыми с конца. То есть, за десятилетие был совершен настоящий прорыв! Во-первых, было построено полтора десятка арен, во-вторых, и что наверное даже важнее, в 2002 году еще ПХЛ приняло норму, согласно которой через 3 года вместимость дворцов команд Супрелиги не должна быть менее 5500 зрителей. С небольшими оговорками, это была блестящая инициатива! У кого-то уже был такой дворец ("Динамо", "Локомотив" и т.д.), кто-то построил новую вместительную арену в течении этого срока или с небольшим опозданием ("Амур", "Нефтехимик", "Ак Барс"), кто-то построил в течении 5 лет ("Магнитка", "Авангард", "Салват"), кто-то не построил до сих пор ("Лада" в первую очередь). К сожалению, при всей своей значимости, это обязательство всегда меня смущало этой цифрой - 5500. Почему именно она? Я долго не мог найти ответ на этот вопрос. И сейчас не уверен. Но думаю, что наиболее вероятно, что ориентировались на московские команды. В Москве традиционно тяжело что-то строить. Тем более денег на это у московских команд точно также традиционно нет. В итоге, например в Сокольниках провели небольшую реконструкцию, обзавелись еще несколькими сотнями кресел и вписались в лимит. Также меня всегда смущало, что команды которые вошли в лигу чуть позже - уже обладали старыми дворцами, но с новой вместимостью - как раз на 5500 ("Торпедо", "Автомобилист"). Наверное, идеальным вариантом было бы обязать всех строить новые дворцы. Но, увы, это невозможно. Поэтому сейчас у нас сразу 7 команд ("Динамо", "Спартак", ЦСКА, "Торпедо", "Автомобилист", "Кузня", "Лада" и "Сибирь" - почти треть лиги!) играют в аренах построенных еще при советской власти. Плюс у нас есть еще "Барыс" и "Витязь", которые играют в новых, но совсем маленьких дворцах. Обращает на себя внимание то, что со времени создания КХЛ, не было принято ни одного решения по постройкам новых арен. Все, что открылось уже во время КХЛ ("Трактор", "Динамо" Минск), началось строится еще при прежнем руководстве, хотя недавно один из руководителей лиги Дмитрий Курбатов заявил, что новая арена скоро начнет строиться в Астане. Любопытно, но тот факт, что столько новых арен было построено в последнее время - будет серьезно тормозить улучшение показателя вместимости арен в ближайшее время. Так как большинству от 2 до 10 лет (самые старые в Петербурге и Ярославле) и на новое строительство в большинстве городов расчитывать не приходится. Поэтому гнаться в этом вопросе за НХЛ мы будем еще не менее 15-20 лет. Оптимальным же для нашей лиги, на мой взгляд, было бы наличие арен на 14-17 тысяч зрителей. При таких цифрах конкурировать с американцами уже будет можно, даже несмотря на небольшое преимущество с их стороны. Пока же у нас есть только одна такая арена - в Минске. Кстати, минчане могли легко построить арену и на 17 000. Верхний ярус за воротами там явно маловат. Такую же особенность я заметил и в Мегаспорте, который в этой статье не учитывается, потому что из-за московских властей данное сооружение сложно называть хоккейным.

НХЛ. Собственно, сравнивать тут особо нечего. Учитывая то, что наша самая большая 15-тысячная арена в Минске, уступает худшей по всем показателями (в том числе и вместимости) арене "Айлендерс" на Лонг-Айленде, которая вмещает 16200 зрителей. Поэтому только приведу статистику. Так сказать, чтобы было ясно к чему надо стремиться. В лиге 30 арен, общая вместимость - 553697 человек. В среднем каждая арена вмещает 18 456 зрителей (в 2,5 раза больше чем в КХЛ).

3 арены вмещают более 16 000

6 арен более 17 000

12 арен более 18 000

7 арен более 19 000

1 арена более 20 000

1 арена более 21 000

Подавляющее большинство дворцов открыто в период с 1993 по 2000 год. Особенно урожайным получился 95-й, когда новый дом получил с десяток клубов. В лиге есть 5 арен, которые были построены в лохматые года. Более 30, а то и 40 лет назад. Это все три арены менее 17 000, и еще парочка. Хотя "Меллон Арена" в Питтсбурге с раздвигающейся крышей, открытая в 1961 (!) году, и огромная "Джо Луис Арена" в Детройте, открытая в 1979 - в КХЛ стали бы настоящими примами. Неприятно это осознавать, но Америка куда более спортивная страна, чем Россия. Там 18-тысячные арены строятся в городах, где проживает 400 000 человек. Это притом, что хоккей далеко не самый популярный вид спорта. И эти арены заполняются. У каждого вида есть свой болельщик. Даже нелюбимый американцами футбол - и на нем свободных мест нет. Даже несмотря на мексиканское происхождение большей части аудитории. Было бы здорово, если бы и у нас на хоккей ходил каждый 22-й житель города. В Новокузнецке пришлось бы строить 30-тысячник :)

Вслед за НХЛ, в американском хоккее идет АХЛ. Ну это что-то вроде нашей "Высшей Лиги". Какова ситуация со дворцами там? Хотя для начала пару слов о том, что это за лига. В отличие от России, где соревнования в "вышке" не интересуют даже болельщиков в городах, где команды "вышки" базируются, АХЛ воспринмается как отдельный чемпионат, у которого есть своя аудитория, свои традиции. У команд красивый дизайн формы, на трибунах почти везде аншлаги - никто и не думает считать лигу придатком НХЛ, несмотря на то, что все 29 команд являются НХЛ-овскими фарм-клубами. Кстати, любопытно, но одна команда лиги - "Сан-Антонио Рэмпэдж" является фармом сразу для двух коллективов: "Финикса" и "Анахайма". Интересно, как они делят игроков, если кому-то надо вызвать человека в основную команду? :) Почти все команды базируются в небольших городах, типа наших Мытищ. Город уровня Нижнекамска - был бы большим для АХЛ. И случаи когда арены расчитаны на каждого 10-ого жителя города встречаются сплошь и рядом. А теперь цифры. Общая вместимость 29 арен - 323 666 человек. В среднем каждая арена вмещает 11 195 человек. Удивляет наличие у двух клубов дворцов менее чем на 5000 человек, зато особняком стоит "Квикен Лоанс Арена" в полумиллионом Кливленде, штат Огайо. Туда помещаются аж 20 652 человека! Это на 2 тысячи больше чем в "головной" команде - "Колорадо". В остатке имеем еще 6 арен вместимостью более 15 000 и еще 9 арен вместимостью более 10 000. Остальные дворцы вмещают стандартные КХЛ-овские 6-9 тысяч зрителей. Поэтому, когда наш игрок уезжает за океан, и не пробивается в состав команды НХЛ, отправляясь в низшую лигу, конечно он попадает в турнир где уровень хоккея гораздо ниже чем в КХЛ, но вот уровень инфраструктуры лучше аж в 1,5 раза. ECHL. Она же бывшая "Лига восточного побережья". Эта лига во многом похожа на нашу МХЛ. Но если наша молодежь играет либо в дворцах основных команд, либо в древних сараях, которые есть в городе базирования основной команды, то тут у каждого клуба, разумеется, есть своя арена. Арен этих здесь 20, общая вместимость 163 204, средняя - 8160. На пол-тыщи больше чем в КХЛ. И целых 6 арен вместимостью более 10 000. Особенно позабавило наличие арены на 5500 зрителей. Вот это наш уровень - третья американская лига. :(((( За этой лигой следует ИХЛ. Там всего 7 команд, но аж две арены на 10 и более тысяч зрителей. И средняя вместимость чуть меньше 7000. Есть еще своя КХЛ - Канадская Хоккейная Лига, объединяющая в себя региональные канадские лиги. Там 10 команд, средняя посещаемость 7860 человек на матче (Почти на 3 тыщи больше чем в нашей лиге). Пара команд играют в дворцах команд НХЛ, несколько в своих, в том числе в Квебеке и Галифаксе, где проходил чемпионат мира 2008. Самая маленькая арена - 7-тысячник.

Что ж, окончательно расстроившись от сравнения положения дел у нас и в Америке, возвращаемся в Европу. Немецкая Бундеслига DEL. В лиге 15 команд. Общая вместительность арен - 141 929. Средняя - 9461 зритель. Это на две с лишним тысячи больше чем в КХЛ. Так как Германия - это европейская Америка. У немцев принято посещать любые спортивные соревнования. Особенно нам должно быть обидно из-за того, что немецкая лига - уровнем гораздо ниже КХЛ. В лиге нет лимита на легионеров, поэтому ее заполонило огромное количество североамериканцев средней руки. Немецкие же хоккеисты прогрессируют мало. Хотя казалось бы, для этого у них есть все условия. Я большой противник нынешнего лимита на легионеров в КХЛ, но считаю что сам по себе он нужен (на мой взгляд - 10 легов было бы оптимально), чтобы не повторить участь Германии. 6 арен вместимостью свыше 10 тысяч, из них два 15-тысячника и кельнская арена на 18 500.

Национальная Лига А - она же Чемпионат Швейцарии. 12 арен, общая вместимость 98 714. Средняя - 8226. Опять-таки больше чем в КХЛ. В лиге две арены более 10 000. Одна из них - золотая для нас арена в Берне, расчитанная на 17 131 зрителя (кстати, во второй швейцарской лиги все дворцы уверенно вмещает от 3 до 6 тысяч, что соответствует уровню развития хоккейной инфраструктуры в России 10 лет назад). Таких арен как в Германии и Швейцарии у нас нет. :( Притом, что уровень хоккея и зарплат хоккеистов просто смешно сравнивать.

Перейдем в более развитые в хоккейном отношении страны. Шведская элит-серия. 12 команд, общая вместимость арен - 90 548. Средняя - 7545. Это чуть-чуть больше, чем в КХЛ. Правда, стоит отметить, что в последнее время шведские клубы не играют в главной арене страны - Глобен Арене, вмещающей 13 850 зрителей, так бы средняя вместимость. Более 10 тысяч вмещает еще лишь 12-тысячник в Гетеборге. Остальные арены аналогичны нашим аренам в Уфе и Ярославле.

Чешская экстралига. 14 арен, общая вместимость 117 110, средняя - 8365. На тысячу больше чем в КХЛ. И это маленькая Чехия! Которая, к слову обладает тремя аренами свыше 10 тысяч, в том числе пражской О2 Ареной, в которой играет "Славия", а за ней наблюдают 17 500 человек.

Чемпионат Финляндии - SM-liiga. В лиге 14 команд и 13 арен. Одну арену в Тампере делят две команды - "Ильвес" и "Таппара". В лиге есть две арены более 10 000. 11-тысячник ТПС и 13-тысячник "Йокерита". Общая же вместимость - 99 001, средняя - 7071. Урааа! Эта первая лига в данном отчете, средняя вместимость которой меньше чем КХЛ! Аж на 220 мест. Неплохо для Великого княжества Финляндского. Кстати, стоит отметить что почти все арены в Суоми новые, и что немаловажно - очень хорошо освещенные, чего в нашей лиге часто не хватает.

Помимо чешской, существует еще и словацкая экстралига. Ну вот их-то мы обогнали уверенно! 9 команд, общая вместимость - 49 472 человека. Средняя - 4452. Самая большая арена расчитана на 8378 зрителей.

Теперь общая таблица

.

Наш клубный хоккей никогда не добьется успеха и мы никогда не догоним Америку, пока у нас в лиге есть такие дворцы как тольяттинский "Волгарь". Что делать? 1. Строить! Строить! Строить! Даже там, где уже недавно построено. 2. Популяризовать хоккей. Причем именно поход на хоккей. Я убежден, что у нас хоккей популярнее чем в альпийских странах. Осталось это доказать. 3. Расширять КХЛ, принимая в ее состав клубы из Европы.

И еще пара любопытных фактов о хоккейных аренах. Два 10-тысячника есть в чемпионате Великобритании - в Шеффилде и Белфасте. Кстати, по некоторым данным арена в Шеффилде вмещает 13 500. Большинство британцев и не знают, что хоккей есть не только на траве, однако трибуны полны:

Также 9-тысячная арена есть в Вене. Во Франции таких больших арен нет, но зато там чемпионат страны проводится с 1906 года.

Автор

КОММЕНТАРИИ

Комментарии модерируются. Пишите корректно и дружелюбно.