14 мин.

Первые полгода Семака в «Зените» - каковы промежуточные итоги?

18

Зимняя пауза – то самое время, когда можно оглянуться назад и на холодную голову полноценно оценить работу Семака в первой половине сезона. Именно поэтому в данном материале я разберу тактику Сергея Богдановича: что работало, что нет, какие решения принимались в определённых ситуациях и так далее.

***

Начало сезона

К старту чемпионата Семак подошёл с наигранной на сборах тактикой: 4-2-3-1 с Паредесом и Нобоа как основными глубинными плеймейкерами в опорной, через которых и должны были строиться атаки. Основными векторами их развития были фланги, где создавались перегрузы. В них участвовали крайний защитник, вингер и десятка. Далее должен был следовать прострел в штрафную.

Противодействие такому подходу нашёл ещё «Арсенал» во втором же туре. Туляки по ходу встречи перестроились на 5-3-2, которая превращалась в 5-4-1 в низком блоке, встречали «Зенит» в центральной трети, перекрывали двумя игроками глубинных плеймейкеров команды Семака. На флангах же троих игроков для создания преимущества не хватало, да и Кузяев не всегда располагался правильно.

Похожие проблемы испытывал «Зенит» и в следующем матче против «Рубина». При этом первая игра с минским «Динамо» показала, что альтернативного плана развития атаки у Семака нет, ибо без Нобоа и Паредеса у его подопечных выхода из обороны не было от слова совсем. Однако, как показала практика, даже без одного игрока из этих двух уже серьёзно пострадает билд-ап «Зенита». Как мы знаем, Нобоа получил серьёзнейшую травму в матче с «Уралом», после чего его место в опорной на многие матчи вперёд занял Кузяев. Тут большинство людей склонны утверждать, что Семаку не повезло, так как системообразующий игрок вылетел у него в начале сезона. Однако неужели Сергей Богданович и вправду считал, что сможет стабильно играть с парой Паредес-Нобоа в опорной, рассчитывая на их личные качества для построения атак? Очевидно, что риск ставки на индивидуализм вместо системности слишком велик, ибо травма кого-то одного сразу резко всё усложнит. Невезение тут заключается разве что в том, что произошла эта травма слишком рано и оказалась слишком серьёзной. Рано или поздно что-то похожее (или ещё фактор усталости) могли настичь «Зенит». В итоге, «Сине-Бело-Голубые» оказались в сложном положении: выпал игрок, вносивший серьёзный вклад в игру команды, а системности нет и близко.

Травма Нобоа побудила Семака к тактическому поиску

У тренера «Зенита» остался один единственный выход – упрощать. Ещё в той самой игре с «Уралом» Сергей Богданович начал использовать Ерохина на фланге. Основной плюс данного решения состоял в том, что Александр почти не вовлекался в построение атаки (зачастую старались развивать их через противоположную от него бровку), а в финальной трети включался под навесы на дальнюю штангу. К тому же он приносил немало пользы на стандартах. Семак поставил Ерохина в идеальные условия, в которых он мог раскрыть свои сильнейшие качества и замаскировать слабые, и Александр отплатил тренеру сполна, показав превосходную результативность.

Однако вопрос построения атак всё ещё оставался открытым. В какой-то мере тут тренеру «Зенита» улыбнулась удача: неудачный перфоманс Мевли в обеих играх с «Мольде» побудил Семака попробовать-таки Нету в центре защиты. Португалец уцепился в свой шанс зубами и выдал, пожалуй, лучший отрезок в карьере. В особенности нужно отметить, что он смог хотя бы частично компенсировать Нобоа в роли глубинного плеймейкера команды. «Зенит» продолжил играть по 4-2-3-1, против которой соперники всё дальше старались выключать man-oriented прессингом опорников. В то время в центре поля у «Сине-Бело-Голубых» играли Кузяев и Паредес, между которыми не было той синергии, что присутствовала у Леандро и Нобоа, которые умным движением старались по возможности сбрасывать опеку один с другого. В таком раскладе центральные защитники оказывались чуть более свободными, поэтому продвигать мяч нужно было именно им. Нету был устойчив под давлением, старался пасовать низом, разбивая линии соперника.

Паредес и Кузяев оказываются отрезанными Бизяком из-за своего неправильного расположения. Нету, находясь под давлением, отдаёт точную передачу на Ерохина. Форвард «Уфы» сфолил на Луише, и, несмотря на то, что мяч остался у «Зенита», судья назначил свободный.

Семак также пытался решить проблему с билд-ап’ом путём видоизменения роли Мака. Если раньше он преимущественно искал мяч в широких и высоких позициях, то теперь должен был опускаться в глубину в полуфланг, чтобы получать мяч между линиями, разворачиваться там и тащить его вперёд. Однако Роберт с данной тактической задачей не справлялся ни в одном из матчей, где от него это требовалось. Проблема заключалась в том, что он постоянно принимал мяч спиной к чужим воротам, а не хотя бы в четверть оборота. Из-за этого он просто не мог успеть развернуться, поэтому был вынужден пасовать назад.

В данном эпизоде из-за ошибки в обороне «Спартака» Мак смог развернуться, однако из-за того, что принимал мяч он спиной к чужим воротам, делал это слишком долго, благодаря чему «Красно-Белые» успели перестроиться, и выгоды «Зениту» извлечь не удалось.

Решить проблему с построением атак полноценно Семаку не удалось. Опорники в большинстве матчей изредка получали мяч в относительной свободе, чтобы вести игру, у центральных защитников толком не было вариантов для передач, ибо строить атаки через их коллег на флангах в 4-2-3-1 не эффективно, а вингеры не оказывали должной поддержки: Ерохин в принципе не тот игрок, который хорош в продвижении мяча, а у Мака, как мы выяснили, не получалось исполнять должным образом.

Из-за этого в некоторых матчах «Зенит» сбивался на забросы от первой линии билд-ап’а на группу атаки, открывавшуюся на грани офсайда.

Отрезок с травмы Нобоа до начала октября «Зенит» прошёл весьма уверенно, если судить по результатам. В пяти матчах чемпионата было взято 10 очков, был уверенно обыгран дома «Локомотив». Ко всему прочему был добыт выход в ЛЕ, где команда сыграла удовлетворительные 1:1 в первом матче группового этапа на выезде с «Копенгагеном». Однако вот к качеству игры (особенно в атаке) были претензии после практически каждого матча. «Зенит» забивал в основном со стандартов, в контратаках (или также атаках, когда соперник застревал в переходной фазе), либо после грубых ошибок оппонентов. Только вот в «позиционках» не клеилось совсем.

Это объяснимо прагматизмом Семака, который решил, что важнее всё-таки брать очки любой ценой. Наверняка он понимал, что из-за этого он рискует подойти к концу чемпионата без чёткой выстроенной игры, но зато с результатом. В оправдание Сергею Богдановичу можно сказать, что где-то положение усложнял факт слабых в атакующем плане фуллбэков или те же проблемы с исполнением, что были у Мака.

На конец сентября чётко было понятно одно: 4-2-3-1 уже достаточно хорошо изучена соперниками и работает всё хуже и хуже. Тем более, что у неё был дополнительный недостаток, о котором мы сейчас поговорим.

Ещё одна «болячка» 4-2-3-1 Семака

А именно, это проблемы в опорной зоне в защите. Конечно, тут виновником обычно был Паредес, который ошибался позиционно, иногда позволял себе недорабатывать. Нобоа в начале сезона подчищал за ним, как мог, хотя иногда и этого не хватало. В стартовом туре «Енисей» несколько раз разбивал прессинг «Зенита» через центр, что потом продолжили делать и другие команды.

Думаю, данная небольшая подборка красноречиво говорит о проблеме, тем более что сюда я включил не все эпизоды подобного характера. Семак, разумеется, пытался решить её, но, к сожалению, его решение всё равно не помогло разобраться с ней полностью. Опорники «Зенита» слишком часто играли по мячу, обороняясь позиционно, либо же неоправданно агрессивно выбрасывались, оставляя зону за спиной, но не успевая при этом как следует накрыть соперника. Сергей Богданович начал требовать от вингеров иногда смещаться в центр, чтобы те страховали партнёров в центре.

Это помогло снизить количество эпизодов, где соперники вскрывали опорную зону команды, но, поскольку вингеры всё же не могли постоянно осуществлять подстраховку, провалы так или иначе случались.

Глобальная ошибка Семака

Итак, к началу октября «Зенит» подходил в следующем состоянии: 4-2-3-1 выжала из себя максимум, было получено неприятное поражение от «Анжи» (не самое заслуженное, но тем не менее), а против «Славии» в ЛЕ было допущено 27 ударов по своим воротам, а спастись удалось лишь в концовке (не то что бы закономерная победа была). Одним словом, нужны были перемены. Поначалу действительно они были, но точечные: в матче с «Краснодаром» Ерохин составил пару в опорной зоне Паредесу, что добавило там надёжности, Кузяев стал играть десятку, а Дриусси получил место в старте и широкую роль на левом фланге атаки. Против «Быков» это сработало, но в целом с оговорками. Если брать во внимание именно игру в атаке, то тут команда Семака провела действительно качественно лишь отрезок с 45-й по 65-ю минуту. Первый тайм получился посредственный, ну а после 65-й «Зенит» уже доигрывал матч, в основном обороняясь. Это можно проследить по графику xG:

В следующей игре против «Динамо» «Зенит» проиграл, но то поражение было ожидаемо, поскольку Паредес (важный для построения атак, как ни крути, игрок) пропускал матч, большинство игроков только вернулись из расположения сборных, а по ходу встречи всё стало ещё сложнее, ибо травмировался Кузяев, а Дриусси получил необязательную красную.

Только вот против «Бордо» команде Семака вновь пришлось тяжело в атаке. Аквитанцы, играя гибридной 4-1-4-1, переходящей в 4-4-2, в позиционной обороне, не давали «Зениту» строить атаки так, как это делалось против «Краснодара», то есть через попытки искать Кузяева и Дриусси между линиями. Как раз в то время позицию правого защитника занял Иванович, в связи с травмой Смольникова. Несмотря на все свои недостатки, Игорь помогал команде выходить из обороны, получая забросы под свои скоростные рывки. Другое дело, что с мячом он не мог обычно сделать ничего толкового, но хотя бы давал какой-никакой вариант для выхода из обороны. В той встрече с «Бордо» Семак во втором тайме использовал следующий манёвр: Иванович формировал тройку с Нету и Мамманой, а Мак опускался на его позицию в защиту. Это не давало ничего, кроме возможности чуть надёжнее контролировать мяч в первой линии билд-ап’а. В остальном же «Зенит» строил свои атаки всё так же через забросы от защиты к группе атаки, только теперь под них открывалось не четыре игрока, а три.

Это работало не лучшим образом против «Бордо», но против «Крыльев» Семак не стал ничего менять.

В итоге, «Зенит» сыграл свой худший матч в РПЛ, несправедливо победил, уступив по xG в 2 раза (0,54 против 1,16).

Окончательный же провал 4-2-3-1 Семака случился в игре с ЦСКА, когда казалось уже, что он отошёл от этой схемы (против «Ахмата» играли по 4-3-3, что оказалось «разовой акцией», а против «Бордо» – и вовсе 5-3-2). «Армейцы» выиграли тогда вчистую и по делу, а Сергей Богданович, судя по всему, наконец-то понял, что модуль 4-2-3-1 в том виде, в котором он был тогда, использовать дальше будет только себе во вред.

Глобально ошибка тренера «Зенита» состояла в том, что он, имея все предпосылки к переходу на другой игровой модуль, всё пытался как-то модифицировать уже имеющийся, что не было, в целом, эффективно. Конечно, и тут можно найти оправдание – история с Кокориным. Возможно, Сергей Богданович и планировал что-то кардинально новое с Александром в основе, но тут мы можем только предполагать.

Спасение под конец

Под финальный отрезок первой части сезона Семак подготовил схему 3-1-4-2 с Кузяевым и Маком в роли вингбэков, Паредесом в роли опорного и восьмёрками Ерохиным и Эрнани над ним, а также парой форвардов Дзюба-Дриусси (Себастьян, впрочем, имел достаточно широкую роль). Основная идея состояла в том, чтобы использовать скоростные и технические качества вингбэков для вскрытия соперника во фланговых зонах. Основным вектором построения атак был правый фланг, где Анюков старался получать мяч, находясь чуть выше двух других ЦЗ, а также помогал смещениями к флангу Эрнани.

Центр же не использовался вообще (в позиционных атаках, конечно же), а через левую бровку так эффективно разыгрывать мяч не получалось, ибо там играл правоногий Мевля, а также Ерохин, который, как я уже отмечал, не так хорош для построения атак. Ещё после первого же матча, где данная расстановка была применена (против «Ростова»), стало понятно, что решение это разовое, поскольку соперник слишком уж легко после проваленного старта нейтрализовал «Зенит» в атаке на оставшуюся часть игры именно из-за того векторного однообразия в билд-ап’е. Впрочем, конкретно против «Ростова» этого хватило для победы, ибо в атаке коллектив Карпина не так хорош.

Матч с «Арсеналом» еще больше заверил в том, что нельзя рассчитывать на 3-1-4-2, как на постоянный игровой модуль. «Зенит» в данной схеме атаковал слишком большим числом игроков, заполняя при этом по максимуму штрафную, оставляя лишь Паредеса в районе зоны подбора. Из-за этого при неудачной подаче, к примеру, соперник получает превосходный шанс для контратаки. Божович рискнул, обороняясь в меньшее число игроков, чем было возможно, чтобы повысить контратакующий потенциал, и не прогадал.

Наконец, игра с «Рубином» наглядно показала ещё один недостаток данной схемы: она не решает проблемы с продвижением мяча. «Зенит» в 4-2-3-1 использовал стабильно больше, чем возможно, игроков в первой фазе билд-ап’а, из-за чего недоставало игроков впереди. В 3-1-4-2 их было четверо (трое ЦЗ и Паредес), которые действовали, фактически, против одного форварда «Рубина», который защищался по схеме 5-4-1. Естественно, с таким перебором в начальной фазе атаки сложно придумать что-то впереди.

При всех своих недостатках, переход на модуль 3-1-4-2 всё равно остаётся одним из наиболее успешных тактических решений Семака в «Зените». С помощью данной формации удалось уверенно обыграть «Ростов» и «Копенгаген», а в тех же играх с «Рубином» и «Арсеналом» сработал фактор индивидуальных грубых ошибок игроков, которые тренер контролировать не может. С подопечными Бердыева однозначно можно было цепляться хотя бы за ничью.

***

Подведём итог. Невозможно не признать работу Сергея Богдановича в первые полгода в «Зените», как минимум, удовлетворительной. Давать оценку выше или ниже, пожалуй, не возьмусь. Хватало решений и хороших, и не самых удачных, где-то недоставало уверенности в принятии более смелых. Проблема лишь в том, что на зимних сборах придётся, что называется, начинать с нуля, ибо у команды на данный момент нет даже базового игрового модуля, который можно было бы с уверенностью начать использовать. Однако есть результат, как ни крути, а также прослеживается тактический поиск, чего не было в должном объёме у Луческу и Манчини. Теперь, повторюсь, всё зависит от качества работы на сборах, ну и, разумеется, трансферов.

xG-статистика - https://understat.com/

Использованы скриншоты из собственных разборов (тексты вы можете найти в ленте блога)

P.S. Подписывайтесь на мой телеграм-канал, в котором вы можете найти больше аналитики по "Зениту".

 

logoпремьер-лига Россия
logoОрганизация РПЛ
logoЗенит
logoСергей Семак
logoтактика