Загрузить фотографиюОчиститьИскать

История одной раздачи

Предлагаем вам пример анализа одной сложной раздачи, сыгранной покерным тренером Романом Шапошниковым. Не все решения автора кажутся бесспорными даже ему самому, но тем интереснее подробно разобрать ход его мыслей и мотивы того или иного действия. Очевидно, что в практике любого игрока есть сдачи, заслуживающие столь детального разбора.

История одной раздачи
История одной раздачи

Эта раздача произошла в одном из московских покерных клубов. Она не очень яркая – в ней нет головокружительных блефов и мужественных олл-инов. Она вряд ли займет высокое место в рейтингах популярности. Однако по ходу розыгрыша пришлось много и непросто размышлять. Размышление – действие не очень популярное, но предельно выгодное. Хочу поделиться с читателями и самим розыгрышем, и моим ходом мыслей. Размышлял я хорошо, но конец – печальный. Жаль. Хотя нам, профессионалам, не привыкать!

Техасский холдем пот-лимит. Блайнды $5-10. За столом – 7 игроков. Количество рейзов до флопа не ограничено – их можно делать сколько угодно. Игра раскованная, лузовая до флопа и на флопе. При этом до флопа не агрессивная – на любую атаку следует несколько коллов, но не ререйзов.

А вот мои записи и наблюдения о конкретных игроках:

Большой блайнд (ББ) – начинающий игрок. Он играет в консервативной манере, тайтово и агрессивно. Его стек – $1 000.

Малый блайнд (МБ) – опытный игрок. Всегда ставит на стол большой стек (в данном случае $2 000), поскольку справедливо полагает, что играет сильнее большинства оппонентов за этим столом.

Вообще-то он тоже играет консервативно, по крайней мере, до флопа. Однако в розыгрышах со мной, если уж он зашел на флоп, то в большинстве случаев доходил до вскрытия. Я уже несколько раз неудачно блефовал против него на ривере – он всякий раз вскрывал меня и показывал крепкие руки. Тем не менее, он относится ко мне с уважением и старается не вступать в розыгрыш со мной без сильной руки.

Мы на 3-й позиции со стеком $2 000. Наша рука – А8. Все до нас – пас. Наше решение?

За коротким столом эта рука на такой позиции вполне достойна рейза. Тем более, что блайнды играют в консервативной манере, особенно префлоп. Я – бет $30. Все игроки вплоть до малого блайнда ушли в пас. Малый блайнд (МБ) – рейз $90. Большой блайнд (ББ) – колл. Наше решение?

Интересная ситуация. Имеется материал для анализа.

1. Решение игрока на большом блайнде вне зависимости от его карты сомнительно. С учетом того, что агрессию перед ним проявили уже двое оппонентов, он должен играть предельно жестко – еще раз атаковать, если его рука очень сильна, или пасовать, если у него рука средней силы. Сейчас же он может оказаться в большом банке без позиции против агрессоров – в техасском холдеме это самое плохое, что может случиться с вами до флопа.

«Оказаться в большом банке без позиции против агрессоров – в техасском холдеме это самое плохое, что может случиться с вами до флопа»

Вероятнее всего, его рука – это что-то типа средней пары или А-К. Но даже не это главное. А главное то, что он показал, что очень хочет посмотреть флоп. Соответственно, если флоп ему не подойдет, он, скорее всего, откажется от дальнейшей борьбы.

2. Малый блайнд сыграл агрессивно – у него действительно есть рука. С учетом характера игры и моих знаний об оппоненте думаю, что его спектр – что-то типа 1010+ , AJ+. Может быть, KQs и A10s.

Ну, и как играем?! На мой взгляд, после короткого анализа ответ очевиден. Надо играть… ререйз!

Нет, кроме шуток. С очень большой вероятностью, большой блайнд – «уже не жилец». Он своим коллом как бы кричит: «Пацаны! Не губите! Мне бы только флоп посмотреть хоть одним глазком, а там я и сам в пас уйду!» То есть он не выдержит еще одной атаки. А даже если и выдержит, то, не попав во флоп, откажется от борьбы. Ну, а если попадет во флоп, так это покер – выиграет он банк, только случаться это будет крайне редко. В общем, я не рассматриваю ББ в этой раздаче как опасного оппонента.

Интереснее ситуация с малым блайндом. Давайте прикинем, как он сыграет после еще одной нашей атаки на каждой руке из его предполагаемого спектра – 1010+, AJ+, KQs, A10s. A-J и одномастные, и разномастные, A-Q, K-Q одномастные, А-10 одномастные, 10-10 – думаю, строго пас. Q-Q, K-K – скорее всего, рейз. Хотя может и спасовать с парой дам иногда. J-J, А-К, A-Q одномастные – иногда колл, иногда – пас. A-A – чаще всего рейз, иногда – колл как вариант слоуплея.

Теперь прикинем, как часто МБ будет уходить в пас на нашу атаку, а как часто – продолжать борьбу, неважно – ререйзом или коллом. Чтобы прикинуть это в условиях реального боя, надо представлять, как часто у оппонента может оказываться та или иная рука. Каждую пару (например, 10-10) можно получить до флопа шестью способами. Две конкретные оверкарты (например, К-Q) можно получить шестнадцатью способами. Две конкретные одномастные оверкарты (K-Q одномастные) можно получить четырьмя способами. Кроме того, надо не забыть, что конкретно в нашей раздаче оверкарты с тузом можно получить только двенадцатью способами, а одномастные оверкарты с тузом или пару тузов – тремя. Это связано с тем, что один туз есть у нас.

Итак... Всего у МБ имеется 62 способа получить руку из предполагаемого нами префлоп-диапазона. И он уйдет в пас в ответ на еще одну нашу атаку в 43 случаях из 62, то есть примерно два раза из трех. Да это просто идеальная ситуация для атаки! И даже наличие еще одного оппонента в банке, игру которого мы уже обсудили, не может отменить выгодности атакующего действия. Кроме того, нет необходимости атаковать полным банком. По моим ощущениям, в такой ситуации оппоненты уйдут в пас и на атаку в две трети банка, а для нас это будет существенной экономией в случае, если нас все же переставят, и нам придется уходить в пас.

Я – ререйз $250. МБ – колл. ББ – колл. В банке – 750.

Да уж… Сбылся самый странный сценарий. Все, что угодно, можно было предположить, только не два колла. Теперь быстро, пока не вышел флоп, уточним, против каких предполагаемых спектров мы играем.

МБ – A-A, J-J, A-K, A-Q одномастные и менее вероятные, но возможные KK, Q-Q.

ББ – Q-Q, J-J, 10-10, А-K.

Флоп: А♣7♣3.

МБ – чек. ББ – чек. Наше решение?

Приятные новости. Мы попали во флоп, у нас старшая пара. Своим чеком ББ подтверждает наши начальные предположения о том, что он вне игры.

Неприятные новости. Большая часть возможных рук МБ нас теперь бьет. Очень возможно, что он сейчас медленно разыгрывает монстра.

«Общефилософские» рассуждения. Еще раз подтверждается верность поговорки «не играй на мусоре!». Беда рук типа наших А-8 в том, что никогда не знаешь, насколько подошел тебе флоп. Вот и теперь – мы купили старшую пару, но не знаем – сильнее мы или слабее. По сути, приход туза на флоп резко «рассек» спектр рук оппонентов – теперь они либо гораздо сильнее нас, либо гораздо слабее. Более вероятно – первое. Поэтому я склоняюсь к пассивному чеку. Старшая пара без кикера – это отличный повод для дешевого вскрытия, но плохой повод для агрессии.

Я – чек. В банке по-прежнему 750.

Терн – (А♣7♣3) 9♣.

МБ – бет $150. ББ – пас. Это давно предрешенный финал скованного розыгрыша. Наше решение?

Так называемая пробная ставка от МБ. Как правило, такая ставка преследует одну из следующих целей: розыгрыш «монстра» – попытка спровоцировать встречную атаку от агрессивных оппонентов. В данной ситуации агрессивный оппонент имеется (это я), однако не видно каких-то настоящих монстров. Даже возможные А-А при угрожающем количестве треф на столе плохо подходят на роль монстра. Попытка помешать сопернику блефовать. Это возможно. Много рук из предполагаемого спектра обладают реальной силой, но предпочтут вскрыться как можно дешевле. В этом смысле маленькая ставка как раз и тормозит возможный крупный блеф и осуществляет добор.

Другие цели. Например, «пассажиров за борт!» Подозреваю, что МБ думал о розыгрыше ББ то же, что и я. Так что мог разумно полагать, что даже небольшая ставка выдавит того из банка, повышая его шансы на выигрыш банка. Так и произошло. Как играть?

Ясно, что паса нет, – уже хорошо. В пользу колла говорит то, что именно такой сценарий мы и задумывали, когда пропускали торги на флопе, – дешево дойти до вскрытия или даже усилиться на более поздних улицах. Маленькая ставка от МБ оставляет нам обе эти возможности на ривере. В пользу рейза то, что мы можем забрать банк немедленно. Однако всегда, когда мы размышляем над рейзом со слабой рукой, мы должны задавать себе такой вопрос – есть ли руки, которые сильнее нас, но уйдут в пас на нашу атаку, и много ли их в предполагаемом спектре оппонента. В нашем случае таких рук очень мало, разве что A-Q одномастные, но не более. Получается, что своим рейзом мы выкинем только те руки, которые слабее нас, а в любом другом случае просто раздуем банк. В техасском холдеме это вторая в рейтинге самых неприятных ситуаций после той, что описана в начале статьи.

«Своим рейзом мы выкинем только те руки, которые слабее нас, а в любом другом случае просто раздуем банк»

Есть тонкость. Возможно, у оппонента карманная пара с трефой. Тогда он может собрать флеш на ривере. Возможно. Но среди всех возможностей это отнюдь не самая вероятная, тем более, что трефа придет на ривер только один раз из пяти. Так что по-прежнему полагаю, что, если кто и хочет получить дешевую карту на ривере, то это я. Предпочитаю колл.

Я – колл 150. В банке – 1050.

Ривер – (А♣7♣3-9♣) 4♣.

Ну вот, как раз тот самый один раз из пяти. МБ – бет $300. Наше решение – ?

Ну что же, будем сравнивать доходность действий. Пас. Доходность – ноль, мы ничего не выиграли и не проиграли. Знаю, каким кощунством это звучит для тех, кто уже поставил в банк перед этим $400. Но приходится еще раз констатировать – деньги, находящиеся в банке, уже не ваши!

Колл. Смотрим, какие руки мы обыгрываем. Предполагаемый спектр МБ – A-A, J-J, A-K, A-Q одномастные, K-K, Q-Q. Да никакие! Только K-K, Q-Q, J-J, причем без трефы! Как мы уже умеем подсчитывать, это всего 9 комбинаций. Из возможных 30. Причем, с учетом того, что короли и дамы менее вероятны, я бы сказал, что мы бьем только 5-6 комбинаций из предполагаемого диапазона. То есть примерно один раз из пятишести мы будем выигрывать банк. Можете подсчитать, это делает ожидание колла также близким к нулю – один раз вы выиграете 1350, но четыре с половиной раза проиграете 300. Итого, 1350 – 300*4.5 = 0!! Я сомневаюсь, что оппонент догадывался о том, насколько идеальную ставку он сделал! Ожидание паса и колла предельно близки.

Рейз. Во-первых, мы не сможем получить колл от рук, которые слабее нас. А дальше тот же вопрос. Какие руки из тех, что сильнее нас, мы сможем выдавить из банка? Думаю, что только A-Q одномастные и иногда АК (естественно, без трефы!), то есть еще 4-5 дополнительных комбинаций. То есть примерно три раза мы получим колл на наш рейз и проиграем, а два раза – услышим пас и выиграем. Это плохая ситуация для атаки. Для нулевой игры вам надо делать ставку примерно $900, более крупная ставка делает ваш рейз отрицательным.

Кроме того, я прекрасно помнил и указал в начале статьи, что оппонент, как правило, доходил со мной до вскрытия, если уж выходил на флоп. Поэтому я скептически относился к возможности выдавить его из банка с рукой, которая сильнее моей.

Ну, так что – колл или пас? Можно кидать монетку! А когда можно кидать монетку, нужно искать дополнительные факторы. Итак, в случае паса и колла мое ожидание одинаково – ноль. Но для колла мне нужно привлечь еще $300 из моего стека, то есть, увеличить дисперсию. Зачем платить $300 ради нулевого ожидания, если можно получить его же бесплатно посредством паса? Сделай МБ ставку побольше – у меня строгий пас, поменьше – и у меня строгий колл.

Итог. Я – пас. Оппонент забрал банк и показал двух королей без трефы! Лучше бы я бросил монетку!

Источник: PokerMoscow.ru

КОММЕНТАРИИ

Комментарии модерируются. Пишите корректно и дружелюбно.

Лучшие материалы