Глава WADA: «Если у Лэндиса есть доказательства вины Армстронга, пусть их предъявит»

Президент Всемирного антидопингового агентства (WADA) Джон Фэйхи призывает Флойда Лэндиса предъявить доказательства применения допинга Лэнсом Армстронгом, если таковые имеются.

«Если будут обнаружены запрещенные вещества, тогда этим вопросом займутся или Американское антидопинговое агентство (USADA), или Международный союз велосипедистов (UCI). Также могу сказать, что по поводу Армстронга и его успехов всегда будут сплетни», – рассказал Фэйхи в интервью AP.

Читайте новости велоспорт в любимой соцсети

    Материалы по теме


    38 комментариев
    Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
    Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
    Реклама 18+
    Ответ murmur
    В блоге типоДурманов распинался о спортивных судах - что там сдутя как бог на душу положит - нормы, прецеденты им не указ)
    я такого не помню.
    Разве что какой нить типоДурманов.:)
    а вот Дурманов на моей памяти такое не писал.
    0
    0
    0
    Ответ Litvin2
    Не спорю. Однако, Лэнди имел ввиду кровяной допинг, который наверняка Лэнсу не показан. Отсюда весь сыр-бор. По этич. подоплеке - согл.
    не факт, недавно одна спортсменка европейская лечила травму спины переливанием крови, а тут куда более серьезно)
    0
    0
    0
    Ответ murmur
    не факт, недавно одна спортсменка европейская лечила травму спины переливанием крови, а тут куда более серьезно)
    Ха, почти убедили. Хотя планово лечить переливанием - это уже не в обход ВАДА. Сер. инфекции, например..
    Лэнди наверняка имел ввиду какой - то «полумифич. косяк. В др. случае - Ларсен прав, ситуация не та, ну, не глобальный же невротик Флойд )
    0
    0
    0
    Ответ Litvin2
    Не спорю. Однако, Лэнди имел ввиду кровяной допинг, который наверняка Лэнсу не показан. Отсюда весь сыр-бор. По этич. подоплеке - согл.
    Вообще то я слышал, что при интенсивной радио и химотерапии как раз широко применяют переливание крови. тк что может у Армстронга и были медицинские показания для переливания крови. Правда в этом случае все же чужую кровь переливают. Мне лично здесь не нравится Лэндис в роли дятла.
    0
    0
    0
    Ответ vladim
    Вообще то я слышал, что при интенсивной радио и химотерапии как раз широко применяют переливание крови. тк что может у Армстронга и были медицинские показания для переливания крови. Правда в этом случае все же чужую кровь переливают. Мне лично здесь не нравится Лэндис в роли дятла.
    Да, см. ниже.
    Согл., и мой менталитет категорически против подобного поведения )
    0
    0
    0
    Ответ Litvin2
    Да, см. ниже. Согл., и мой менталитет категорически против подобного поведения )
    Однако спортивные федерации и антидопинговые службы такое поведение приветствуют и даже послабления делают.
    0
    0
    0
    Ответ Litvin2
    Ха, почти убедили. Хотя планово лечить переливанием - это уже не в обход ВАДА. Сер. инфекции, например.. Лэнди наверняка имел ввиду какой - то «полумифич. косяк. В др. случае - Ларсен прав, ситуация не та, ну, не глобальный же невротик Флойд )
    Мутная история тоже какая-то - спину потянула. кровь перелили, «ой, я не знала, что нельзя, мне врачи прописали» - «»а, ну тогда лечись дальше и не болей больше» - что-то в этом духе)
    0
    0
    0
    Ответ murmur
    Мутная история тоже какая-то - спину потянула. кровь перелили, «ой, я не знала, что нельзя, мне врачи прописали» - «»а, ну тогда лечись дальше и не болей больше» - что-то в этом духе)
    Они все эти истории - мутные. Юриспруденция вообще неточная наука. И прикладная большей частью к тому же. Все ото всего зависит, почему и прецеденты важны. А уж с ВАДА - тем более. Лазейки для обмана ВАДА - есть, пользователи - тем более.
    0
    0
    0
    Ответ vladim
    Однако спортивные федерации и антидопинговые службы такое поведение приветствуют и даже послабления делают.
    Это понятно, их поведение обусловлено несколько иными факторами, чем мое.
    Не смог привить ИМ собственное отношение к жизни и давно бросил это неблагодарное занятие )
    0
    0
    0
    Ответ Litvin2
    Они все эти истории - мутные. Юриспруденция вообще неточная наука. И прикладная большей частью к тому же. Все ото всего зависит, почему и прецеденты важны. А уж с ВАДА - тем более. Лазейки для обмана ВАДА - есть, пользователи - тем более.
    В блоге типоДурманов распинался о спортивных судах - что там сдутя как бог на душу положит - нормы, прецеденты им не указ)
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    Насчет Армстронга. Тут все гораздо проще по моему. Он неприкасаемый. Не нужно забывать через что прошел Армстронг-а именно- рак. Не стоит забывать, что ему удалили яйцо, по наличию в нем злокачественной опухоли (у меня знакомый в 35 лет умер от такого недавно). По моему ему даже химиотерапию (обязательное дело) в таких случаях прописывали. А теперь реально представьте что Армстронг захотел вернуться в спорт. Почему нет? Но можно представить КАКИЕ препараты ему разрешено, причем официально, принимать? Мне даже трудно представить. По моему Армстронг может списать на свой рак любой известный и неизвестный препарат. И будет кстати прав- антираковая терапия, препараты гормонального профиля, ЭПО, что угодно- поскольку боится повторения и все такое. ВАДА не может о этом говорить открыто, поскольку вся история порождает очень сложную этическую дискуссию. Но я уверен, что успехи Армстронга связаны как раз именно с этим- вседозволенностью. Хотя разумеется, я ему завидовать бы ни в коем случае не стал, даже если бы был его соперником. Я знаю еще один такой вот случай- те кто давно наблюдает за легкой атлетикой знают, что была такая крутая бегунья- спринтер-барьеристка Гэйл Деверс- крепкая такая черная мадама с длиннющими ногтями, рельефными мускулами и большой попой, феерила с конца 80-х аж по моему до начала середины нулевых. Она отлично работала сотку из 11 секунд- воевала с Приваловой, отлично- барьеры из 12,50, и вся увешана медалями и титулами. Но мало кто знает что ей примерно в 20 лет или чуть раньше позже удалили селезенку в связи с каким то очень плохим заболеванием- полностью удалили, и с тех пор она ходит в специальных часах, которые каждые три или четыре часа дают ей сигнал- пора пить таблетку- я так понимаю, что если она пропустит и не будет пить день два три - это может быть больница, кома и даже смерть. Не врач, не знаю как это- жить без селезенки. Все бы ничего, только без селезенки ей приходится пить бета-блокаторы, вещь категорически запрещенную в спорте ибо эффекты от нее крайне мощные. И? Кто, какой доп контроль Деверс трогал? Справка у нее, бумага, со всеми разрешениями. Вот потому я и говорю, что такие вот случаи, как Армстронга или Деверс- они очень сложные с этической точки зрения, это даже не проблема астмы, где по сравнению с этими 2 случаями. И это то, что я в общем то слышал или читал. Но ведь есть спортсмены, о которых я ниче не знаю, и может быть не знает никто, кроме ВАДА. Которая разумеется не станет кричать что у той мадам был рак груди и она проходит поддерживающий гормональный курс, а у того - отрезано яйцо, и ему тоже нужны препараты стероидного профиля. Непростые это все вопросы, очень непростые.
    Нарожиленко -Энквист рак не помог.
    Про бегунью тоже читала, но без селезенки люди живут, но вот ставят ли рекорды - это другой вопрос.
    В фигурном катании есть парень с одной почкой и он выделывает отнюдь не балетные па, но там допинг по отзывам спецов малоэффективен.
    Вопросы эти можно решить просто - паралимпиада)
    0
    0
    0
    Ответ murmur
    В блоге типоДурманов распинался о спортивных судах - что там сдутя как бог на душу положит - нормы, прецеденты им не указ)
    «Сдутя» это - «судят»? Хитро замаскировали.
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    я такого не помню. Разве что какой нить типоДурманов.:) а вот Дурманов на моей памяти такое не писал.
    или сама хозяйка блога отметилась подобной записью, но со слов дурманова - была какая-то сказочка на эту тему
    0
    0
    0
    Ответ vladim
    «Сдутя» это - «судят»? Хитро замаскировали.
    спать пора уже идти знацца
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    Насчет Армстронга. Тут все гораздо проще по моему. Он неприкасаемый. Не нужно забывать через что прошел Армстронг-а именно- рак. Не стоит забывать, что ему удалили яйцо, по наличию в нем злокачественной опухоли (у меня знакомый в 35 лет умер от такого недавно). По моему ему даже химиотерапию (обязательное дело) в таких случаях прописывали. А теперь реально представьте что Армстронг захотел вернуться в спорт. Почему нет? Но можно представить КАКИЕ препараты ему разрешено, причем официально, принимать? Мне даже трудно представить. По моему Армстронг может списать на свой рак любой известный и неизвестный препарат. И будет кстати прав- антираковая терапия, препараты гормонального профиля, ЭПО, что угодно- поскольку боится повторения и все такое. ВАДА не может о этом говорить открыто, поскольку вся история порождает очень сложную этическую дискуссию. Но я уверен, что успехи Армстронга связаны как раз именно с этим- вседозволенностью. Хотя разумеется, я ему завидовать бы ни в коем случае не стал, даже если бы был его соперником. Я знаю еще один такой вот случай- те кто давно наблюдает за легкой атлетикой знают, что была такая крутая бегунья- спринтер-барьеристка Гэйл Деверс- крепкая такая черная мадама с длиннющими ногтями, рельефными мускулами и большой попой, феерила с конца 80-х аж по моему до начала середины нулевых. Она отлично работала сотку из 11 секунд- воевала с Приваловой, отлично- барьеры из 12,50, и вся увешана медалями и титулами. Но мало кто знает что ей примерно в 20 лет или чуть раньше позже удалили селезенку в связи с каким то очень плохим заболеванием- полностью удалили, и с тех пор она ходит в специальных часах, которые каждые три или четыре часа дают ей сигнал- пора пить таблетку- я так понимаю, что если она пропустит и не будет пить день два три - это может быть больница, кома и даже смерть. Не врач, не знаю как это- жить без селезенки. Все бы ничего, только без селезенки ей приходится пить бета-блокаторы, вещь категорически запрещенную в спорте ибо эффекты от нее крайне мощные. И? Кто, какой доп контроль Деверс трогал? Справка у нее, бумага, со всеми разрешениями. Вот потому я и говорю, что такие вот случаи, как Армстронга или Деверс- они очень сложные с этической точки зрения, это даже не проблема астмы, где по сравнению с этими 2 случаями. И это то, что я в общем то слышал или читал. Но ведь есть спортсмены, о которых я ниче не знаю, и может быть не знает никто, кроме ВАДА. Которая разумеется не станет кричать что у той мадам был рак груди и она проходит поддерживающий гормональный курс, а у того - отрезано яйцо, и ему тоже нужны препараты стероидного профиля. Непростые это все вопросы, очень непростые.
    По моему Армстронг может списать на свой рак любой известный и неизвестный препарат.
    -------------------------------------------

    в том то и дело, что его ни разу не поймали. получается он на тур де франс 2005 на одном здоровье объехал всех «заряженных» конкуретнов (винокуров, ульрих, бассо, мансебо)?

    0
    0
    0
    Ответ punkrock
    По моему Армстронг может списать на свой рак любой известный и неизвестный препарат. ------------------------------------------- в том то и дело, что его ни разу не поймали. получается он на тур де франс 2005 на одном здоровье объехал всех «заряженных» конкуретнов (винокуров, ульрих, бассо, мансебо)?
    фишка в том что у него могут найти что угодно.
    Только это как бы «не считается» и именно в его случае. Он даже заявить может - да, переливал кровь, пил эпо, принимал стероиды- потому что сами знаете почему.
    Таково мое имхо.
    0
    0
    0
    Ответ murmur
    или сама хозяйка блога отметилась подобной записью, но со слов дурманова - была какая-то сказочка на эту тему
    там наоборот один знающий товарисч по спортивным юридическим делам писал- все, очень многое идет как раз за прецендент. А товарисч очень знающий, он как раз по этим делам. Жаль пропал он из форумов.
    Так вот, в деле АЮ упомянут как прецендент случай Мюллега- Лазутиной. Как раз в ответ на наезд адвокатов по тестированию по новой методике.
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    я такого не помню. Разве что какой нить типоДурманов.:) а вот Дурманов на моей памяти такое не писал.
    Согласен с тобой.
    0
    0
    0
    Ответ ogopogo18
    В цивилизованном мире «неприкасаемых» нет. Армстронга всем миром хотят поймать уже лет 10. Особенно французы. Пока что не получается. Лэндис , скорее всего, правду говорит - помню как его Армстронг защищал . Да и поведение Арстронга говорит о том, что допингом пользовался.
    Если определять «цивилизованный мир» как тот, где нет «неприкасаемых», тогда вы правы. Но больно уж узкое тогда определение «цивилизованного мира» получится. А насчет приема Армстронгом допинга, почитайте пост Вардруны. Я себя к его единомышленникам не отношу, однако полезная информация там есть.
    0
    0
    0
    Ответ murmur
    Не хочется марать Армстронга?) ну-ну))
    Не хочется идти на поводу у ябеды Лэнди ))
    0
    0
    0
    ААхахахах))))))
    0
    0
    0
    Какая забавная позиция... Я думаю, что Дик Паунд бы выступил по-другому. А Армстронг у нас, значит, жена Цезаря, которая выше подозрений? Смешно..
    0
    0
    0
    Короче, Амстронга тронуться нельзя... Конечно, доказательств нет и не будет - как же можно доказать, что у Лэнса были трансфузии собственной крови?
    Вот интересное исследование датского анти-доп. спеца про анализ крови Амстронга:
    http://www.cyclingnews.com/features/analysis-armstrongs-tour-blood-levels-debated
    0
    0
    0
    Не хочется марать Армстронга?) ну-ну))
    0
    0
    0
    Если бы были какие-то доказательства (какие??), то они либо давно были бы предъявлены, либо не было бы никакого шума вообще.
    Армстронг похоже действительно неприкасаемый, слишком большая фигура. А поймать такого опытного доппера на горячем наверное невозможно, разве что в рамках криминального расследования типа операции «Пуэрто».
    Хочется, чтобы он поскорее ушел, уже достало видеть его циничную рожу.
    0
    0
    0
    конечно Армстронга трогать нельзя, он же не просто гонщик, он символ, символ того, как человек способен поборить рак и непросто его побороть, а еще и 7 турдефрансов выйграть, а если выяснится, что он на допинге был (а я думаю, что принимал), то хана всему велоспорту
    0
    0
    0
    хм не на ту кнопку нажал, получился ответ на сообщение, а не комментарий :)
    0
    0
    0
    Насчет Армстронга. Тут все гораздо проще по моему. Он неприкасаемый. Не нужно забывать через что прошел Армстронг-а именно- рак. Не стоит забывать, что ему удалили яйцо, по наличию в нем злокачественной опухоли (у меня знакомый в 35 лет умер от такого недавно). По моему ему даже химиотерапию (обязательное дело) в таких случаях прописывали. А теперь реально представьте что Армстронг захотел вернуться в спорт. Почему нет? Но можно представить КАКИЕ препараты ему разрешено, причем официально, принимать? Мне даже трудно представить. По моему Армстронг может списать на свой рак любой известный и неизвестный препарат. И будет кстати прав- антираковая терапия, препараты гормонального профиля, ЭПО, что угодно- поскольку боится повторения и все такое. ВАДА не может о этом говорить открыто, поскольку вся история порождает очень сложную этическую дискуссию. Но я уверен, что успехи Армстронга связаны как раз именно с этим- вседозволенностью. Хотя разумеется, я ему завидовать бы ни в коем случае не стал, даже если бы был его соперником.
    Я знаю еще один такой вот случай- те кто давно наблюдает за легкой атлетикой знают, что была такая крутая бегунья- спринтер-барьеристка Гэйл Деверс- крепкая такая черная мадама с длиннющими ногтями, рельефными мускулами и большой попой, феерила с конца 80-х аж по моему до начала середины нулевых. Она отлично работала сотку из 11 секунд- воевала с Приваловой, отлично- барьеры из 12,50, и вся увешана медалями и титулами. Но мало кто знает что ей примерно в 20 лет или чуть раньше позже удалили селезенку в связи с каким то очень плохим заболеванием- полностью удалили, и с тех пор она ходит в специальных часах, которые каждые три или четыре часа дают ей сигнал- пора пить таблетку- я так понимаю, что если она пропустит и не будет пить день два три - это может быть больница, кома и даже смерть.
    Не врач, не знаю как это- жить без селезенки. Все бы ничего, только без селезенки ей приходится пить бета-блокаторы, вещь категорически запрещенную в спорте ибо эффекты от нее крайне мощные. И? Кто, какой доп контроль Деверс трогал? Справка у нее, бумага, со всеми разрешениями. Вот потому я и говорю, что такие вот случаи, как Армстронга или Деверс- они очень сложные с этической точки зрения, это даже не проблема астмы, где по сравнению с этими 2 случаями. И это то, что я в общем то слышал или читал.
    Но ведь есть спортсмены, о которых я ниче не знаю, и может быть не знает никто, кроме ВАДА. Которая разумеется не станет кричать что у той мадам был рак груди и она проходит поддерживающий гормональный курс, а у того - отрезано яйцо, и ему тоже нужны препараты стероидного профиля. Непростые это все вопросы, очень непростые.
    0
    0
    0
    В цивилизованном мире «неприкасаемых» нет. Армстронга всем миром хотят поймать уже лет 10. Особенно французы. Пока что не получается. Лэндис , скорее всего, правду говорит - помню как его Армстронг защищал . Да и поведение Арстронга говорит о том, что допингом пользовался.
    0
    0
    0
    Международный союз биатлонистов
    УАХАААААААА:)))))
    0
    0
    0
    Укажите причину бана
    • Оскорбление
    • Мат
    • Спам
    • Расизм
    • Провокации
    • Угрозы
    • Систематический оффтоп
    • Мульти-аккаунтинг
    • Прочее
    Пожаловаться
    • Спам
    • Оскорбления
    • Расизм
    • Мат
    • Угрозы
    • Прочее
    • Мультиаккаунтинг
    • Систематический оффтоп
    • Провокации
    Комментарий отправлен, но без доната
    При попытке оплаты произошла ошибка
    • Повторить попытку оплаты
    • Оставить комментарий без доната
    • Изменить комментарий
    • Удалить комментарий