«Феррари» не поддерживает изменение регламента на двигатели с 2013 года

Президент «Феррари» Лука ди Монтеземоло заявил, что Скудерия не поддерживает изменение регламента на двигатели с 2013 года и переход на четырехцилиндровые моторы.

«Четырехцилиндровые двигатели не для «Формулы-1». Мы не собираемся строить такие моторы для дорожных машин, а для вершины автоспорта это и вовсе звучит жалко. Почему не выбрать шестицилиндровые двигатели? Нужно различать приемлемое и дешевое.

Если есть хоть малейший шанс отложить изменение регламента, то я им воспользуюсь. Но нужно объединиться», – цитирует ди Монтеземоло Motorsport.

P.S. Обновленная «Трибуна» об автогонках: свободное общение + еще больше интересного чтения.

Читайте новости автоспорта в любимой соцсети

    Материалы по теме


    30 комментариев
    Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
    Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
    Реклама 18+
    Ответ Ave Enzo
    А Вы в курсе, сколько жизней унесли эти «дорожные тарантайки»? Действительно, давайте к ним вернемся, заодно и зрелищность поднимем... Если «автоэволюция» пришла к 8-12-цилиндровым высокооборотным двигателям, значит, они эффективнее. Зачем препятствовать прогрессу?
    «А Вы в курсе, сколько жизней унесли эти «дорожные тарантайки»? Действительно, давайте к ним вернемся, заодно и зрелищность поднимем...»

    К тому же можно обратить взор на начало 80-х когда рядная турбированая четверка на равных боролась с турбо V6 Феррари...
    0
    0
    0
    Ответ King_Stah
    «А болелы будут смотреть ф1 какой бы она не была. Куда они денутся.» Только вот лишь бы было что смотреть... без сокращения расходов Ф-1 рискует повторить судьбу CART - т.е. загнуться. И не надо говорить про нищебродские команды и т.п. Об экономии всерьез задумываются даже мощные автоконцерны. Им тоже денюжки приходится считать с умом. Вон БМВ, твердо нацелившись на ДТМ решила, что еще и Ф-1 они не потянут. да что там Ф-1 - программу участия в WTCC свернули... Так что расходы снижать надо. И надо потихоньку отходить от существования Ф-1 как «вещи в себе», иначе автоконцерны денежки свои в Ф-1 не понесут - игра не будет стоить свеч. Другой вопрос, что расходы надо снижать не по методу шоковой терапии, в сочетании с вытягиванием команд-новичков в люди за я..а, который в свое время продвигал Мосли. В этом плане Тодт ведет себя куда более взвешенно и продуманно.
    Разговоры по сокращению расходов мне напоминает разговоры по сокращению чиновнического аппарата.
    В итоге пока разваривали о его сокращение, чиновнический аппарат как раз рос.



    0
    0
    0
    Ответ softanet
    Сейчас просто модно стало говорить про сокращения расходов, за повышение эффективности, зрелищности, репутации автоспорта и.т.д. Это всё красивые слова. Политика одним словом. На самом деле там все думают как бы максимизировать своё благосостояние. А болелы будут смотреть ф1 какой бы она не была. Куда они денутся.
    «А болелы будут смотреть ф1 какой бы она не была. Куда они денутся.»

    Только вот лишь бы было что смотреть... без сокращения расходов Ф-1 рискует повторить судьбу CART - т.е. загнуться. И не надо говорить про нищебродские команды и т.п. Об экономии всерьез задумываются даже мощные автоконцерны. Им тоже денюжки приходится считать с умом. Вон БМВ, твердо нацелившись на ДТМ решила, что еще и Ф-1 они не потянут. да что там Ф-1 - программу участия в WTCC свернули...

    Так что расходы снижать надо. И надо потихоньку отходить от существования Ф-1 как «вещи в себе», иначе автоконцерны денежки свои в Ф-1 не понесут - игра не будет стоить свеч. Другой вопрос, что расходы надо снижать не по методу шоковой терапии, в сочетании с вытягиванием команд-новичков в люди за я..а, который в свое время продвигал Мосли. В этом плане Тодт ведет себя куда более взвешенно и продуманно.
    0
    0
    0
    Ответ mar del mar
    Да, я, собственно, в курсе Вами изложенного. Но, тем не менее, в Формуле-1 налицо несколько очевидных фактов, которые подтверждают мои слова: 1.Сокрщение расходов. С одной стороны, казалось бы плюс. Пришли новые команды. Но, если все команды будут тратить на разработку болида столько же, сколько эти новые, то скорости явно снизятся. Полагаю, Вы в курсе, каков разрыв между ними. Появление каких-то революционных новинок, увеличивающих мощность, скорость, надежность и т.д., при отсутсвии вложенных средств в исследования крайне маловероятно. 2.Сокращение тестов. Удешевляет процесс. Но явно не способствует тому, что Ф-1 останется образно выражаясь флагманом всего нового в автомире. Можно продолжить. Но суть такова: пока я вижу, что ряд последних изменений, проведенных Мосли перед своим уходом, приводит к тому, что так называемые Королевские гонки могут стать чем-то далеко не «королевским», а одной из серий, коих много по всему миру.
    Мосли или Жан :) Путь один.
    Президент вот в стране поменялся, а политика осталось прежней.
    Люди меняются, а система строившаяся и закладывающаяся всё ещё живёт. Нельзя взять и всё в один миг изменить.

    P.S. В Реале сокращения расходов ни каких нет. И ни кто в этом особо и не заинтересован. Сколько будет зарабатывать допустим инженер, если у него будет меньше работы. Есть работа - есть деньги. Вот и меняют регламент постоянно, чтоб бы без дела не сидели.




    0
    0
    0
    Ответ softanet
    Вам написали: «мощность и количество цилиндров - это далеко не одно и то же.» Вы отвечайте: «Возможно» гггггыыы. Это факт, а не возможно. А кроме мощности, есть такие параметры как тяговое усилие, возможно иметь максимальную тягу и мощность в широком диапазоне оборотов. Эластичность мотора. Да и КПД в конце концов ни кто не отменял. У мотоциклов к примеру из 500 кубиков выжимают 80 л.с А у Лады такая мощность только при объёме 1500 кубиков. Это я не говорю ещё про кучу других параметров движка. Вы, думаете, что если у вашей машины допустим 200 л.с, то эти 200 л.с Вас всегда тянут. Нет! Эти 200 л.с доступны только при соответствующих оборотах двигателя. У бензиновых серийных движках около 6500. С тягой тоже самое максимальная в районе 4500 об/мин. А вот благодаря инженерным ухищрениям (например изменение фаз газораспределения), движок может оживать не только на высоких оборотах.
    И надеюсь, что я ошибаюсь.
    0
    0
    0
    Ответ softanet
    Вам написали: «мощность и количество цилиндров - это далеко не одно и то же.» Вы отвечайте: «Возможно» гггггыыы. Это факт, а не возможно. А кроме мощности, есть такие параметры как тяговое усилие, возможно иметь максимальную тягу и мощность в широком диапазоне оборотов. Эластичность мотора. Да и КПД в конце концов ни кто не отменял. У мотоциклов к примеру из 500 кубиков выжимают 80 л.с А у Лады такая мощность только при объёме 1500 кубиков. Это я не говорю ещё про кучу других параметров движка. Вы, думаете, что если у вашей машины допустим 200 л.с, то эти 200 л.с Вас всегда тянут. Нет! Эти 200 л.с доступны только при соответствующих оборотах двигателя. У бензиновых серийных движках около 6500. С тягой тоже самое максимальная в районе 4500 об/мин. А вот благодаря инженерным ухищрениям (например изменение фаз газораспределения), движок может оживать не только на высоких оборотах.
    Да, я, собственно, в курсе Вами изложенного.
    Но, тем не менее, в Формуле-1 налицо несколько очевидных фактов, которые подтверждают мои слова:
    1.Сокрщение расходов. С одной стороны, казалось бы плюс. Пришли новые команды. Но, если все команды будут тратить на разработку болида столько же, сколько эти новые, то скорости явно снизятся. Полагаю, Вы в курсе, каков разрыв между ними. Появление каких-то революционных новинок, увеличивающих мощность, скорость, надежность и т.д., при отсутсвии вложенных средств в исследования крайне маловероятно.
    2.Сокращение тестов. Удешевляет процесс. Но явно не способствует тому, что Ф-1 останется образно выражаясь флагманом всего нового в автомире.
    Можно продолжить. Но суть такова: пока я вижу, что ряд последних изменений, проведенных Мосли перед своим уходом, приводит к тому, что так называемые Королевские гонки могут стать чем-то далеко не «королевским», а одной из серий, коих много по всему миру.
    0
    0
    0
    Ответ King_Stah
    Не смешите мои тапки. У вашей машины при любом регламенте Ф-1 шансов стать быстрее не было и нет. А насчет стремления Ф-1 - он стремится не к подобию маломощного, а к эталону эффективного, а между этими понятиями такая разница как между мэром и мерином.
    «Эталону эффективного?»

    Хорошо, если так.
    0
    0
    0
    Ответ mar del mar
    «мощность и количество цилиндров - это далеко не одно и то же.» Возможно. Но - Формула-1 явно стремится к тому, чтобы стать подобием чего-то маломощного и низкоскоростного, чего-то очень дешевого. Так что у моей машины есть шанс стать гораздо быстрее болида Ф-1.:)
    Вам написали:
    «мощность и количество цилиндров - это далеко не одно и то же.»
    Вы отвечайте:
    «Возможно»

    гггггыыы. Это факт, а не возможно.

    А кроме мощности, есть такие параметры как тяговое усилие, возможно иметь максимальную тягу и мощность в широком диапазоне оборотов. Эластичность мотора. Да и КПД в конце концов ни кто не отменял.
    У мотоциклов к примеру из 500 кубиков выжимают 80 л.с
    А у Лады такая мощность только при объёме 1500 кубиков.
    Это я не говорю ещё про кучу других параметров движка.

    Вы, думаете, что если у вашей машины допустим 200 л.с, то эти 200 л.с Вас всегда тянут. Нет! Эти 200 л.с доступны только при соответствующих оборотах двигателя. У бензиновых серийных движках около 6500.
    С тягой тоже самое максимальная в районе 4500 об/мин.

    А вот благодаря инженерным ухищрениям (например изменение фаз газораспределения), движок может оживать не только на высоких оборотах.







    0
    0
    0
    Ответ mar del mar
    «мощность и количество цилиндров - это далеко не одно и то же.» Возможно. Но - Формула-1 явно стремится к тому, чтобы стать подобием чего-то маломощного и низкоскоростного, чего-то очень дешевого. Так что у моей машины есть шанс стать гораздо быстрее болида Ф-1.:)
    Не смешите мои тапки. У вашей машины при любом регламенте Ф-1 шансов стать быстрее не было и нет. А насчет стремления Ф-1 - он стремится не к подобию маломощного, а к эталону эффективного, а между этими понятиями такая разница как между мэром и мерином.
    0
    0
    0
    Ответ mar del mar
    «мощность и количество цилиндров - это далеко не одно и то же.» Возможно. Но - Формула-1 явно стремится к тому, чтобы стать подобием чего-то маломощного и низкоскоростного, чего-то очень дешевого. Так что у моей машины есть шанс стать гораздо быстрее болида Ф-1.:)
    Во во.
    0
    0
    0
    Ответ King_Stah
    мадам, мощность и количество цилиндров - это далеко не одно и то же. а уж если взять удельную мощность мотора - т.е. мощность снимаемая с единицы объема, то ваше авто нервно курит в сторонке
    «мощность и количество цилиндров - это далеко не одно и то же.»
    Возможно. Но - Формула-1 явно стремится к тому, чтобы стать подобием чего-то маломощного и низкоскоростного, чего-то очень дешевого.
    Так что у моей машины есть шанс стать гораздо быстрее болида Ф-1.:)
    0
    0
    0
    Ответ mar del mar
    У меня на обычной машине далеко не 4 цилиндра.((((((((((( Получается, мои машины мшины будут мощнее Ф-1. Это неправильно.
    мадам, мощность и количество цилиндров - это далеко не одно и то же. а уж если взять удельную мощность мотора - т.е. мощность снимаемая с единицы объема, то ваше авто нервно курит в сторонке
    0
    0
    0
    >Даже Мерс, имея лучший движок< Как бы ТИТУЛ и КК выиграл мотор Рено...
    Может вы и не в курсе, но движки на трасе гоняют не сами по себе. в Ф-1 есть еще такая штука как шасси, ан которое этот самый движок и устанавливается. И от шасси тоже немало зависит. Учите матчасть...
    0
    0
    0
    Ответ softanet
    Лука просто пиарится, он делает заявления, которые с которыми большинство фанатов согласится. Если бы он действительно был против, то регламент бы такой не был утверждён так просто. Даже Мерс, имея лучший движок, дал добро на новый регламент.
    >Даже Мерс, имея лучший движок<

    Как бы ТИТУЛ и КК выиграл мотор Рено...
    0
    0
    0
    Ответ King_Stah
    «А Вы в курсе, сколько жизней унесли эти «дорожные тарантайки»?» Это были болиды Ф-1 под маркой Феррари? Были. Остальное - фактики в мире галактики. «значит, они эффективнее» Эффективность в чем меряете? Как в том мультфильме в слонах и попугаях? Прогресс как раз в том, чтобы с меньшего объёма снять большую мощность. Турбированые движки как раз и позволяют этого достичь + повышение КПД движка и чистоты выхлопа (вот вам и экология) + использование для работы двигателя энергии выхлопных газов, в прямом смысле слова улетающей в трубу... Да, и на тему «автоэволюции» - почему-то в мире наиболее популярными так и остаются те же рядные четверки особенно на малом литраже. А понижение литража - это общий тренд автомобильной индустрии...
    Да, и на тему «автоэволюции» - почему-то в мире наиболее популярными так и остаются те же рядные четверки особенно на малом литраже. А понижение литража - это общий тренд автомобильной индустрии...

    Кстати доводилось покатать на Фольцвагенском 1.4 с турбиной и компрессором 160 л.с., красота, хорошо тянет и кушает мало
    0
    0
    0
    Я тоже не поддерживаю! Ф1 в УГ превращается!
    0
    0
    0
    Ответ Ave Enzo
    А Вы в курсе, сколько жизней унесли эти «дорожные тарантайки»? Действительно, давайте к ним вернемся, заодно и зрелищность поднимем... Если «автоэволюция» пришла к 8-12-цилиндровым высокооборотным двигателям, значит, они эффективнее. Зачем препятствовать прогрессу?
    «А Вы в курсе, сколько жизней унесли эти «дорожные тарантайки»?»

    Это были болиды Ф-1 под маркой Феррари? Были. Остальное - фактики в мире галактики.

    «значит, они эффективнее»

    Эффективность в чем меряете? Как в том мультфильме в слонах и попугаях? Прогресс как раз в том, чтобы с меньшего объёма снять большую мощность. Турбированые движки как раз и позволяют этого достичь + повышение КПД движка и чистоты выхлопа (вот вам и экология) + использование для работы двигателя энергии выхлопных газов, в прямом смысле слова улетающей в трубу...

    Да, и на тему «автоэволюции» - почему-то в мире наиболее популярными так и остаются те же рядные четверки особенно на малом литраже. А понижение литража - это общий тренд автомобильной индустрии...
    0
    0
    0
    Ответ King_Stah
    ди Монтеземоло просто аццки жжот! если «Четыре цилиндра — это не Формула-1.», то получается, что автомобили с гарцующим жеребцом, на которых завоевывали побенды в ГП и титулы ЧМ Ф-1 легендарные Аскари, Гонсалес, Хортон, Фарина, Тринитьян - это не Феррари и не Ф-1, а так, дорожные тарантайки из любительских гонок...
    А Вы в курсе, сколько жизней унесли эти «дорожные тарантайки»? Действительно, давайте к ним вернемся, заодно и зрелищность поднимем...
    Если «автоэволюция» пришла к 8-12-цилиндровым высокооборотным двигателям, значит, они эффективнее. Зачем препятствовать прогрессу?
    0
    0
    0
    Ответ King_Stah
    Мил человек, посмотрите хоть одну гонку из 80-х, желательно из сезона 83, обратите внимание на Брэбхэм БМВ под управлением Пике, и уж потом вещайте про УГ...
    С таким же успехом можно вещать про гонки на колесницах в древнем Риме. Почему в Ф1 не хотят использовать вместо машин - лошадей, а вместо кокпита - деревянную повозку?)
    0
    0
    0
    Я тоже не поддерживаю! Ф1 в УГ превращается!
    Мил человек, посмотрите хоть одну гонку из 80-х, желательно из сезона 83, обратите внимание на Брэбхэм БМВ под управлением Пике, и уж потом вещайте про УГ...
    0
    0
    0
    Сейчас просто модно стало говорить про сокращения расходов, за повышение эффективности, зрелищности, репутации автоспорта и.т.д.

    Это всё красивые слова. Политика одним словом. На самом деле там все думают как бы максимизировать своё благосостояние.

    А болелы будут смотреть ф1 какой бы она не была. Куда они денутся.






    0
    0
    0
    Лука прав, Ф1 идет куда-то не туда.
    0
    0
    0
    Но, как говорят, плохому танцору...(
    0
    0
    0
    У меня на обычной машине далеко не 4 цилиндра.(((((((((((
    Получается, мои машины мшины будут мощнее Ф-1. Это неправильно.
    0
    0
    0
    И я неподдерживаю.
    Чнм мощнее мотор, тем лучше.
    0
    0
    0
    Канешно,без вопросов Феррари не выгодно лайтовые версии движков,т.к они выпускают спортивные автомобили с прицелом на мощность,а вот народные автопроизводители держат курс на экономию и снижение затрат.Так что тут командам нужно искать золотую середину,и похоже вариант оставить все как есть никого не устроит.
    Уже привыкли что не проходит и 3-х лет как ф1 существенно меняется.
    0
    0
    0
    Просто видимо для Луки, если какая-нить его дорожная Феррари будет выдавать 400-500 л.с., но иметь движок 1.6 л., будет не солидно :)
    0
    0
    0
    Лука просто пиарится, он делает заявления, которые с которыми большинство фанатов согласится.

    Если бы он действительно был против, то регламент бы такой не был утверждён так просто.


    Даже Мерс, имея лучший движок, дал добро на новый регламент.

    0
    0
    0
    да ладно не парься, в лом делать новый движок? купите у мерса - феррари-мерседес))) ну или на крайняк косуорт)
    0
    0
    0
    ди Монтеземоло просто аццки жжот!

    если «Четыре цилиндра — это не Формула-1.», то получается, что автомобили с гарцующим жеребцом, на которых завоевывали побенды в ГП и титулы ЧМ Ф-1 легендарные Аскари, Гонсалес, Хортон, Фарина, Тринитьян - это не Феррари и не Ф-1, а так, дорожные тарантайки из любительских гонок...
    0
    0
    0
    Укажите причину бана
    • Оскорбление
    • Мат
    • Спам
    • Расизм
    • Провокации
    • Угрозы
    • Систематический оффтоп
    • Мульти-аккаунтинг
    • Прочее
    Пожаловаться
    • Спам
    • Оскорбления
    • Расизм
    • Мат
    • Угрозы
    • Прочее
    • Мультиаккаунтинг
    • Систематический оффтоп
    • Провокации
    Комментарий отправлен, но без доната
    При попытке оплаты произошла ошибка
    • Повторить попытку оплаты
    • Оставить комментарий без доната
    • Изменить комментарий
    • Удалить комментарий