Фернандо Алонсо: «Дождевые гонки могут стать безопаснее, если у болидов будут закрытые колеса»
Пилот «Макларена» Фернандо Алонсо призвал руководство «Формулы-1» рассмотреть различные возможные варианты повышения безопасности дождевых гонок.
«Дождевые гонки всегда были рискованными, более непредсказуемыми. Всегда случаются аварии, видимость низкая, но это часть гонок, не думаю, что проблема исчезнет. Однако, по возможности, мы должны улучшить видимость. Нужны какие-то идеи, технические решения, которые снизят количество брызг.
Если посмотреть на гонки серии GT, то у них не такие большие брызги, так как там нет полностью открытых колес. Думаю, мы должны подумать над этим, рассмотреть различные варианты и понять, что можно сделать, чтобы снизить количество брызг и улучшить видимость.
Необходимо также сделать более эффективными покрышки – за 16 лет я принял участие во многих дождевых Гран-при Бразилии, но до этого года ни разу не видел, чтобы болид разворачивало на прямой. Впрочем, возможно, новые шины следующего года будут даже хуже», – цитирует Алонсо crash.net.
А вообще предлагаю рассмотреть временной промежуток, скажем, лет в 25, на предмет аварий с причинением серьезного ущерба здоровью пилота. И выяснится, что авария Бьянки - это первый случай гибели пилота с 1994 года. Да, были серьезные аварии, Хаккинен в 1995, Панис в 1997, Шумахер в 1999, Масса в 2009. Были аварии по мелочи - например, вылет на 250 км/ч Бурти в Бельгии или полеты младшего Шумахера в Австралии. Но, вместе с тем, навскидку не вспомню ни одной аварии по причине воды от открытых колес. Скажу крамольную мысль, что и с Жюлем Бьянки все обошлось бы, если бы не этот злосчастный трактор. Болид Жюля по пути от точки срыва до места столкновения погасил почти половину своей первоначальной скорости и к моменту столкновения с ограждением она не превышала бы 80 км/ч, что гарантировано не причинило бы серьезных повреждений гонщику.
Я это все к чему. Нынешние болиды формулы 1 и так достаточно безопасны. Закрытые колеса скорее не помогут, а навредят.
В завершение процитирую одного известного и уважаемого мною пилота: «Формула-1» перестанет быть интересной, если в ней не будет риска. ... Если кто-то хочет получать 40 млн долларов в год за то, что пилотирует простой болид безо всякого риска, то это просто нереально» Ники Лауда.
Вот вместе с ним мы на ракете и будем смотреть цирк.
И там, и там болиды очень серьезно проигрывают Формуле 1 в визуальном плане. Даже не так, перефразирую, Формула 1 имеет такую популярность в том числе и потому, что до сих пор верна концепции открытых колес.
И второй аспект, гонки - это всегда риск. Риск, за который платят вполне себе осязаемые реальные деньги. А некоторым гонщикам, таким, например, как Алонсо/Росберг/Хэмилтон (нужное подчеркнуть), очень большие деньги. Так что, господа, не даром Формулу 1 называют Большим цирком, Вам заплатили деньги, и мы хотим зрелища, без оглядки на Вашу рефлексию насчет безопасности.
Во-вторых, уже на следующий год он выиграл свой второй титул. Об этом в кино тоже сказано, перед самыми титрами.
В третьих, в 1984 году, то есть на восьмой год после того, как он в ужасе прекратил гоняться согласно вашей теории, он выиграл третий титул.
В четвертых, формулу 1 он оставил потому, что его бизнес начал ему приносить больше денег, чем формула.
Ну и в пятых, человек, который заживо горел в машине, но нашёл в себе силы не только вернуться, но и выиграть два чемпионата мира, уж точно не балабол и трус.
А по поводу отказа гоняться в дождь в Сузуке. Лауда был не единственный кто предпочел не рисковать в тех условиях. Помимо него в гонке, например, не участвовали Фиттипальди и Пасе, если эти фамилии Вам о чем-то говорят.
Вообще же сейчас эту функцию выполняет дирекция гонки. Вот они должны решать безопасно или нет на трассе, можно гоняться или нет. А дело гонщиков - гоняться.
Что касается закрытых колес. Эти крылья на болидах будут летать по трассе как звездочки ниндзя при любых столкновениях, в том числе и в дождь. Так, что это действительно очень спорный вопрос по поводу их безопасности. И это всего лишь 1-й пример который приходит на ум. Тоже самое кстати и про ГАЛО сказать можно. Система может помочь, а может и все усугубить. Так, что тут Ковалев тоже прав.
Эстетика болида. Я не думаю, что сегодняшний болид можно сделать безопасней путем навешивания на его конструкцию еще больше предметов. А вот на эстетике это реально скажется негативно. Видно же, что эти системы не созданы для это машины. Они все будут выглядеть и действовать как у собаки пятая лапа. Что бы все это лаконично смотрелось нужно разрабатывать полностью новый вид болида, другую его форму. К тому же всякие эксперименты с внешностью болидов за последние годы привели и так к плачевным последствиям. Вспомни антикрылья ТР и ФИ например. Кстати, те же Феры и Маки в этом сезоне не далеко ушли.
Вопрос тут, на мой взгляд, в риске, а в том, насколько пилоты в состоянии атаковать в дождевых условиях. Если ты не видишь, куда едешь, то атаковать сложно, и пелотон превращается в один длинный "паровозик".
Если же, предположим, мы каким-либо магическим образом улучшим видимость в дождевых условиях (необязательно закрывая колёса), то гонщики будут в состоянии пилотировать быстрее и агрессивнее. С учётом того, что трасса остаётся такой же мокрой (мы говорим только об уменьшении количества водной взвеси в воздухе), риска в таком случае меньше не будет, скорее даже наоборот.
Ну а второй момент, про разворачивание на прямой, в принципе подчиняется той же логике. Если ты знаешь, что с твоими покрышками твой болид в любой момент может в прямом смысле поплыть, то так или иначе будешь пилотировать осторожнее. Если проблем с этим нет, есть возможность атаковать агрессивнее. Да, снижается риск улететь в стену на неуправляемом болиде вследствие аквапланирования, однако риск попасть в аварию из-за ошибки пилотирования, напротив, возрастает.
Как мне кажется, именно этого и хотят более-менее все пилоты: чтобы был риск, но чтобы этот риск был связан с их умением справляться с машиной на мокрой трассе, а не с внешними обстоятельствами, когда едешь "как ёжик в тумане", ожидая, что твоя машина в любой момент может превратиться в лодку.
Имхо, этого будет достаточно.
Есть два способа решить проблему: навесить на болид брызговики и выпускать машины, когда трасса не такая мокрая, как в Бразилии. Если спросите меня - я за второй вариант.
Вместе с тем возникает вопрос, а как раньше справлялись с этой проблемой раз этот вопрос не поднимался.
Вот небольшой пример:
Наберите на известном видеотрекере Гран-при Канады 1989. Во второй половине гонки - та же ситуация, дождь, мокрая трасса, водяной туман, из-за которого видимость на прямой - пара сотен метров (смотреть 7:50 и 9-10 минуты, там очень наглядно). И ничего, все едут, обгоняют, догоняют. Что с тех пор поменялось?