Анна Чичерова: «По ходу слушаний в CAS казалось, что аргументы с нашей стороны веские»

Российская прыгунья в высоту Анна Чичерова прокомментировала решение Спортивного арбитражного суда (CAS) отклонить апелляцию на лишение ее бронзы Пекина-2008.

«Я жду, что мне скажет адвокат, и буду принимать решение. На самом деле сложно было ожидать по ходу слушаний такой исход.

По ходу слушаний казалось, что аргументы достаточно веские с нашей стороны. Нам сейчас нужно изучить полный отчет по слушаниям», – сказала Чичерова.

Материалы по теме


24 комментария
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Ответ winwin@li.ru
КАС последняя инстанция - можно изучать всю жизнь.
Человек из медвежьего угла, последняя инстанция Бог, всем воздастся.
+3
0
+3
Ответ человек1
Какие могут быть "веские" аргументы если проба положительная?
Пойми, человек, положительная проба, да еще обнаруженная через 10 лет - это не всегда априори означает, что спортсмен принимал допинг. Сотни человеков были оправданы после обнаружения у них положительных проб. Правда не россиян и не в таких громких делах, где вовсю замешана политика
+2
0
+2
Эх, Аня, Аня
+1
0
+1
Ответ Oleg65
Еще 1, как минимум. Не помню, какой-то швейцарский суд, Лозанны, что ли.
Ага, сходим в швейцарский Трибунал - денег куры не клюют.
+1
0
+1
КАС последняя инстанция - можно изучать всю жизнь.
+2
-1
+1
Ответ winwin@li.ru
К как же туринабол?
Многие серьёзные учёные очень сомневаются в правильности новой методики определения этого препарата.
+1
0
+1
Ответ Oleg65
Еще 1, как минимум. Не помню, какой-то швейцарский суд, Лозанны, что ли.
По существу дела CAS - последняя инстанция. Все остальное - только если CAS нарушил процедуру. И даже если такое решение будет вынесено, то оно всего лишь означает, что CAS должен повторно рассмотреть дело.
0
0
0
Ответ Thanks you.
Кто то слышал эти аргументы? Не помню что ела и пила, какие препараты применяла. Про испорченные бады уже слышали от бывшего тренера. Видимо для арбитражного суда все это не убедительно оказалось.
Суд руководствуется ВАКом, а по ВАКУ - это ответственность спортсмена, следить за тем, что он/она ест.
0
0
0
Ответ Thanks you.
Кто то слышал эти аргументы? Не помню что ела и пила, какие препараты применяла. Про испорченные бады уже слышали от бывшего тренера. Видимо для арбитражного суда все это не убедительно оказалось.
CAS слышал.
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
Пойми, человек, положительная проба, да еще обнаруженная через 10 лет - это не всегда априори означает, что спортсмен принимал допинг. Сотни человеков были оправданы после обнаружения у них положительных проб. Правда не россиян и не в таких громких делах, где вовсю замешана политика
Анаболики - не мельдоний
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
Пойми, человек, положительная проба, да еще обнаруженная через 10 лет - это не всегда априори означает, что спортсмен принимал допинг. Сотни человеков были оправданы после обнаружения у них положительных проб. Правда не россиян и не в таких громких делах, где вовсю замешана политика
Кроме мельдония - оправданных мало.
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
Веские аргументы в КАС не проходят. Такой же "независимый" суд, как и Басманный. Если бы этот КАС удовлетворил иск Чичеровой, то ставились бы под сомнения все перепроверки и медали, которые МОК отнял у россиян. В КАС и в МОК это прекрасно понимают, чистая политика, у Чичеровой изначально не было шансов
У Чичеровой не было шансов, так как позитивная проба, она и в CAS - позитивная проба.
0
0
0
Ответ bosen48
Многие серьёзные учёные очень сомневаются в правильности новой методики определения этого препарата.
Серьезных как раз нет ни одного.
0
0
0
Ответ bosen48
Многие серьёзные учёные очень сомневаются в правильности новой методики определения этого препарата.
Да, сомневались, но не очень многие.
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
Веские аргументы в КАС не проходят. Такой же "независимый" суд, как и Басманный. Если бы этот КАС удовлетворил иск Чичеровой, то ставились бы под сомнения все перепроверки и медали, которые МОК отнял у россиян. В КАС и в МОК это прекрасно понимают, чистая политика, у Чичеровой изначально не было шансов
К как же туринабол?
0
0
0
Ответ winwin@li.ru
КАС последняя инстанция - можно изучать всю жизнь.
Еще 1, как минимум. Не помню, какой-то швейцарский суд, Лозанны, что ли.
0
0
0
Слова "трибунал" и "туринабол" прям братья-близнецы. Может, перепутали?))
0
0
0
Кто то слышал эти аргументы? Не помню что ела и пила, какие препараты применяла. Про испорченные бады уже слышали от бывшего тренера. Видимо для арбитражного суда все это не убедительно оказалось.
0
0
0
блин, а мне в детстве казалось, что после агдама всё легко и просто будет... правда, в итоге получал люлей от мамы...
0
0
0
Какие могут быть "веские" аргументы если проба положительная?
0
0
0
Веские аргументы в КАС не проходят. Такой же "независимый" суд, как и Басманный. Если бы этот КАС удовлетворил иск Чичеровой, то ставились бы под сомнения все перепроверки и медали, которые МОК отнял у россиян. В КАС и в МОК это прекрасно понимают, чистая политика, у Чичеровой изначально не было шансов
+1
-1
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий