Чичерова и Кривошапка готовы вернуть медали в МОК, если CAS отклонит апелляции

Исполнительный директор Всероссийской федерации легкой атлетики (ВФЛА) Александр Паркин сообщил, что легкоатлетки Анна Чичерова и Антонина Кривошапка готовы вернуть свои награды в Международный олимпийский комитет (МОК), если Спортивный арбитражный суд (CAS) не поддержит их апелляции.

«Чичерова, Кривошапка и целый ряд других спортсменов, возвращение медалей которых потребовал МОК, приняли решение расстаться со своими наградами в том случае, если не получат поддержку в CAS.

Не могу сказать, что все повально отказываются сдать награды. Некоторые из них обжаловали решения в CAS, а значит ждут и надеются на благоприятный исход», – сказал Паркин.

Материалы по теме


29 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Ответ заблокированному пользователю
Ещё хватает наглости в КАС обращаться. Что оспаривать, если в пробе запрещенная субстанция?
Есть экспертное мнение, что новый тест на метаболиты оралтуринабола [как бы это помягче сказать] ненаучен. Посмотри, что получится. Спортсменкам удачи.
+6
-2
+4
Ответ Elen75
Да, интересно... Ведь их как призеров обязательно должны были на допинг проверять! Почему тогда не выявили? Может еще методик таких не было или у них маленькие дозы были - не определить, а сейчас какие-нибудь новые технологии по выявлению, фарма же не стоит на месте.
Так вот эти новые "методики" и вызывают большие сомнения, поскольку результаты не воспроизводятся от лаборатории к лаборатории.
+3
0
+3
WADA, МОК, IAAF - вызывают чувство омерзения от их неготовности защищать интересы спортсменов и их болельщиков.
+3
-1
+2
Ответ Elen75
Девушка пишет, что эти препараты не новые 50-х г., что их та в 2008 г. должны были уже выявлять.
Девушка ни черта не соображает. Она даже понятия не имеет, что в пробах зачастую ищут не сам допинг как таковой, а его метаболиты (следы), которые могут маскироваться легальными веществами. Возможны варианты, когда определенная методика приема допинга позволяет уменьшать его концентрацию до неуловимой действующими методиками. И т. д.

То есть сам препарат, возможно, ловится уже 30 лет, но принимаемый в сочетании с другим он уже невидим.

И не будет видим, пока не внедрят новую усовершенствованную методику распознавания. Именно поэтому пробы и хранят, чтобы их можно было проверять методами, открытыми уже после соревнований.
+2
0
+2
Ответ Elen75
Да, интересно... Ведь их как призеров обязательно должны были на допинг проверять! Почему тогда не выявили? Может еще методик таких не было или у них маленькие дозы были - не определить, а сейчас какие-нибудь новые технологии по выявлению, фарма же не стоит на месте.
При чем здесь фарма не стоит на месте, когда в их случае как раз стоит. Их всех поймали на препарате 1960 года, 50 летней давности. Так что в 2008 этот препарат был не намного более новый, чем сейчас.
+2
0
+2
Ответ Oleg65
Есть экспертное мнение, что новый тест на метаболиты оралтуринабола [как бы это помягче сказать] ненаучен. Посмотри, что получится. Спортсменкам удачи.
Да-да. Штангист с этим экспертным мнением уже пролетел в КАС. Тепепь еще двое на очереди.
+2
0
+2
Ответ заблокированному пользователю
Ещё хватает наглости в КАС обращаться. Что оспаривать, если в пробе запрещенная субстанция?
Что же она раньше не обнаруживалась? Их же проверяли как победителей и призеров.
+5
-3
+2
Ещё хватает наглости в КАС обращаться. Что оспаривать, если в пробе запрещенная субстанция?
+4
-2
+2
"После перепроверки допинг-проб Олимпиад 2008 и 2012 годов в пробе Чичеровой были обнаружены метаболиты анаболического препарата туринабола, сообщает официальный сайт МОК". Какие суды? зачем позориться еще раз? отдала бы медаль .
+5
-3
+2
Ответ anty
Что же она раньше не обнаруживалась? Их же проверяли как победителей и призеров.
А зачем в принципе пробы хранятся? Затем, чтобы перепроверить новыми методиками.
+1
0
+1
Ответ zloi_toni
Полный бред, ходоки пытались в КАС оспорить данные биологических паспортов и были посланы в известном направлении
Это только говорит о качестве работы КАС. Который в основном рассматривает, соблюдены ли процессуальные вопросы, не вникая в дела по существу.
+1
0
+1
Ответ gomera
При чем здесь фарма не стоит на месте, когда в их случае как раз стоит. Их всех поймали на препарате 1960 года, 50 летней давности. Так что в 2008 этот препарат был не намного более новый, чем сейчас.
Я с Вами не спорю, я не разбираюсь в фармакологии. Мне тоже интересно, почему допинг обнаружили только сейчас.

Может Медведь знает, но он молчит)))
+1
0
+1
Ответ Elen75
А как Вы думаете почему в 2008, 2012гг в пробах ничего не нашли? их же как призеров 100% проверяли. Почему только сейчас обнаружили?
Что за наивный вопрос. Не обнаружили, потому что не могли обнаружить известными на тот момент методиками. Новыми методиками смогли обнаружить.
+1
0
+1
Ответ Elen75
Т.е. в одной лаборатории могут обнаружить допинг, а в другой точно такой же не могут?
Именно так.
0
0
0
Ответ anty
Так вот эти новые "методики" и вызывают большие сомнения, поскольку результаты не воспроизводятся от лаборатории к лаборатории.
Т.е. в одной лаборатории могут обнаружить допинг, а в другой точно такой же не могут?
0
0
0
Ответ Elen75
"После перепроверки допинг-проб Олимпиад 2008 и 2012 годов в пробе Чичеровой были обнаружены метаболиты анаболического препарата туринабола, сообщает официальный сайт МОК". Какие суды? зачем позориться еще раз? отдала бы медаль .
А что сразу после Олимпиады-2012 не проверяли?
+1
-1
0
Ответ anty
Это только говорит о качестве работы КАС. Который в основном рассматривает, соблюдены ли процессуальные вопросы, не вникая в дела по существу.
МОК хочет, что КАС принимал решения о дисквалификации, что ж, привыкайте)
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
Что за наивный вопрос. Не обнаружили, потому что не могли обнаружить известными на тот момент методиками. Новыми методиками смогли обнаружить.
Девушка пишет, что эти препараты не новые 50-х г., что их та в 2008 г. должны были уже выявлять.
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
А зачем в принципе пробы хранятся? Затем, чтобы перепроверить новыми методиками.
А как Вы думаете почему в 2008, 2012гг в пробах ничего не нашли? их же как призеров 100% проверяли. Почему только сейчас обнаружили?
0
0
0
Ответ anty
Вопрос в достоверности этих новых "методик". Пока есть и невоспроизводимость, и обоснованные возражения квалифицированных специалистов.
Чушь.

АЮЯ проиграли свои дела. столкнувшись, по-моему, с вообще несертифицрованной еще методикой проверки. КАС исходит из того, что методики ВАДА всегда верны, потому что их принимают не менее квалифицированные, а главное - независимые специалисты.
0
0
0
Ответ Oleg65
"Член Правления Автономной некоммерческой организации «Спорт и право», кандидат химических наук Артур Копылов опубликовал в авторитетном научном издании Journal of Analytical Sciences, Methods and Instrumentation статью, опровергающую метод определения «длинных» метаболитов оралтуринабола"
А, ну если это Артур Копылов, то пусть еще и Артема Пацева захватят, как это было летом 2016, когда они пытались отмазать Ловчева)
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
А зачем в принципе пробы хранятся? Затем, чтобы перепроверить новыми методиками.
Вопрос в достоверности этих новых "методик". Пока есть и невоспроизводимость, и обоснованные возражения квалифицированных специалистов.
0
0
0
Ответ zloi_toni
чье мнение?
"Член Правления Автономной некоммерческой организации «Спорт и право», кандидат химических наук Артур Копылов опубликовал в авторитетном научном издании Journal of Analytical Sciences, Methods and Instrumentation статью, опровергающую метод определения «длинных» метаболитов оралтуринабола"
+1
-1
0
Гони медали, пока полную дисквалификацию не дали.
0
0
0
Спасибо. очень поучительно.
0
0
0
Полный бред, ходоки пытались в КАС оспорить данные биологических паспортов и были посланы в известном направлении
+1
-1
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий