Адвокат Клишиной: «У IAAF есть предположения, но согласно судебной системе и самой справедливости этого недостаточно»

Пол Грин, адвокат российской легкоатлетки Дарьи Клишиной, рассказал об отстранении прыгуньи в длину.

«Нам сказали, что после детального анализа ее проб, выяснилось, что на пробирках есть царапины и, возможно, они были вскрыты. Все понимают, что в Московской лаборатории творились такие вещи.

Но Дарья никогда не была под защитой этой системы, я это подчеркиваю. 9 июля IAAF уже приняла это в расчет и сняла с Клишиной все подозрения. Я не считаю законным и справедливым, что сейчас это решение было изменено.

– Вы можете конкретно сформулировать, в чем сейчас обвиняют Клишину?

– Дарью ни в чем не обвиняют, никто не говорит, что она что-то нарушила. Она стопроцентная жертва в этой ситуации. Никто не может сказать, что Дарья, которая сдала в России только 13 процентов своих проб, была частью этой системы.

Начиная с 2013 года, она живет в США. Неужели спортсмен, который находится под защитой государственной системы укрывания проб, поедет тренироваться заграницу? В этом просто нет никакого смысла. Вся жизнь Дарьи показывает, что у нее нет и никогда не было стремления что-то нарушить», – сказал Грин.

«Какие доказательства могут быть у ИААФ против нее? Это только какие-то предположения, но согласно судебной системе и самой справедливости этого недостаточно», – заявил адвокат.

Материалы по теме


24 комментария
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Адвокат Клишиной: «У IAAF ничего не было и нет против Клишиной»

------------

Адвокат IAAF: "А нам и не надо. Бу-га-га!"
+33
-1
+32
Сменит ли Клишина гражданство после всех заявлений её и адвоката, вот в чем вопрос.
+13
-2
+11
Сейчас товарищ Грин узнает много нового о системе правосудия.
+6
0
+6
Ответ Ленинец
Логика комиссии макларена такова... Эта Дашина проба 2013 г. , когда Клишина жила в России... Если было вскрытие пробы - значит была замена положительной пробы на отрицательную . Значит для замены была взята моча, которую Даша сдавала без допинг-офицера и передавала в тот самый тайный банк резервных проб, о котором говорили Родченков и Степановы. Именно в этом банке резервных проб и бралась моча для замены положительных проб, полученных во время соревнований - на отрицательные... Отсюда вывод о соучастии спортсмена в махинациях и его дисква...
Неужели ты не видишь ущербность такой логики? Давай объясню на примере. Берем любого спортсмена, ну скажем Фелпса. Проникаем в хранилище проб (по словам Макларена офицеры ФСБ еще и не то могут). Вскрываем пробу Фелпса, царапаем в нужных местах контейнер и запечатываем обратно. Далее строго по твоему тексту, заменяя "Даша" на "Фелпс" : ""Если было вскрытие пробы ... Отсюда вывод о соучастии спортсмена в махинациях и его дисква". Абсурдно, правда?
+2
0
+2
Фактажа как не было, так и нет. Один ветер. Почему все наши спорт. функционеры все эти обвинения и слова проглатывают, я не понимаю? Где действия.
+2
0
+2
Макларен лично грыз этот стакан! Надо его ДНК проверить
+3
-1
+2
Бедная девочка. Столько всего вытерпеть и прямо перед соревнованиями получить такое. Это просто издевательство...
+1
0
+1
западу срать на суды и нормы права.
+2
-1
+1
Ответ алексан-р
если у бабушки ,,,,,,,,,,,,,то это дедушка,логика МАКЛАРЕНА,отсюда вывод- покажите как вскрыты пробы!!!НЕ ЗНАЕТЕ -вопрос снят.
Покажите как вскрыты пробы... Они - комиссия! В их присуствии проходило вскрытие! Они это отфиксировали! И они имели право на вывод! И они сделали вывод - пробы вскрывались, а значит происходила подмена... Печальный факт - да... Но критика ее действий на таком уровне - это абсурд. Кому и что должна показывать комиссия, назначенная МОК? Вам? Мне? Речнику? Или может Путину?Комиссия делает выводы. Вы с ними не соглашаетесь? Вперед в суд (CAS)! Он Вам отказал? Финиш! Процессуально все соблюдено - исполняйте! Все остальное - это трепатня для оправдания своих действий со стороны минспорта и Мутко...
+2
-1
+1
С самого начала, у меня была какая-то тактика, и я её придерживался.
0
0
0
Ответ Ленинец
Логика комиссии макларена такова... Эта Дашина проба 2013 г. , когда Клишина жила в России... Если было вскрытие пробы - значит была замена положительной пробы на отрицательную . Значит для замены была взята моча, которую Даша сдавала без допинг-офицера и передавала в тот самый тайный банк резервных проб, о котором говорили Родченков и Степановы. Именно в этом банке резервных проб и бралась моча для замены положительных проб, полученных во время соревнований - на отрицательные... Отсюда вывод о соучастии спортсмена в махинациях и его дисква...
если у бабушки ,,,,,,,,,,,,,то это дедушка,логика МАКЛАРЕНА,отсюда вывод- покажите как вскрыты пробы!!!НЕ ЗНАЕТЕ -вопрос снят.
0
0
0
Охренеть...
0
0
0
Ответ Ленинец
Покажите как вскрыты пробы... Они - комиссия! В их присуствии проходило вскрытие! Они это отфиксировали! И они имели право на вывод! И они сделали вывод - пробы вскрывались, а значит происходила подмена... Печальный факт - да... Но критика ее действий на таком уровне - это абсурд. Кому и что должна показывать комиссия, назначенная МОК? Вам? Мне? Речнику? Или может Путину?Комиссия делает выводы. Вы с ними не соглашаетесь? Вперед в суд (CAS)! Он Вам отказал? Финиш! Процессуально все соблюдено - исполняйте! Все остальное - это трепатня для оправдания своих действий со стороны минспорта и Мутко...
Царапина не является доказательством вообще никаким. Если бы суды, за такие улики сажали - посадить можно любого) Например - вы врач, обычно тратите в магазине ну 5 000 рублей а в этот день потратили 25 000. Странно, откуда у вас лишние деньги - наверно вязли взятку.
+1
-1
0
Ответ Ленинец
Покажите как вскрыты пробы... Они - комиссия! В их присуствии проходило вскрытие! Они это отфиксировали! И они имели право на вывод! И они сделали вывод - пробы вскрывались, а значит происходила подмена... Печальный факт - да... Но критика ее действий на таком уровне - это абсурд. Кому и что должна показывать комиссия, назначенная МОК? Вам? Мне? Речнику? Или может Путину?Комиссия делает выводы. Вы с ними не соглашаетесь? Вперед в суд (CAS)! Он Вам отказал? Финиш! Процессуально все соблюдено - исполняйте! Все остальное - это трепатня для оправдания своих действий со стороны минспорта и Мутко...
производитель флаконов заявил ,что вскрыть не возможно!следовательно -покажите как это протсходит производителю,если нет то на ВАС лично он подаст в суд за клевету.ВУА-ЛЯ,готовьте деньги.
0
0
0
Ответ Ленинец
Покажите как вскрыты пробы... Они - комиссия! В их присуствии проходило вскрытие! Они это отфиксировали! И они имели право на вывод! И они сделали вывод - пробы вскрывались, а значит происходила подмена... Печальный факт - да... Но критика ее действий на таком уровне - это абсурд. Кому и что должна показывать комиссия, назначенная МОК? Вам? Мне? Речнику? Или может Путину?Комиссия делает выводы. Вы с ними не соглашаетесь? Вперед в суд (CAS)! Он Вам отказал? Финиш! Процессуально все соблюдено - исполняйте! Все остальное - это трепатня для оправдания своих действий со стороны минспорта и Мутко...
Царапины может поставить кто угодно, Мутко, Обама, Фелпс, Мин спорта США, где доказательство, что именно русские это делали? Видео или фото, где Мутко или Клишина с иглой царапают собственные пробы? Нет? Значит в мусорку позорный доклад Макларена, юридически он туалетная бумага
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
Царапины может поставить кто угодно, Мутко, Обама, Фелпс, Мин спорта США, где доказательство, что именно русские это делали? Видео или фото, где Мутко или Клишина с иглой царапают собственные пробы? Нет? Значит в мусорку позорный доклад Макларена, юридически он туалетная бумага
Т.е. ты хочешь, чтобы нам представили фото, где Клишина царапает собственную пробу? Ха-ха-ха... Пробу взяли и запечатали в системе РУСАДА в московской лаборатории. Затем ее доставили в Лозанну, где она хранилась в специальных условиях. Потом в присуствии членов комиссии из разных стран - пробирку вскрыли. И по нарушениям (царапинам на внутренней части пробирок) обнаружили, что проба ранее вскрывалась... Члены комиссии это отразили в докладе и оценили. Какие к ним претензии? Кроме глупых фантазий о том, что они пробирку вскрывали Обама, Фелпс или ЦРУ... Давайте все-таки не превращаться в Мюнхаузенов... За Дашу можно порадоваться - СAS не стал трогать этот неприятный для нас момент. Но главный мотив оправдания тоже для нас не очень хорош - все те же три года отсуствия в России...
0
0
0
Ответ алексан-р
производитель флаконов заявил ,что вскрыть не возможно!следовательно -покажите как это протсходит производителю,если нет то на ВАС лично он подаст в суд за клевету.ВУА-ЛЯ,готовьте деньги.
Куда там "производителю флаконов" до наших мастеров, мы если надо блоху подкуем! В какой суд эти щипачи, заработавшие на своей туфте, будут обращаться... Их задача - сохранить клиента и дальше зарабатывать на своих стекляшках...
0
0
0
Ответ Куруш
Неужели ты не видишь ущербность такой логики? Давай объясню на примере. Берем любого спортсмена, ну скажем Фелпса. Проникаем в хранилище проб (по словам Макларена офицеры ФСБ еще и не то могут). Вскрываем пробу Фелпса, царапаем в нужных местах контейнер и запечатываем обратно. Далее строго по твоему тексту, заменяя "Даша" на "Фелпс" : ""Если было вскрытие пробы ... Отсюда вывод о соучастии спортсмена в махинациях и его дисква". Абсурдно, правда?
Проблема в том, что "проникали" в наше помещение, а не в американское... Так что за повреждения - царапины - мы должны объясняться, а не американцы... Так что зачем мы будем обсуждать фантазии по Фелпсу - это так для веселух...-------------------

Что касается ответственности спортсменов - белых и пушистых, то все не так просто. В московскую лабораторию спортсмен сдавать мочу не вправе вообще . Такая сдача - это сговор с лабораторией и предоставление возможности для лаборатории создать теневой банк проб (о чем говорил Родченков и Степановы) и возможность для лаборатории менять положительную пробу на отрицательную (вот тут при вскрытии и замене и образуются "царапины"). Спортсмен прекрасно знает, что никакой мочи в лаборатории от него быть не должно - только сданная в присуствии допинг-офицера...
0
0
0
Ответ mormirus
Царапина не является доказательством вообще никаким. Если бы суды, за такие улики сажали - посадить можно любого) Например - вы врач, обычно тратите в магазине ну 5 000 рублей а в этот день потратили 25 000. Странно, откуда у вас лишние деньги - наверно вязли взятку.
"Царапина не является доказательством...". Царапина - свидетельство незаконного вскрытия пробирок, а значит и возможной подмены проб. Этот факт существенен , особенно если обнаруживаются десятки или даже сотни случаев с "царапинами". Для любого объективного суда это доказательства - подтверждающие показания Родченкова и Степановых...
0
0
0
Ответ Ленинец
Проблема в том, что "проникали" в наше помещение, а не в американское... Так что за повреждения - царапины - мы должны объясняться, а не американцы... Так что зачем мы будем обсуждать фантазии по Фелпсу - это так для веселух...------------------- Что касается ответственности спортсменов - белых и пушистых, то все не так просто. В московскую лабораторию спортсмен сдавать мочу не вправе вообще . Такая сдача - это сговор с лабораторией и предоставление возможности для лаборатории создать теневой банк проб (о чем говорил Родченков и Степановы) и возможность для лаборатории менять положительную пробу на отрицательную (вот тут при вскрытии и замене и образуются "царапины"). Спортсмен прекрасно знает, что никакой мочи в лаборатории от него быть не должно - только сданная в присуствии допинг-офицера...
Нда... Уж извини, но с логикой у тебя не очень (ну или ты преднамеренно демагогией занимаешься, но будем надеяться, что это не наш случай). Я тебе совершенно о другом говорил. Как понятнее объяснить я не знаю, но попробуй еще раз задуматься над ситуацией, с учетом того, что CAS Дашу допустил к соревнованиям. Надеюсь CAS для тебя достаточно объективный суд?
0
0
0
Ответ Humber
Фактажа как не было, так и нет. Один ветер. Почему все наши спорт. функционеры все эти обвинения и слова проглатывают, я не понимаю? Где действия.
"Почему все наши спорт. функционеры все эти обвинения и слова проглатывают, я не понимаю? "

Может есть на то причина?
0
0
0
Если бы Клишина выступила бы против России и Путина, отказалась бы выступать под флагом Росси, то ее бы никто не трогал... А она промолчала.... поэтому ее наказали за черную неблагодарность...
Очень может быть, что из неё старались сделать вторую Степанову и попытки будут продолжаться, т.к. Клишину есть за что прихватить. И это точно не допинг
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий