НХЛ. «Флорида» забила гол, хотя шайба не побывала в воротах

Теги Нью-Джерси Флорида Кубок Стэнли Илья Ковальчук Томаш Копецки видео НХЛ Хоккей

В пятом матче первого раунда Кубка Стэнли «Флорида» – «Нью-Джерси» (3:0) «пантеры» забили гол, хотя шайба не побывала в воротах.

На последней минуте, когда голкипер «дьяволов» Мартин Бродер сменился на шестого полевого игрока, Илья Ковальчук потерял шайбу на чужой синей линии, а после с нарушением правил остановил убегавшего на пустые ворота Томаша Копецки. По правилам арбитр засчитал гол.

Напомним, счет в серии 3-2 в пользу «Флориды».

Материалы по теме

31 комментарий
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
если клюшкой выбили зуб по вашей логике виновнику тоже зуб выбить надо
===========
мда, тяжелый случай
+5
0
+5
можно подумать что тут есть о чем вообще спорить. удивительно даже. этож не самодурство, правило такое.
+2
0
+2
Ответ заблокированному пользователю
буллит-вот справедливость, либо 2 минуты. такой справедливости достаточно будет-))) буллит+удаление 2 минуты думаю такое наказание было бы неплохо.
Убегал бы на вратаря - был бы буллит, убегал бы на вратаря и ещё бросил - было бы 2 минуты.
К слову, если вратарь на буллите правила нарушает, то это тоже гол
+2
0
+2
Ответ заблокированному пользователю
Но он же убегал на пустые ворота... Поэтому и буллит надо давать на пустые. Вот так будет справедливо )
если клюшкой выбили зуб по вашей логике виновнику тоже зуб выбить надо-))))))))
+2
0
+2
Ответ заблокированному пользователю
ну и плохо что такие правила. правила из разряда «должен был быть гол» если есть гол- засчитывайте, в иных случаях буллит было бы правильнее-))) это моё мнение.
Тогда буллит надо назначать без вратаря. Игрок же выходит на пустые ворота. Вот и пусть доказывает, что способен забить гол в пустые. Или две минуты нужно давать тоже с пустыми воротами. Но так как никому этого фарса не нужно, просто засчитывают гол в таких случаях. Всё логично.
+2
0
+2
Ответ zviciousz
правила такие,это во всех лигах так.Предполагается,что повторения славы Дейгле и Крейга Смита никому не хочется)
сейчас только видел промах крэйга смита-))) мощно промазал-))) http://www.1tv.ru/news/sport/191527
+2
0
+2
Ответ sophie
Раз правило прописано и нарушено, значит всё по справедливости, но вот затащить себе гол, по собственной же инициативе и обидно и неприятно...хотя исход матча всё равно был предрешён. P.S. Похоже такие нарушения правил крайне редки...я первый раз про такой гол услышала.
в 2009 году в плей-офф играли СЮ и Авангард, и такой гол записали на счет Власенкова.
+1
0
+1
Это правило ввели для того, что бы зрители не наблюдали идиотской картины - буллит на пустые ворота.
+2
-1
+1
Ответ заблокированному пользователю
а вдруг бы он не забил????-))) он мог подскользнуться и упасть. странное решение-((((
А чё, надо было давать буллит на пустые ворота? )
+1
0
+1
Ответ заблокированному пользователю
а вдруг бы он не забил????-))) он мог подскользнуться и упасть. странное решение-((((
правила такие,это во всех лигах так.Предполагается,что повторения славы Дейгле и Крейга Смита никому не хочется)
+1
0
+1
Ответ Anton Woland
Убегал бы на вратаря - был бы буллит, убегал бы на вратаря и ещё бросил - было бы 2 минуты. К слову, если вратарь на буллите правила нарушает, то это тоже гол
Если буллит не забили тогда НЕ дают 2 минуты
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
буллит-вот справедливость, либо 2 минуты. такой справедливости достаточно будет-))) буллит+удаление 2 минуты думаю такое наказание было бы неплохо.
Но он же убегал на пустые ворота... Поэтому и буллит надо давать на пустые. Вот так будет справедливо )
0
0
0
Ответ Anton Woland
Убегал бы на вратаря - был бы буллит, убегал бы на вратаря и ещё бросил - было бы 2 минуты. К слову, если вратарь на буллите правила нарушает, то это тоже гол
Кстати, довольно часто, когда против Кенакс дают буллит, у меня пробегает мысль - слава Богу, что не удаление.
Буллит вратарь отбивает, или нет - и играем дальше. А тут у нас еще целых две минуты отнимают. А мы за них может и сами забили бы.
0
0
0
Ответ zviciousz
разница космическая знаете ли,буллит который забивается примерно с шансов 35-40% максимум и выход на пустые ворота в одиночку,где шансы забить доходят до 90-95%
> выход на пустые ворота в одиночку,где шансы забить доходят до 90-95%

Какие 90 процентов? 100% забивается, если никто не мешает. Зачем выдумывать цирк с клоунами. Правила правильные.
0
0
0
Ответ Пользователь_265
в 2009 году в плей-офф играли СЮ и Авангард, и такой гол записали на счет Власенкова.
Помним)
0
0
0
Ответ acer
если клюшкой выбили зуб по вашей логике виновнику тоже зуб выбить надо =========== мда, тяжелый случай
свои невежественные комментарии держите при себе умнее будете-)))
0
0
0
Ответ acer
если клюшкой выбили зуб по вашей логике виновнику тоже зуб выбить надо =========== мда, тяжелый случай
что-нибудь умнее напишите-))))
+1
-1
0
Ответ Igorsv
Это правило ввели для того, что бы зрители не наблюдали идиотской картины - буллит на пустые ворота.
А можно не на пустые. Пусть полевого игрока в ворота поставят )
0
0
0
а вдруг бы он не забил????-))) он мог подскользнуться и упасть. странное решение-((((
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
мне кажется справедливее надо было назначить буллит (само собой с бродо в воротах)--))))
разница космическая знаете ли,буллит который забивается примерно с шансов 35-40% максимум и выход на пустые ворота в одиночку,где шансы забить доходят до 90-95%
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
Где ж тут справедливость?
буллит-вот справедливость, либо 2 минуты. такой справедливости достаточно будет-))) буллит+удаление 2 минуты думаю такое наказание было бы неплохо.
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
мне кажется справедливее надо было назначить буллит (само собой с бродо в воротах)--))))
Где ж тут справедливость?
0
0
0
Ответ zviciousz
правила такие,это во всех лигах так.Предполагается,что повторения славы Дейгле и Крейга Смита никому не хочется)
ну и плохо что такие правила. правила из разряда «должен был быть гол» если есть гол- засчитывайте, в иных случаях буллит было бы правильнее-))) это моё мнение.
+1
-1
0
Нормально так. Правила есть правила. При выходе на пустые ворота если совершено нарушение, засчитывается гол.
0
0
0
в футболе почему-то таких голов нет-))))
0
0
0
Гораздо обиднее когда судья сигналит удаление, вратарь уезжает на скамейку, а шайба залетает в пустые.
Помнится один раз моим Канакам такое прилетело. Причем от клюшки соперника. Но сказали, что они же не владели шайбой. Она просто отскочила при попытке отбора.
Вот это я понимаю, несправедливость.
0
0
0
Раз правило прописано и нарушено, значит всё по справедливости, но вот затащить себе гол, по собственной же инициативе и обидно и неприятно...хотя исход матча всё равно был предрешён.

P.S. Похоже такие нарушения правил крайне редки...я первый раз про такой гол услышала.
0
0
0
я просто стронник того-если гол был засчитывайте-Я ПРОТИВ ЗАСЧИТЫВАНИЯ ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ГОЛОВ!!!! КОПЕЦКИ МОГ БЫ И ПРОМАЗАТЬ КАК КРЭЙГ СМИТ-))))
0
0
0
ну и чо такого...думал какая-то несправедливость
0
0
0
мне кажется справедливее надо было назначить буллит (само собой с бродо в воротах)--))))
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий