Александр Хаванов: «Вашингтон» сделал огромную ошибку, расставшись с Будро»

Известный в прошлом защитник Александр Хаванов поделился мнением о пассивности «Вашингтона» в дедлайн и заявил, что Брюса Будро не стоило увольнять. Напомним, что «Анахайм», который Будро ныне возглавляет, в новом году набрал больше всех очков в лиге.

- «Вашингтон» ничего не делал в этот дедлайн.

– Видимо, вариантов было немного. Они вывели Гамрлика из состава и достаточно активно пытались его «сбагрить». «Вашингтон» хотел усилиться и подготовиться плей-офф. Другое дело, что проблемы «Кэпиталс» немного шире, и простым обменом их не решишь.

- Многие говорят, что Макфи исчерпал себя на посту генменеджера «Вашингтона» и нужен другой человек.

– Я это говорил еще в прошлом году. Я вообще считаю, что «Вашингтон» в этом сезоне сделал огромную ошибку, расставшись с Брюсом Будро. Уже на этом этапе владелец клуба должен был вмешаться. Если решение расстаться с Будро было со стороны генменеджера, то это серьезная ошибка. И теперь его не вернешь. Решение по генеральному менеджеру можно и нужно принимать. как показал этот сезон, проблемы «Вашингтона» были не из-за Будро. Брюс имел очень неплохой контакт с командой. Да, наверняка были какие-то негативные моменты в его взаимоотношениях с игроками в этом сезоне, но Будро показал, что он в состоянии именно эти ситуации обходить.

У него была очень непростая задача – заставить «Вашингтон» отойти от игры, которая приносила успех в регулярке, чтобы сделать команду более конкурентоспособной в плей-офф. И он с этой задачей не справился на своем уровне. С другой стороны, ему и возможностей в этом сезоне не дали. Если сравнивать Будро с Хантером, то у Брюса больше козырей, у него лучше контакт с командой, и команда больше подходит под его требования, – сообщил Хаванов в эфире радио «Спорт».

Читайте новости хоккея в любимой соцсети

    Материалы по теме


    20 комментариев
    Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
    Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
    Реклама 18+
    Ответ Bickell
    С Александром полностью согласен.Столичных из подвали в лидеры вывел именно Брюс Бодро.Не красиво не по людски с ним поступили.
    Некрасиво - это с Квартальновым :-)
    А на мучения Вашингтона при Будро уже не было сил смотреть. Ладно бы они мучились только в ПО, но ведь ещё и в регулярке принялись вату катать. Как раз контакт с командой он потерял. Другое дело, что замена оказалась не самой удачной, по крайней мере, в краткосрочном периоде. Но это не значит, что расставание с Будро было ошибкой. Он четыре года руководил командой и не сказать, что последние полтора из них она прогрессировала.
    +6
    0
    +6
    Ответ makswell
    проигрыш болтам не был таким безнадежным...пересмотри серию...вашики давили болтов первые два матча, но все время упирались в Ролосона...просто повторился вариант с Монреалем...когда кипер все решил...а третий и четвертый матчи с болтами соглашусь уже были просто сданы от безнадеги... ББ ничего не смог придумать и это жаль...а варианты были...
    Не, в том-то и дело, что в Ролосона они не упирались. То есть, конечно, у них были голевые моменты, куда без них.
    Но суть была в том, что Вашингтон не мог нормально пройти среднюю зону, единственным средством входа в чужую зону был вброс по борту и при этом Вашингтон не мог навязать Тампе борьбу у этого самого борта, Тампа очень легко выходила из-под попыток прессинга (прессинга и не было по сути). отсюда масса контратак и Бергенхайм - герой серии.
    В общем, абсолютное тренерское поражение Будро. Состав-то у Вашингтона был как минимум не хуже, а вообще-то получше тамповского.

    В серии с Монреалем было немного другое. там Монреаль позволял Вашингтону гулять по периметру своей зоны и бросать из неопасных позиций и при этом массу брпосков блокировал. И при этом у Монреаля был отлично налажен выход из своей зоны за счёт быстрой перепасовки. В первых двух матчах серии они этим быстрым выходом из обороны просто замучили капиталистов. Потом стало чуть похуже, но в целом Вашингтон так и не решил эту проблему.
    Ну а Галака героем сделал в большей степени сам Вашингтон своими неизобретательными действиями. Сёмин так вообще обезумел - бросал из самых бесперспективных позиций (отсюда эти его идиотские 40 бросков за серию и 0 голов), на партнёров принципиально не смотрел. Потом эта фигня продолжилась на ЧМ.

    У Вашингтона был достаточно сильный состав, чтобы и Тампу, и Монреаль обыграть, но тренер оба раза не смог реализовать преимущества своей команды.

    Вот такое моё видение.
    +3
    0
    +3
    С Александром полностью согласен.Столичных из подвали в лидеры вывел именно Брюс Бодро.Не красиво не по людски с ним поступили.
    +2
    0
    +2
    Ответ bubbazyak
    Так может в отставку не стоило отправлять по ходу сезона, а сделать это в межсезонье, когда можно достойную замену поискать (во всяком случае вероятность найти толкового тренера в межсезонье выше или найти тренера, который в короткий срок изменит игру команды к лучшему не проблема?)?
    Я согласен. Надо было с Будро сразу после пролёта Тампе расставаться.
    Но видимо, решили тянуть вместе до последнего и лишь когда уже конфликты с лидерами команды начались и запахло жареным, Макфи зашевелился.
    Но проигрыш Тампе был абсолютно безнадёжным. Надо было действовать уже тогда
    +2
    0
    +2
    Ответ заблокированному пользователю
    В прошлом году у Вашингтона был такой же кризис - 10 матчей подряд проиграли в декабре. Будро не уволили. Так что в этом смысле между командами никакой разницы.
    Так может в отставку не стоило отправлять по ходу сезона, а сделать это в межсезонье, когда можно достойную замену поискать (во всяком случае вероятность найти толкового тренера в межсезонье выше или найти тренера, который в короткий срок изменит игру команды к лучшему не проблема?)?
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    Во времена Гретцки забивали больше, но победы давались тем же самым - командой. Вокруг него в Эдмонтоне собрали мощнейшую команду. Она смогла и после обмена Гретцки напоследок ещё один раз выиграть КС.
    там больше прогулочные шайбы были...Гретцки проехал мимо ворот гол...щась бы это не пролезло...
    я в том смысле, что тогда уровень отдельных игроков был не на один порядок выше уровня остальных игроков...отсюда и такая результативность...
    0
    0
    0
    Ответ makswell
    да и на вашиков...и конкретно на Ови идет большое моральное давление...все хотят результат прямо сейчас в виде больошой командной заслуги (КС)...но один в поле не воин...времена Гретцки и наивного хоккея давно прошли...
    Во времена Гретцки забивали больше, но победы давались тем же самым - командой. Вокруг него в Эдмонтоне собрали мощнейшую команду. Она смогла и после обмена Гретцки напоследок ещё один раз выиграть КС.
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    Не, в том-то и дело, что в Ролосона они не упирались. То есть, конечно, у них были голевые моменты, куда без них. Но суть была в том, что Вашингтон не мог нормально пройти среднюю зону, единственным средством входа в чужую зону был вброс по борту и при этом Вашингтон не мог навязать Тампе борьбу у этого самого борта, Тампа очень легко выходила из-под попыток прессинга (прессинга и не было по сути). отсюда масса контратак и Бергенхайм - герой серии. В общем, абсолютное тренерское поражение Будро. Состав-то у Вашингтона был как минимум не хуже, а вообще-то получше тамповского. В серии с Монреалем было немного другое. там Монреаль позволял Вашингтону гулять по периметру своей зоны и бросать из неопасных позиций и при этом массу брпосков блокировал. И при этом у Монреаля был отлично налажен выход из своей зоны за счёт быстрой перепасовки. В первых двух матчах серии они этим быстрым выходом из обороны просто замучили капиталистов. Потом стало чуть похуже, но в целом Вашингтон так и не решил эту проблему. Ну а Галака героем сделал в большей степени сам Вашингтон своими неизобретательными действиями. Сёмин так вообще обезумел - бросал из самых бесперспективных позиций (отсюда эти его идиотские 40 бросков за серию и 0 голов), на партнёров принципиально не смотрел. Потом эта фигня продолжилась на ЧМ. У Вашингтона был достаточно сильный состав, чтобы и Тампу, и Монреаль обыграть, но тренер оба раза не смог реализовать преимущества своей команды. Вот такое моё видение.
    попробую покороче...по канадцам соглашусь...там сами вашики просрали серию...когда 5 челов стоят в раме или на линии огня...трудно...но все же можно было...но вашики расслабились...да я и сам расслабился...не понял как же это все так произошло...Галак медленная смерт...
    по болтам...первые два матча я их (болтов) ваще не видел на поле...контры были редкие...а вот середина третьего и четвертый...болтов словно с поводка спустили...чувак со шрамом понял, что желтые шнурки не опасны......
    а вот ББ не смог развернуть команду...ББ хорош на длинные дистанции в регулярке...но на короткие, когда надо принимать решения по ходу...он не видит как можно изменить ситуацию (таких тренеров ваще единицы)...
    да и на период ПО...я бы снял с Ови кэпскую повязку...повесил бы на Бэкса или Чимеру...
    мыслей короче дофига...тема неподъемная...системность нужна...а для меня это большой напряг...
    вот такое камюнике...
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    Не, в том-то и дело, что в Ролосона они не упирались. То есть, конечно, у них были голевые моменты, куда без них. Но суть была в том, что Вашингтон не мог нормально пройти среднюю зону, единственным средством входа в чужую зону был вброс по борту и при этом Вашингтон не мог навязать Тампе борьбу у этого самого борта, Тампа очень легко выходила из-под попыток прессинга (прессинга и не было по сути). отсюда масса контратак и Бергенхайм - герой серии. В общем, абсолютное тренерское поражение Будро. Состав-то у Вашингтона был как минимум не хуже, а вообще-то получше тамповского. В серии с Монреалем было немного другое. там Монреаль позволял Вашингтону гулять по периметру своей зоны и бросать из неопасных позиций и при этом массу брпосков блокировал. И при этом у Монреаля был отлично налажен выход из своей зоны за счёт быстрой перепасовки. В первых двух матчах серии они этим быстрым выходом из обороны просто замучили капиталистов. Потом стало чуть похуже, но в целом Вашингтон так и не решил эту проблему. Ну а Галака героем сделал в большей степени сам Вашингтон своими неизобретательными действиями. Сёмин так вообще обезумел - бросал из самых бесперспективных позиций (отсюда эти его идиотские 40 бросков за серию и 0 голов), на партнёров принципиально не смотрел. Потом эта фигня продолжилась на ЧМ. У Вашингтона был достаточно сильный состав, чтобы и Тампу, и Монреаль обыграть, но тренер оба раза не смог реализовать преимущества своей команды. Вот такое моё видение.
    блииин...стока писал...и забыл оправить...и уже забыл, что писал....блиииииииииииннннннннн
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    Не, в том-то и дело, что в Ролосона они не упирались. То есть, конечно, у них были голевые моменты, куда без них. Но суть была в том, что Вашингтон не мог нормально пройти среднюю зону, единственным средством входа в чужую зону был вброс по борту и при этом Вашингтон не мог навязать Тампе борьбу у этого самого борта, Тампа очень легко выходила из-под попыток прессинга (прессинга и не было по сути). отсюда масса контратак и Бергенхайм - герой серии. В общем, абсолютное тренерское поражение Будро. Состав-то у Вашингтона был как минимум не хуже, а вообще-то получше тамповского. В серии с Монреалем было немного другое. там Монреаль позволял Вашингтону гулять по периметру своей зоны и бросать из неопасных позиций и при этом массу брпосков блокировал. И при этом у Монреаля был отлично налажен выход из своей зоны за счёт быстрой перепасовки. В первых двух матчах серии они этим быстрым выходом из обороны просто замучили капиталистов. Потом стало чуть похуже, но в целом Вашингтон так и не решил эту проблему. Ну а Галака героем сделал в большей степени сам Вашингтон своими неизобретательными действиями. Сёмин так вообще обезумел - бросал из самых бесперспективных позиций (отсюда эти его идиотские 40 бросков за серию и 0 голов), на партнёров принципиально не смотрел. Потом эта фигня продолжилась на ЧМ. У Вашингтона был достаточно сильный состав, чтобы и Тампу, и Монреаль обыграть, но тренер оба раза не смог реализовать преимущества своей команды. Вот такое моё видение.
    да и на вашиков...и конкретно на Ови идет большое моральное давление...все хотят результат прямо сейчас в виде больошой командной заслуги (КС)...но один в поле не воин...времена Гретцки и наивного хоккея давно прошли...
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    Не, в том-то и дело, что в Ролосона они не упирались. То есть, конечно, у них были голевые моменты, куда без них. Но суть была в том, что Вашингтон не мог нормально пройти среднюю зону, единственным средством входа в чужую зону был вброс по борту и при этом Вашингтон не мог навязать Тампе борьбу у этого самого борта, Тампа очень легко выходила из-под попыток прессинга (прессинга и не было по сути). отсюда масса контратак и Бергенхайм - герой серии. В общем, абсолютное тренерское поражение Будро. Состав-то у Вашингтона был как минимум не хуже, а вообще-то получше тамповского. В серии с Монреалем было немного другое. там Монреаль позволял Вашингтону гулять по периметру своей зоны и бросать из неопасных позиций и при этом массу брпосков блокировал. И при этом у Монреаля был отлично налажен выход из своей зоны за счёт быстрой перепасовки. В первых двух матчах серии они этим быстрым выходом из обороны просто замучили капиталистов. Потом стало чуть похуже, но в целом Вашингтон так и не решил эту проблему. Ну а Галака героем сделал в большей степени сам Вашингтон своими неизобретательными действиями. Сёмин так вообще обезумел - бросал из самых бесперспективных позиций (отсюда эти его идиотские 40 бросков за серию и 0 голов), на партнёров принципиально не смотрел. Потом эта фигня продолжилась на ЧМ. У Вашингтона был достаточно сильный состав, чтобы и Тампу, и Монреаль обыграть, но тренер оба раза не смог реализовать преимущества своей команды. Вот такое моё видение.
    по Монреалю могу согласиться...тут вашики канешно просрали...когда 5 игроков в воротах (или на линии ворот-броска)...тактику надо менять...но ведя в серии и расслабиться...кстати сам был в расслабоне и не понял как же это так вдруг произошло...Галак медленная смерт
    по болтам не соглашусь...первые два матча я их (болтов) на поле вообще не видел...контры редкие...а вот середина третьего и четвертый, их (болтов) как будто с поводка спустили...просто чувак со шрамом понял, что вашиков можно не бояться...и понеслась...
    большая проблема вашиков...игра русских...если не фартит...то и вся команда не айс...
    и потом ББ...ББ хорош на длинной дистанции...на короткой он никакой...в смысле получается команда ваще не управляема по ходу встречи...она не может перестроиться...если пошло пике, то все... стопудово пиз-нутся...
    мыслей короче много...вот как их собрать и выдать...проблема...
    пытался же ББ решить проблему...и в регулярке получалось вылазить из пике...а в ПО нет...мандража дофига...им бы на время ПО...Бэкса или Чимеру поставить Кэпом...немного разгрузить Ови...
    тема короче неподъемная...
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    Я согласен. Надо было с Будро сразу после пролёта Тампе расставаться. Но видимо, решили тянуть вместе до последнего и лишь когда уже конфликты с лидерами команды начались и запахло жареным, Макфи зашевелился. Но проигрыш Тампе был абсолютно безнадёжным. Надо было действовать уже тогда
    проигрыш болтам не был таким безнадежным...пересмотри серию...вашики давили болтов первые два матча, но все время упирались в Ролосона...просто повторился вариант с Монреалем...когда кипер все решил...а третий и четвертый матчи с болтами соглашусь уже были просто сданы от безнадеги...
    ББ ничего не смог придумать и это жаль...а варианты были...
    0
    0
    0
    Ответ Bickell
    Ну почему же?В игре изменений есть,но не в лучшую сторону.Бодро сколько пробыл без работы?Ровно сутки!У Чикаго игровой кризис похлеще чем было у Вашингтона при Бодро но они своего главного тренера увольнять не стали.Ломать то не долго.Создавать сложнее..
    В прошлом году у Вашингтона был такой же кризис - 10 матчей подряд проиграли в декабре. Будро не уволили. Так что в этом смысле между командами никакой разницы.
    0
    0
    0
    Ответ bubbazyak
    И ведь Хантер ничего принципиально в игре не изменил и команду в лидеры конференции не вывел.
    Ну почему же?В игре изменений есть,но не в лучшую сторону.Бодро сколько пробыл без работы?Ровно сутки!У Чикаго игровой кризис похлеще чем было у Вашингтона при Бодро но они своего главного тренера увольнять не стали.Ломать то не долго.Создавать сложнее..
    0
    0
    0
    Ответ Bickell
    С Александром полностью согласен.Столичных из подвали в лидеры вывел именно Брюс Бодро.Не красиво не по людски с ним поступили.
    И ведь Хантер ничего принципиально в игре не изменил и команду в лидеры конференции не вывел.
    0
    0
    0
    взять тех же ренжаков...тихой сапой...год за годом...но выстраивается мощный клуб...
    а от вашиков требуют результат...и здесь есть вина Ови...он зафеерил...и все поверили в него...
    0
    0
    0
    от Ови и вашиков вряд ли стоит ждать быстрый результат...
    0
    0
    0
    а как все ныли когда при будро отсутствовала игра, мне кажется он себя отработал в столице и его нужно менять и макфи менять, но естессна не на хантера, нынешний коуч ваще мимо ниочем
    0
    0
    0
    ошибка не в том что расстались с Будро, а в том что взяли ваще никакого тренера
    0
    0
    0
    Умозаключения Хаванова насколько поверхностны, настолько же и неверны, при чем по обоим специалистам.
    +1
    -1
    0
    Укажите причину бана
    • Оскорбление
    • Мат
    • Спам
    • Расизм
    • Провокации
    • Угрозы
    • Систематический оффтоп
    • Мульти-аккаунтинг
    • Прочее
    Пожаловаться
    • Спам
    • Оскорбления
    • Расизм
    • Мат
    • Угрозы
    • Прочее
    • Мультиаккаунтинг
    • Систематический оффтоп
    • Провокации
    Комментарий отправлен, но без доната
    При попытке оплаты произошла ошибка
    • Повторить попытку оплаты
    • Оставить комментарий без доната
    • Изменить комментарий
    • Удалить комментарий