Сергей Гимаев: «В современном хоккее игра в открытый хоккей не проходит»
Заслуженный тренер России Сергей Гимаев поделился мнением об игре сборной России на выигранном финском этапе Евротура Кубок «Карьялы».
«Важно, что победили, ведь в случае неудачи начались бы сравнения с тем, что было раньше. Стиль игры Билялетдинова очень сильно отличается, и работа тоже. Стиль игры очень рациональный, оборонительный, в принципе это тот стиль, который должен приносить победы сборной. Что бы ни говорили, но в современном хоккее игра в открытый хоккей не проходит, либо нужно иметь сверхсостав, и соперники не должны быть настолько сильны. Мы убедились в этом и на чемпионате мира, и на Олимпиаде, когда думали, что просто за счет класса нападающих что-то можем сделать.
Зубов очень здорово сыграл. Можно даже назвать его открытием для сборной. Кузнецов ярко проявил себя. Назову их двоих, но Зубов – в первую очередь, потому что проблема с центральными нападающими очень серьезная в нашем хоккее», – цитирует Гимаева РИА Новости.
зы если что Тампа так серию с Вашингтоном 0-4 выиграла
ззы после 1-го периода Тампа больше так не делала,так как судья там бучу поднял)
Нужно каждую команду отдельно разбирать.
Глубины состава, как у Канады, ни у кого нет. Это так. Но у остальных есть свои проблемы, которые точно так же, как и наши, можно использовать. Поэтому заведомо против них садиться в оборону неправильно.
Страны второго эшелона (точнее, их игроки и тренеры в интервью) честно признаются: да, мы плохо играем в хоккей, наш шанс в том, чтобы против фаворитов отбиться в обороне и поймать свой шанс в контратаке или в неравных составах. Если мы классифицируем себя именно так, то да, нужно жёстко вставать у своих ворот и ловить ошибку соперника.
По-моему, при всех проблемах не так у нас всё плохо, чтобы абсолютизировать оборонительную тактику. А по итогам финнского евротура, похоже, началась кампания именно в этом направлении. Это не радует.
Точно также в финале 2006 года были сметены чехи, до этого Канада.
Вы просто не очень понимаете сейчас. Закрылся Билл против 40 летнего Недведа и чудо отскочил, 55 минут с его системой ничего не мог сделать с чехами. Это с вторым чехами. А добавь шведам, финнам, чехам пяток мастеров из НХЛ, они пробьют эту систему в 2 счета.
Плюс, реально ни у кого в европе нет мастера уровня Радулова,а в конце года он играть на ЧМ далеко не всегда так сможет и усталость и другой уровень противников.
Канада 2010, тоже самое. Америка играет, не от обороны.
Все это красивые сказки, на Олимпиаде играть будут звезды, которые умеют именно забивать, а это чушь.. не прокатит.
Зубов- открытие))). Матерь божья, поставьте меня с Радуловым, я буду открытием)))
Зубом-это средний, дубовый игрок, какое открытие.. смешно просто. Из НХЛ пенками выгнали открытие, в СЮ никакой он.
Сыграл с Раду 1 евротур, открытием стал()))
Кузнецов другое дело=это мастер просто.
Между Россией и условными Словенией и Германией разрыв ну никак не меньше, чем допустим между Ак Барсом и условными ЦСКА и Барысом.
Если отбросить парочку совсем уж явных аутсайдеров, я не думаю, что сейчас у нас разрыв на порядок выше, чем в НХЛ. Коламбусу до Ванкувера не многим ближе, чем Спартаку до Ак Барса. У них правда ротация лидеров выше в разы, но тут другие причины (драфт, потолок).
«Потому что так играют большинство команд в России, а Билялетдинов в этой системе лучший».
Что значит «так играют»? Играют как? Стиль Билла в принципе узнаваемый, говорить, что так у нас играет большинство команд, как-то совсем уж преувеличение. Специализация звеньев, использование ролевых игроков, игровая аритмия, это не то чтобы типично для обычного российского клуба 00-х.
Не думаю, что Вы полностью поддерживаете теорию столь любимую адептами КЛМФК, о том, что у нас все клубы КХЛ играют по одной и той же схеме, которая безнадежно устарела и не позволит даже в матчи на вылет на ЧМ пробиться. Если бы это было так уже давно приехал бы какой-нибудь Кинг, Смит, Занатта, Крушельницки, Хэнлон, набрал бы дуболомов, сыграл бы в жесткий форчекинг и порвал бы всех с их «безнадежно устаревшей схемой». Дедушка Дарвин и естественный отбор не дадут соврать.
«1. Этих обыграли. 2. Ну и чего, они были мертвые. 1. Ну так эти мертвые тех обыграли. 2. А те вообще кошмарные были» и т.д. до бесконечности.
Я просто привел пример, который наглядно показывает, что Билл может применять абсолютно разные схемы исходя из соперника.
Игра от обороны решает одну задачу - пропустить поменьше. Задача выигрыша матча - совсем другое, можно постоянно и закономерно проигрывать со счетом 0:1, такой счет вовсе не означает что победа была близка, это просто счет.
Потому что любую команду надо начинать строить с линии обороны, это общее правило. Если у команды поставлена оборона, на нее дальше можно лепить что угодно.
«Однако всё-таки Ак Барс почему-то считается оборонительной командой»
Ак Барс при Билле был не атакующей или оборонительной, а абсолютно прагматичной и сбалансированной командой. Видимо кто-то этого не понимает. Билловский АБ как правило находился в пятерке наименее пропускающих и в тройке самых забивных команд. Билл всегда стремился приложить столько усилий, сколько требовалось. Если АБ слишком активно проводил первый период, нанося по 20 бросков, то во втором сбрасывал темп чтобы не выложиться в этой игре слишком сильно. Практически всегда играл по счету. При этом если соперник давал слабинку, его выносили в 6-7-9-11 шайб, и это в плей-офф. А если соперник держался, то его «перерабатывали» в 1-2 шайбы.
Объяснение моё таково - после нескольких подряд поражений надо было что-то делать. Сделали именно это, изменили своим принципам»
Отсюда два вывода: а)Принципы БиЗов себя не оправдали. Каждый раз когда они с этими принципами пытались выйти на по-настоящему топовых, хорошо укомплектованных и выученных соперников (Канада на ОИ, Ак Барс в КХЛ с нескольких попыток с ЦСКА и СЮ) - огребали. б)Что вообще значит «изменили своим принципам»??? Это приводится в упрек БиЗ??? Смена тактики в зависимости от соперника - это высший пилотаж, который удался БиЗ в прошлом КХЛовском сезоне. К сожалению, лишь однажды и их можно сказать, заставили.
------------
Где такая статистика по РФПЛ? Кто это считает?
«1. Этих обыграли. 2. Ну и чего, они были мертвые. 1. Ну так эти мертвые тех обыграли. 2. А те вообще кошмарные были» и т.д. до бесконечности.
--------------
Конечно, можно. Но я не пытаюсь занизить заслуги Билялетдинова. Я действительно это так увидел.
Что мешает тому же Густафсону (Сумманену, Занатте, Шуплеру, да кому угодно) играть в атаке и обороне всем звеном и всех в КХЛ порвать?
А так, конечно посмотрим.
-----------
Полагаю, что в ПО всё-таки попадём. Чтобы занять пятое место из семи придётся очень постараться.
Что же касается тактической схемы команд КХЛ, с одной стороны сейчас под одну гребёнку прямо-таки всех-всех-всех трудно причесать (всё-таки тренерский интернационал что-то индивидуальное привносит), но условия, в которых приходится работать тренерам не способствуют особому разнообразию и прогрессу.
А условия таковы. От всех требуют не просто результата в данном сезоне, а результата чуть не с первых матчей. Шаг вправо, шаг влево - увольнение. Как только в команде победнее засветится неплохой игрок, его тут же забирают к себе богатые клубы либо он уезжает в Америку. Это не способствует тому, чтобы тренеры что-то интересное изобретали.
-----------
Трактор играл кошмарнее кошмарного. По крайней мере таковы были мои впечатления.
Я например честно не понимаю предложений (особенно неожиданно читать их от бегемота) плюнуть на обстоятельства и играть вроде как с позиции силы.. Результат, как показала Олимпиада и ЧМ-2010, говорил сам за себя. Мечтатели всегда разбиваются о гранит реальности, или их воплощенный идеал оказывается пародией на то, что они задумывали (1917, «технологический» хоккей в понимании иннергира)
----------
С явным акцентом на оборону. Например, за исключением разве что Никулина, защитники к атакам почти не подключались. Когда так играют все, это не сказывается на результате. Соревнование атак сводится к тому, чьи нападающие лучше сыграют против насыщенной обороны.
Когда же на ЧМ и тем более на ОИ приходится столкнуться с командами, которые стараются играть в атаке и обороне всем звеном, начинаются проблемы.
Единственное, что пока здесь можно возразить: на КМ-04 Билл руководил командой с листа и не успел показать себя во всей красе.
Посмотрим, что будет в этот раз
Ну и ещё один момент, касаемый НХЛ и капканов. Во вроде бы оборонительную эпоху на одну оборонительную команду, выигравшую КС (Монреаль-93, НДД-95,03, Даллас-99, наверно Тампа-04), приходится 3-4 атакующих команды.
Что же касается Раффа, то он исходит из относительно среднего подбора атакующих игроков в его команде. Когда в 2006 в Баффало собралась хорошая компания нападающих, Баффало стал самой результативной (или одной из) командой регулярки. В КС в том сезоне их, правда, травмы подкосили
------------
Вообще-то я такого ни разу не сказал. Разговор о принципах, на которых будет строиться игра. Повторю, что ЧМ и ОИ не сводятся к игре с Канадой или Швецией, до них можно и не добраться