android-character-symbol 16.21.30apple 16.21.30Combined ShapeЗагрузить фотографиюОчиститьCombined ShapeИскатьplususeric_avatar_placeholderview

«Лэмпарда – помиловать, Босингву – наказать»

Туманное будущее Аршавина в «Арсенале» и пагубность двойных контрактов игроков, непоследовательность Мутко и разумный бизнес английского футбола, излишняя осторожность «Ливерпуля» и двойная ошибка Райли. На Sports.ru – ежедневный обзор прессы.

«Лэмпарда – помиловать, Босингву – наказать»
«Лэмпарда – помиловать, Босингву – наказать»

В ожидании развязки мелодрамы под названием «Переход Аршавина в «Арсенал» колумнист «Времени новостей» Семен Новопрудский скептически оценивает перспективы лидера «Зенита» в лондонском клубе.

«У меня нет ни малейших сомнений, что «Арсенал», если туда все-таки перейдет Аршавин, не будет платить ему больше, чем «Зенит». Зато есть большие сомнения, что самый талантливый российский футболист десятилетия сможет стать игроком основы «канониров» и удержать игровой тонус, необходимый для сохранения своих позиций в сборной России. <…> Аршавин слишком давно и явно не хотел оставаться в «Зените», чтобы можно было ожидать от него успешных выступлений за эту команду. Но ни в «Барселоне», куда его поначалу сватала футбольная молва, ни в «Тоттенхэме» или «Арсенале» игроцкие перспективы Андрея тоже не выглядят радужными. Он привык быть лидером, но ни в одной из тех команд, которые им интересовались, шансов на это нет. Человеку со статусом суперзвезды отечественного футбола в 27 лет непросто будет начинать в чемпионате, где его такой звездой никто не считает. В любом случае, если Андрей не определится со своим будущим окончательно уже сейчас, Россия рискует потерять одного из лучших своих игроков в полном расцвете сил, и вовсе не по причине травмы. Душевная травма в данном случае может оказаться куда страшнее физической», – полагает автор, ссылаясь на неудачные, на его взгляд, в футбольно-житейском плане переходы Андрея Шевченко, Александра Глеба и Дэвида Бекхэма в «Челси», «Барселону» и «Лос-Анджелес Гэлакси» соответственно.

Обозревателю еженедельника «Советский спорт-Футбол» Юрию Цыбаневу не дает покоя вознаграждение, которое пытается выбить из «Химок» их лидер Егор Титов.

«…Меня форменным образом изумляет бонус в 800 000 долларов, прописанный Титову за то, что «Химки» сохранили место в премьер-лиге. Попавший, правда, вместо титовского кармана на страницы печати. Это что же за подвиг такой, елки, – обойти на полусогнутых «Луч» с «Шинником», совсем уж инвалидов прошлого сезона? И так ли велика была, если начистоту, доля Титова в этом «подвиге»? Я еще понимаю, если бы Егору начислялись премиальные за количество точных обостряющих передач, предъявляя запрос к его фирменному мастерству», – возмущается Цыбанев.

Его коллега, эксперт «Советского спорта» Юрий Севидов, напротив, полностью поддерживает бывшего капитана «Спартака».

«Ситуация очень некрасивая, я на стороне игрока. Непорядочно сейчас говорить о том, что Титов, дескать, рвач и не хочет входить в положение клуба, который едва выжил. Клуб, а руководство там не сменилось, подписал контракт с Титовым, значит, должен отвечать по нему. Слово надо держать».

Развивая тему, колумнист Futbol-1960.ru Денис Вдовин подводит черту.

«Кризис обнажил старую проблему российского футбола – двойные контракты футболистов. Так называемые приложения к основным соглашениям, в которых оговаривается полная и настоящая сумма, которую получают игроки. Именно эти приложения чаще всего и являются камнем преткновения в конфликтах клуба и футболиста. И решаются эти вопросы по корпоративным понятиям. К прозрачности в финансовой футбольной деятельности никто по-прежнему не стремится. И, наверное, именно здесь кроется резерв решения вопроса – той же оптимизации расходов клуба. Все-таки в историях Аршавин – «Зенит» и Титов – «Химки» речь идет не просто о противоречиях в отношениях «игрок – клуб». Как бы ни хотелось одной из сторон примерить на футболистов маску героя сказки «Про то, как кот зверей напугал». Помнится, хвостатый зверь этого эпоса, принимая дары от лесных жителей, с удовольствием кушал и урчал: «Мяу-у, мяу-у!» А тем казалось, что тот кричит: «Мало, мало!», – иронизирует в аллегорической форме автор.

Блоггер «Спорт день за днем» Александр Горбунов комментирует заявление президента РФС Виталия Мутко о том, что в сегодняшнем российском футболе «умирают те клубы, которые не имеют никакой социальной основы, во главе которых стоят нечестные люди… менеджеры клубов порой в сговоре с тренерами занимаются бизнесом за счет денег, которые дают губернаторы».

«Президент РФС мог бы назвать фамилии «нечестных», сопроводив информацию подборкой их деяний, — хотя бы для того, чтобы другим клубам неповадно было пользоваться в будущем услугами этих людей. Анонимность при раздаче характеристик автоматически позволяет причислять к «нечестным» гражданам менеджеров всех клубов, у которых в последнее время возникли проблемы финансово-экономического порядка. Но для того чтобы совершить подобного рода обряд публичности, следует, наверное, иметь на руках достоверные сведения, факты, а также смелость и волю, позволившие бы их обнародовать. Чего-то, похоже, из этого необходимого набора нет. Футбольные власти, впрочем (не только у нас), с готовностью пользуются безымянными формулировками-клише: «Мы знаем, что…», «У нас все на контроле», «Принимаем все меры для того, чтобы…» – критикует РФС за нерешительность и непоследовательность Горбунов.

Прослушав курс лекций менеджеров ведущих клубов английской премьер-лиги, обозреватель «Спорт-Экспресса» Игорь Рабинер рассказывает, как делается цивилизованный футбольный бизнес, которому не страшны никакие коллапсы.

«…На футбольной Англии мировой финансовый кризис, как признались во всех клубах, отразился мало – несмотря на резкое падение курса фунта. Более того, даже слова этого – кризис – ни в одной лекции не прозвучало. А дело все в том, что совсем не русский футбольный бизнес на туманном Альбионе не предполагает унизительного выклянчивания бюджетных денег у губернатора и создания мифических клубов без намека на болельщиков для чьей-то личной услады. Да, в Англии тоже ждут проблем – летом, когда настанет пора продавать абонементы и корпоративные ложи на новый сезон, а некоторым заключать новые спонсорские соглашения. И клубы-моты, живущие по иным законам, там тоже есть. Но в целом этот бизнес на родине футбола настолько разумен и логичен, что его не собьет с ног никакой кризис. Потому что ум и логика – валюты, не подлежащие девальвации», – резюмирует автор.

Обозревая последний тур английского чемпионата, журналист «Газеты» Кирилл Дементьев живо повествует о неприступности обороны «красных дьяволов».

«В Англии уже с трудом подыскивают слова, дабы описать очередную сухую победу «Манчестер Юнайтед». Иногда кажется, что Эдвин ван дер Сар в воротах «МЮ» явно лишний: с тем же успехом там могли стоять деревянный божок или просто табличка с надписью «Приема нет». Суеверный ужас, охватывающий соперников при приближении к зачетной зоне команды Фергюсона, не позволяет им даже помыслить о святотатстве, коим мог быть гол в ворота «МЮ».

Объясняя победу «Ливерпуля» над «Челси» главным образом инициативой, полученной мерсисайдцами после незаслуженного удаления полузащитника «синих» Фрэнка Лэмпарда, эксперт The Guardian Дэвид Плит приходит к выводу, что для успешного продолжения чемпионской гонки «красным» следует больше времени уделять атаке.

«Если команда Бенитеса не снимется с тормозов, не добавит кинжальности в нападении, то так и будет штамповать малорезультативные ничьи. До того, как «Челси» оказался в меньшинстве, оба центральных хавбека «Ливерпуля» располагались слишком глубоко и об атакующих рейдах практически не помышляли. Когда Джеррард смещается на фланг, ни Маскерано, ни Алонсо не рвутся в чужую штрафную, и группе атаки не хватает численности. Пойти вперед логичнее всего с руки Алонсо (с его-то ударом), но в действиях «Ливерпуля» по-прежнему превалирует осторожность. Поэтому вместо дриблера Бенаюна играет трудяга Кюйт, а вместо более пробивного Бабела – менее ошибающийся Риера», – констатирует бывший тренер «Тоттенхэма».

Колумнист Daily Mail, бывший арбитр Грэм Полл, который и сам в свое время принимал не только ошибочные, а порой и комичные решения, убежден: красная карточка Лэмпарда должна быть аннулирована.

«Лэмпард играл в мяч, а стык произошел прежде всего по вине самого Алонсо, но Марк Райли рассудил иначе. Кроме того, рефери пропустил момент в концовке, когда Босингва лягнул ногой Бенаюна. За это нужно удалять, но португалец остался безнаказанным».

КОММЕНТАРИИ

Комментарии модерируются. Пишите корректно и дружелюбно.

Лучшие материалы