«Денег жалко. Блантера – нет»

Погружаясь в ситуацию вокруг конфликта между РФПЛ и Российским авторским обществом (РАО), требующим отчислений за проигрывание «Футбольного марша» Матвея Блантера, обозреватель «Спорт-Экспресса» Евгений Дзичковский рассуждает, нужен ли вообще этот марш, выясняет цену вопроса и обличает кощунственное попрание Лигой символа чемпионата.

«Обсуждая вчера с коллегами идею этого материала, поймал себя на мысли: давно не оцениваю марш Блантера как мелодию. Ни за что не стану горланить его в лесу на шашлыках или слушать в машине. Потому что у этой музыки � своя уникальная ниша. Ее задача � служить предчувствием, позывными праздника, включить футбольное слюноотделение, если хотите. Уберите красный свет � и у собаки Павлова пропадет аппетит. Расцепите пять олимпийских колец � и вы получите какие-то другие, не Олимпийские игры. Лишите стадионы марша Блантера � и у многих болельщиков пропадет чувство последнего, самого долгожданного театрального звонка.

<�> По закону авторские отчисления могут доходить до 2 процентов от выручки, полученной при их использовании. РАО запросило значительно меньшую долю: 0,2 процента от билетных доходов. Средняя посещаемость прошлогоднего чемпионата составила около 13 с половиной тысяч зрителей. Умножаем на условную стоимость билета � 300 рублей, затем на 240 матчей в сезоне. Кубковыми, так и быть, пренебрежем. Извлекаем одну пятисотую часть, или те самые 0,2 процента. Получаем примерно два миллиона рублей. Или 62 тысячи долларов. В год!

Представляю, как тяжело изыскать в бюджетах шестнадцати клубов премьер-лиги такую огромную сумму. На всех. Возможно, если приплюсовать сюда билетные доходы первого и второго дивизионов, которые, понятно, меньше, и поделить непомерную ношу на все 116 российских профессиональных команд, элите станет легче? Можно и любителей попросить скинуться хоть по рублю, что ли. Напишет РФПЛ в ЛФЛ прошение: «Будьте добры, не пожалейте на марш � история, как никак�» Всем миром, всем народом, всей землей наскребем требуемое. А потом еще сядем за стол переговоров и скостим «оброк» тысяч до пятидесяти «зеленых». Как думаете, потянем такое?

<�> Формулировка «не преследуем коммерческой выгоды» Лиге, право, не к лицу. Она ведь означает вовсе не отказ от цели извлечь доход, а признание собственной неспособности это сделать. Марш Блантера давно является символом нашего чемпионата, стилистической его деталью. Что вытворяют с символами и логотипами коммерчески успешные лиги мира, не говоря уж про МОК, напоминать не нужно. Old firms, «старые фирмы» всего футбольного света трясутся над каждой частичкой своей истории, вербующей им новых фанатов.

У нас иначе. Не только купонов не стрижем, но и отказываемся от самой идеи сделать это. А для чего тогда Лига, если не для продвижения футбольного продукта? Как можно заявлять, что знаменитый 62-летний марш, аналогов которому нет нигде в мире, не нужен, пусть даже и в сугубо меркантильных целях?! Представьте себе, какой урон будет нанесен репутации МОК, если он решит отказаться от Олимпийского гимна, написанного еще для Игр 1896 года.

<�> Денег жалко. Блантера � нет. Бывает. Вот только скупой платит дважды. Не в материальном, так в духовном смысле», � предупреждает автор.

Редактор отдела футбола «Советского спорта» Сергей Егоров на той стороне баррикад, которая «и без «Марша» проживет � платить не надо».

«Марш» плавно перетек из эпохи советской в российскую, но его популярность в последние годы упала. Клубы предпочитали старинной мелодии самосочиненные гимны, к которым постепенно привыкла аудитория. Не единожды слышал, как в перерыве матчей в Черкизове публика распевала фирменную локомотивскую «И тогда забьем мы три гола» � лучшая, на мой взгляд, вещь в нынешнем футбольном фольклоре. Отличная мелодия у армейских болельщиков, перепробовав несколько вариантов, ищет свой гимн и «Спартак»�

Марш стали постепенно забывать � не на всех стадионах мелодия и звучала. Пришлось Лиге прерывать буйство музыки � в техническом регламенте прописали обязательность единственной мелодии перед играми. Но гимны-то клубные никуда не делись, даже сборная им обзавелась. Зачем требовать от премьер-лиги исполнения «танца с бубнами», воскрешая то, что уже почти забыто? Болельщики требуют раскошелиться? Вероятно, те, кто сейчас требует оплаты «Марша», забыли свою негативную реакцию на подписание контракта с «НТВ-Плюс» или повышение «Динамо» цен на билеты � до 500 рублей?

Если сами болельщики не готовы платить за футбол, не стоит заставлять это делать и премьер-лигу. Есть масса куда более серьезных проблем, которыми стоит заняться и которые стоит обсудить. Скажем, такая: когда же наконец комиссия по этике РФС рассмотрит обстоятельства матча «Терек» � «Крылья Советов»?» � интересуется Егоров.

Заостряя внимание на всегдашней проблеме российских клубов-участников еврокубков � неудобных сроках летнего трансферного окна, блогер «Спорт день за днем» Александр Горбунов затрудняется взять в толк два обстоятельства.

«Непонятно, во-первых, почему клубы, первостепенная значимость которых в российском футболе никем не оспаривается, согласились подписать тот регламент проведения чемпионата страны, который они подписали, � со всеми трансферными сроками (и календарем, кстати говоря, о странностях которого заговорили перед перерывом). Клубы � и только они � имеют право выстраивать организационные моменты, имеющие, как выясняется, немаловажное значение.

Во-вторых, не стоит, полагаю, превращать ФИФА в фирму «Заря», занимавшуюся в советские времена помощью по хозяйству, мытьем окон в том числе, всем желающим за определенную плату. Все, что касается сроков переходов, является рекомендацией ФИФА! Даже этой мощной организации сложно впрячь в одну трансферную телегу чемпионаты Англии, России, Бразилии, Гонконга и Австралии. Вряд ли Зепп Блаттер осведомлен о том, что «Динамо» и «Крылья», участвующие в предварительных еврокубковых матчах, не в состоянии заявить на этот этап новых игроков, потому что, прежде чем сделать это, они обязаны зарегистрировать их в национальной федерации, а та решила следовать рекомендациям ФИФА и ставить тем самым российские клубы в неравное положение с соперниками из Европы», � заключает автор.

Комментируя намерение президента УЕФА Мишеля Платини контролировать гигантские расходы «Реала», шеф-редактор «Спорт день за днем» Сергей Бавли предлагает французу копнуть глубже � добиться отмены решения по «делу Босмана».

«Если кому не нравится соревнование кошельков, то бороться европейским футбольным руководителям нужно не с Флорентино Пересом и другими богатыми президентами клубов. Создалась порочная система, извращающая спортивный принцип. На этой экологически загрязненной почве ничто здравое произрасти, по определению, не может. Вот два ее краеугольных камня. Абсурдные последствия пресловутого «дела Босмана». Европейский суд не может и не должен влиять на правила проведения соревнований! Это прерогатива соответствующих спортивных организаций. Босман выиграл � и чемпионаты ряда стран утратили статус национальных по сути своей. Точно так же боксер, проиграв бой, может обратиться в Европейский суд и потребовать пять лет тюрьмы для победителя, ведь тот его избил. И, если следовать логике судей в «деле Босмана», тоже выиграет. Кесарю � кесарево, оставьте спорт спортсменам и их менеджерам. При «добосмановском» лимите на легионеров создание «галактикос» невозможно.

Когда создавалась Лига чемпионов вместо Кубка и к участию в турнире с этим названием были допущены клубы, не только не выигравшие золотых медалей своих национальных первенств, но и не поднявшиеся на пьедестал (квота для нескольких государств � 4 команды), многие видные деятели футбола подняли шум: грубое извращение спортивного принципа! Среди них были Франц Беккенбауэр, Бобби Чарльтон� Мишель Платини. Француз, идучи на президентские выборы в УЕФА, озвучил важнейший пункт своей программы: Лига чемпионов для чемпионов. Платини с треском провалился, денежные европейские мешки быстренько «прихлопнули» великого футболиста (больше матчей, больше продаж телетрансляций, больше сверхприбылей), и не привыкший проигрывать футболист смекнул что к чему, исключив «нехороший пунктик». Своего он добился. В смысле получил искомое кресло. Так что теперь критиковать Переса без толку?

Тут один путь � все в тот же Европейский суд. Добиваться отмены решения по «делу Босмана». Добиваться предоставления права спортивным организациям руководить спортом. И руководить спортивно. Иначе великий футболист и видный общественный деятель оказывается в положении животного, на лай которого не обращает внимания движущийся в избранном его лидерами направлении караван», � резюмирует Бавли.

Продолжая тему, эксперт The Times Тони Каскарино объясняет, почему обречена на провал идея Платини о введении потолка зарплат.

«То, что клубы всегда найдут лазейку и будут тратить больше положенного, я вынес еще из своего игрового прошлого. Непреодолимая жажда победы, желание во что бы то ни стало заполучить лучших футболистов всегда были, есть и будут; достаточно взглянуть на сегодняшний «Реал». Стремлением же навязать клубам свою волю УЕФА затевает опасную игру, обрекая себя на возможные судебные преследования � почему, возмутится, к примеру, «Манчестер Юнайтед», Платини должен учить нас жить? Да и не вовремя вся эта затея, какой бы разумной она ни была в теории, � доходы от телевидения по-прежнему растут, популярность футбола как никогда высока, а клубам зачем-то предлагают затянуть пояса и урезать расходы. Более того, если УЕФА зайдет слишком далеко, сильнейшие клубы Европы попросту вильнут хвостом и создадут альтернативную лигу, где никакой Платини им уже не указ.

Но даже если потолок зарплат и будет введен, привычный расклад сил он едва ли всерьез изменит � сильнейшие клубы как тратили больше всех, так и будут тратить. Лучший способ хоть как-то заставить их умерить пыл � наращивать квоты на доморощенных игроков, ограничивая тем самым количество дорогих легионеров и поощряя к воспитанию собственной талантливой молодежи».