Видеоповторы не будут введены в английской премьер-лиге со следующего сезона

Генеральный директор английской премьер-лиги Ричард Скадэмор заявил, что даже при условии одобрения введения видеоповторов со стороны ФИФА лига не успеет ввести новшество в эксплуатацию к сезону-2012/2013.

«Мы понимаем, что введение видеоповторов крайне необходимо. И мы постараемся сделать все возможное, чтобы предоставить соответствующие технологии в распоряжение клубов как можно скорее с точки зрения реализации проекта по их внедрению.

Но учитывая сроки, навряд ли получится ввести их уже со следующего сезона. После того, как это одобрит ФИФА, нам просто не хватит времени, ведь сезон в Англии начнется совсем скоро после этого», – цитирует Скадэмора Sky Sports.

Свое решение о возможности применения технологий, определяющих взятие ворот, ФИФА объявит в июле. Чемпионат Англии стартует в августе.

Материалы по теме


33 комментария
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Блин, с этими повторами просто какой-то «Вселенский заговор». Ведь понятно, что их необходимость просто назрела. Выросли скорости, Симуляция игроков достигла предела (валятся от дуновения ветерка), «вне игры» на грани.. Да полно чего можно припомнить.
Ну нет же, нам говорят «Смотрите черно-белый телевизор и передвигайтесь на «Москвич 412». Уже смешно становится чесслово...
+7
0
+7
Я видел фото (с)

Ящитаю это в мемы надо)))
+6
0
+6
Жаль! Судьи косячат только так! Вон недавно...Скаузеров в Финале Кубка Англии убили!

Скаузеры во втором тайме с помощью Кэрролла отлично играли!
+9
-4
+5
Ответ мудачок
ЧТо бы посмотреть повтор момента, да ещё и замедленный и с нескольких камер и вынести решение нужно минут 5. Опять же поднял судья флажок - вне игры. Как дальше продолжать игру с неверно зафиксированным офсайдом? Я не противник видеоповторов. Наоборот, я считаю, что они должны быть. Но если хорошую идею плохо начать реализовывать, то её сразу признают плохой, заклеймят и снова её продвигать будет тяжелее. Потому и чиновники, продумывающие видеоповторы, должны быть предельно дотошны. Так что ещё пару лет никаких видеоповторов, кроме фиксации голов, у нас не будет.
В Хоккее это прижилося! В футбол не хоккей...меньше голов! Сколько бы время не уходило...Болел это устроит!

...Уж слишком велика трагичность случайности! Не засчитанный гол Лэмпарда в ворота ФРГ этому подтверждение! Кто знает по какому бы сценарию игра бы пошла? Тем более в Первом тайме Англичане чуть было не смяли Немцев!

И тогда бы Глорики ФРГ не кричали бы о позоре Англичан...А сами опозорились бы!

А так это трагедия все футбольной нации...и не только.Говорят за Англичан больше всех в мире болеют! Один Чел все надежды разом перечеркнул!
+5
0
+5
Ответ мудачок
ЧТо бы посмотреть повтор момента, да ещё и замедленный и с нескольких камер и вынести решение нужно минут 5. Опять же поднял судья флажок - вне игры. Как дальше продолжать игру с неверно зафиксированным офсайдом? Я не противник видеоповторов. Наоборот, я считаю, что они должны быть. Но если хорошую идею плохо начать реализовывать, то её сразу признают плохой, заклеймят и снова её продвигать будет тяжелее. Потому и чиновники, продумывающие видеоповторы, должны быть предельно дотошны. Так что ещё пару лет никаких видеоповторов, кроме фиксации голов, у нас не будет.
ну ЧТО ТЫ НЕСЁШЬ??? ну КАКИЕ 5 МИНУТ???
Ты что - офонарел?:)

Тема обсуждалась уже пару миллиардов раз, никакой велосипед придумывать не надо, все решения уже наработаны и апробированы в других видах спорта - начиная от тенниса и баскетбола и заканчивая хоккеем и амер. футболом. Это - всего лишь вопрос ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВОЛИ.

Если чуть более конкретно, то при соблюдении элементарных простейших принципов на видеоповторы будет тратиться меньше времени, чем на бесконечные выяснения отношений с судьями и кривлянья симулёров на поле:
1) каждая команда имеет только ограниченное количество «попыток» (в английском - «calls»), т.е. обращений к судье по поводу просмотра (например, 3 или 4 за матч)

2) если просмотр подтверждает правильность решения судьи в поле, то следующая «попытка» СГОРАЕТ

Эти два пункта будут отваживать команды от того, чтобы обращаться к повторам, не будучи на 1000% уверенным в своей правоте.

3) судья в поле ПО БЕСПРОВОДНОЙ СВЯЗИ связывается с телесудьёй (бригадой телесудей), находящимся в отдельном помещении,который и принимает решение, о чем сообщает таким же макаром сообщает главному арбитру

Таким образом, учитывая, что
1) количество обращений у команд ограничено

2) у команд есть чёткий стимул проявлять крайнюю осторожность с предъявлением требования о видеопросмотре, т.е это никогда не превратится в «просмотровую вакханалию»

3) обмен информацией между судьями по беспроводному каналу занимает минимальное возможное время,

можно уверенно предположить, что время матчей если и увеличится, то несильно, а все бредни про «убийство футбола» и т.п. - ни что иное как уэфовские страшилки, не имеющие под собой НИКАКОЙ реальной почвы, кроме стремления ВСЕМ СИЛАМИ сохранить за собой административный ресурс и возможность «закулисного» влияния на результаты матчей.

ЗЫ: время разговоров и разглагольствований на эту тему давным давно ушло: систему пора внедрять - для начала в ограниченном масштабе - и уже по ходу дела вносить изменения как технического, так и регуляторного (т.е. в правила и регламент) свойства, а иначе упомянутая тобой «дотошность» чиновников грозит превратиться в нескончаемый половой акт с головным мозгом!:)
ПОРА ЭТО ПРЕКРАЩАТЬ И НАЧИНАТЬ ДЕЙСТВОВАТЬ!
+5
0
+5
Ответ мудачок
Кроме фиксации голов (о которой и идёт речь, на сколько я помню предыдущие материалы на эту тему) как реализовать видеоповторы? В какой момент их просматривать?
Сидит специальный чел...и по рации Судье говорит...
+4
0
+4
Ответ NORFOLK
Я видел фото...Гол Кэрролла был!
ахаха,где?
+5
-1
+4
значит цирк будет продолжаться.
+4
0
+4
show must go on)))
+3
0
+3
Ответ NORFOLK
Ты ахай поменьше ! И побольше читай! Глорик. Сайт Челси! Болелы Чеси признали что гол был! Я тут причем? Смотри: http://chelsearus.com/8974-endryu-kerroll-dumayu-chto-myach-peresek-liniyu-vorot-foto.html
Мяч полностью не пересёк линию ворот. Это, конечно, обидно, но гола нет.
Да и признали там на форуме далеко не все. 16-4 в пользу того, что не было.
Плохой аргумент.
+3
0
+3
Ответ NORFOLK
Ты ахай поменьше ! И побольше читай! Глорик. Сайт Челси! Болелы Чеси признали что гол был! Я тут причем? Смотри: http://chelsearus.com/8974-endryu-kerroll-dumayu-chto-myach-peresek-liniyu-vorot-foto.html
Авторитетно,бугага
+3
0
+3
Ты ахай поменьше ! И побольше читай! Глорик.

Сайт Челси! Болелы Чеси признали что гол был! Я тут причем? Смотри:


http://chelsearus.com/8974-endryu-kerroll-dumayu-chto-myach-peresek-liniyu-vorot-foto.html
+3
-1
+2
Ответ NORFOLK
Жаль! Судьи косячат только так! Вон недавно...Скаузеров в Финале Кубка Англии убили! Скаузеры во втором тайме с помощью Кэрролла отлично играли!
.Скаузеров в Финале Кубка Англии убили!
=================================

Что ты несешь Норфолк?
+3
-1
+2
Ответ заблокированному пользователю
ну ЧТО ТЫ НЕСЁШЬ??? ну КАКИЕ 5 МИНУТ??? Ты что - офонарел?:) Тема обсуждалась уже пару миллиардов раз, никакой велосипед придумывать не надо, все решения уже наработаны и апробированы в других видах спорта - начиная от тенниса и баскетбола и заканчивая хоккеем и амер. футболом. Это - всего лишь вопрос ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВОЛИ. Если чуть более конкретно, то при соблюдении элементарных простейших принципов на видеоповторы будет тратиться меньше времени, чем на бесконечные выяснения отношений с судьями и кривлянья симулёров на поле: 1) каждая команда имеет только ограниченное количество «попыток» (в английском - «calls»), т.е. обращений к судье по поводу просмотра (например, 3 или 4 за матч) 2) если просмотр подтверждает правильность решения судьи в поле, то следующая «попытка» СГОРАЕТ Эти два пункта будут отваживать команды от того, чтобы обращаться к повторам, не будучи на 1000% уверенным в своей правоте. 3) судья в поле ПО БЕСПРОВОДНОЙ СВЯЗИ связывается с телесудьёй (бригадой телесудей), находящимся в отдельном помещении,который и принимает решение, о чем сообщает таким же макаром сообщает главному арбитру Таким образом, учитывая, что 1) количество обращений у команд ограничено 2) у команд есть чёткий стимул проявлять крайнюю осторожность с предъявлением требования о видеопросмотре, т.е это никогда не превратится в «просмотровую вакханалию» 3) обмен информацией между судьями по беспроводному каналу занимает минимальное возможное время, можно уверенно предположить, что время матчей если и увеличится, то несильно, а все бредни про «убийство футбола» и т.п. - ни что иное как уэфовские страшилки, не имеющие под собой НИКАКОЙ реальной почвы, кроме стремления ВСЕМ СИЛАМИ сохранить за собой административный ресурс и возможность «закулисного» влияния на результаты матчей. ЗЫ: время разговоров и разглагольствований на эту тему давным давно ушло: систему пора внедрять - для начала в ограниченном масштабе - и уже по ходу дела вносить изменения как технического, так и регуляторного (т.е. в правила и регламент) свойства, а иначе упомянутая тобой «дотошность» чиновников грозит превратиться в нескончаемый половой акт с головным мозгом!:) ПОРА ЭТО ПРЕКРАЩАТЬ И НАЧИНАТЬ ДЕЙСТВОВАТЬ!
Во-первых меньше нервов. Я, кажется, не давал повода мне хамить.

Во-вторых. Рассмотрим 2 ситуации.
Первая(кстати очень важная в этом сезоне). Матч Милан-Ювентус. Буффон вытаскивает мяч из ворот. Продолжается игра, контратака Юве(хорошо, хоть голом не закончилась)
В какой момент судья останавливает игру?

Вторая - очень распространённая. Судья останавливает игру при выходе 1 на 1, фиксируя вне игры. Команда просит посмотреть повтор. Оказывается, что судья ошибся. Что дальше-то делать?

Ну и, наконец, про 5 минут. В случае сложной ситуации(особенно нарушения в штрафной) надо посмотреть повтор с 3 разных камер, как минимум. А если нет возможности, то заедленно. Это на сам просмотр уходит минуты 2. Плюс переключение междлу картинками. Так же пока объяснить судье в чём спорная ситуация. Вне игры, нарушение и так далее. Вот и получается 5 минут. Да, периодически и в 3 минуты уложитья можно. Но дажен если и так, то 3 минуты на 3 попытки у каждой команды - 18 минут. 20% матча, и то, если все попытки использованы неверно. То есть затягивание есть и серьёзное. При том плюс к тому, что есть сейчас.
+1
0
+1
Я видел фото (с) Ящитаю это в мемы надо)))
Бгг)
+1
0
+1
Ответ мудачок
Я ещё раз говорю - не признали. 4 поста о том, что был, 16 о том, что не был и ещё штук 5 о том, что сложно по фотке судить. Там не видно, что пересёк полностью, а значит не было. Была бы фтока, где было бы видно, что пересёк полностью - она ходила бы уже по сети. Гол Лэмпардла был, да. Но, как мне кажется, видеоповторы в таком случае не нужны. Тут, думается, достаточно будет технических примочек. Там скорее дискуссии по видеоповторам в остальных спорных случаях.
...Ну вот Фрэки гол не защитали... Сколько нужно терпеть?

По Челси...Уже даже 4-поста со стороны болел Челси это много! Если учитывать что это болелы Челси!
+2
-1
+1
Ответ мудачок
Мяч полностью не пересёк линию ворот. Это, конечно, обидно, но гола нет. Да и признали там на форуме далеко не все. 16-4 в пользу того, что не было. Плохой аргумент.
Заметь даже Синии признали! Аргумент отличный.Внизу чётко видно! А не адекваты всегда найдутся ! Есть фото! Там видно что мяч пересёк! А что не полностью как раз не видно!
Значит гол был!

Но дело не в Этом! А втом что гол Лэмпарда 100% был!Куда уж дальше????????
+2
-1
+1
.Скаузеров в Финале Кубка Англии убили! ================================= Что ты несешь Норфолк?
Я видел фото...Гол Кэрролла был!
+3
-2
+1
сейчас готовьте олени.потом применяйте
+1
0
+1
как обычно, печалька
0
0
0
...Ну вот ФрэНки гол не защитали...
0
0
0
Прикол, что все понимают осуществимость этого. Допустим, сделать как в теннесе, «орлиный глаз» кажется. Там проекция мяча в любом увеличении. Это можно отображать на табло. Судья сам видит. Технически это возможно. Но беда, что это видят и все вокруг и видят, что судья это ВИДИТ! И не отмажешься ведь. При этом не нужно даже какого-то дополнительного судью)))
А применение можно ограничить только взятием ворот, рукой в штрафной и вне игры. Да и то по спорным моментам. Для этого и гарнитуру повесили гл. судье и помощьникам. А то мне кажется, они там анекдоты рассказывают друг-другу.
0
0
0
Ответ NORFOLK
Заметь даже Синии признали! Аргумент отличный.Внизу чётко видно! А не адекваты всегда найдутся ! Есть фото! Там видно что мяч пересёк! А что не полностью как раз не видно! Значит гол был! Но дело не в Этом! А втом что гол Лэмпарда 100% был!Куда уж дальше????????
Я ещё раз говорю - не признали. 4 поста о том, что был, 16 о том, что не был и ещё штук 5 о том, что сложно по фотке судить.
Там не видно, что пересёк полностью, а значит не было. Была бы фтока, где было бы видно, что пересёк полностью - она ходила бы уже по сети.

Гол Лэмпардла был, да. Но, как мне кажется, видеоповторы в таком случае не нужны. Тут, думается, достаточно будет технических примочек.

Там скорее дискуссии по видеоповторам в остальных спорных случаях.
0
0
0
если будет видео повторы то будут разрешать чаще продолжать играть
после всяких штанг и т д будут проверят взятие ворот
0
0
0
Ответ адекват
Блин, с этими повторами просто какой-то «Вселенский заговор». Ведь понятно, что их необходимость просто назрела. Выросли скорости, Симуляция игроков достигла предела (валятся от дуновения ветерка), «вне игры» на грани.. Да полно чего можно припомнить. Ну нет же, нам говорят «Смотрите черно-белый телевизор и передвигайтесь на «Москвич 412». Уже смешно становится чесслово...
Кроме фиксации голов (о которой и идёт речь, на сколько я помню предыдущие материалы на эту тему) как реализовать видеоповторы? В какой момент их просматривать?
+1
-1
0
да ладно повторы.. для начала ввели бы контроль за взятием ворот
+1
-1
0
Ответ NORFOLK
Сидит специальный чел...и по рации Судье говорит...
ЧТо бы посмотреть повтор момента, да ещё и замедленный и с нескольких камер и вынести решение нужно минут 5.
Опять же поднял судья флажок - вне игры. Как дальше продолжать игру с неверно зафиксированным офсайдом?

Я не противник видеоповторов. Наоборот, я считаю, что они должны быть. Но если хорошую идею плохо начать реализовывать, то её сразу признают плохой, заклеймят и снова её продвигать будет тяжелее.
Потому и чиновники, продумывающие видеоповторы, должны быть предельно дотошны. Так что ещё пару лет никаких видеоповторов, кроме фиксации голов, у нас не будет.
0
0
0
это не случайно что в чемпе где самое приличное судейство ,согласились на повторы первыми. вот увидите там где судейство ужасное, там против видеопоторов будут до конца держаться
0
0
0
это не случайно что в чемпе где самое приличное судейство ,согласились на повторы первыми. вот увидите там где судейство ужасное, там против видеопоторов будут до конца держаться
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
ну ЧТО ТЫ НЕСЁШЬ??? ну КАКИЕ 5 МИНУТ??? Ты что - офонарел?:) Тема обсуждалась уже пару миллиардов раз, никакой велосипед придумывать не надо, все решения уже наработаны и апробированы в других видах спорта - начиная от тенниса и баскетбола и заканчивая хоккеем и амер. футболом. Это - всего лишь вопрос ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВОЛИ. Если чуть более конкретно, то при соблюдении элементарных простейших принципов на видеоповторы будет тратиться меньше времени, чем на бесконечные выяснения отношений с судьями и кривлянья симулёров на поле: 1) каждая команда имеет только ограниченное количество «попыток» (в английском - «calls»), т.е. обращений к судье по поводу просмотра (например, 3 или 4 за матч) 2) если просмотр подтверждает правильность решения судьи в поле, то следующая «попытка» СГОРАЕТ Эти два пункта будут отваживать команды от того, чтобы обращаться к повторам, не будучи на 1000% уверенным в своей правоте. 3) судья в поле ПО БЕСПРОВОДНОЙ СВЯЗИ связывается с телесудьёй (бригадой телесудей), находящимся в отдельном помещении,который и принимает решение, о чем сообщает таким же макаром сообщает главному арбитру Таким образом, учитывая, что 1) количество обращений у команд ограничено 2) у команд есть чёткий стимул проявлять крайнюю осторожность с предъявлением требования о видеопросмотре, т.е это никогда не превратится в «просмотровую вакханалию» 3) обмен информацией между судьями по беспроводному каналу занимает минимальное возможное время, можно уверенно предположить, что время матчей если и увеличится, то несильно, а все бредни про «убийство футбола» и т.п. - ни что иное как уэфовские страшилки, не имеющие под собой НИКАКОЙ реальной почвы, кроме стремления ВСЕМ СИЛАМИ сохранить за собой административный ресурс и возможность «закулисного» влияния на результаты матчей. ЗЫ: время разговоров и разглагольствований на эту тему давным давно ушло: систему пора внедрять - для начала в ограниченном масштабе - и уже по ходу дела вносить изменения как технического, так и регуляторного (т.е. в правила и регламент) свойства, а иначе упомянутая тобой «дотошность» чиновников грозит превратиться в нескончаемый половой акт с головным мозгом!:) ПОРА ЭТО ПРЕКРАЩАТЬ И НАЧИНАТЬ ДЕЙСТВОВАТЬ!
Вот ты загнул.. «попытки сгорают если то.. а если не то, то не сгорают...»
Ничего внедрять не нужно, кроме еще одного судьи в подтрибунном помещении, телевизора рядом с этим судьей, наушника беспроводной связи и договоренности с телевизионщиками, которые ему первому предоставят картинку.. И этот судья будет говорить что так, а что нет.. Главный же должен руководствоваться в своих обращениях так же как в хоккее - есть спорный момент - обратился за помощью, а не спрашивать игроков - хотят они проверить или не хотят..
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий