Фалькао и хавбек Перу Тапия во время матча обсуждали игру на ничью. Она устроила обе команды

Нападающий сборной Колумбии Радамель Фалькао и полузащитник сборной Перу Ренато Тапия во время последнего матча квалификации ЧМ-2018 (1:1) обсуждали результаты параллельных игр.

Фалькао признал, что говорил перуанцам о том, что ничья устроит обе команды. В итоге Коулмбия вышла на чемпионат мира, а команда Перу – в стыковые матчи.

«Мы знали, что происходило в других матчах. Мы играли со знанием других результатов. И в какой-то момент я попытался донести это до Перу», – сказал Фалькао.

«В последние пять минут колумбийцы подошли к нам и сказали, какая ситуация была в других играх. Таким образом, мы закончили игру так, как нам было нужно...

Я говорил с Радамелем. Он сказал мне, что мы вместе проходим дальше. Но это футбол. Мы играем, чтобы побеждать», – сказал Тапия.

Главный тренер Перу Рикардо Гарека опроверг слухи о договорном характере матча.

«Нам нужна была победа, им тоже. Какой еще пакт? Это спекуляция.

Очевидно, что в конце игры мы знали другие результаты и говорили себе: «Успокойтесь немного, мы не должны рисковать», – заявил Гарека.

Уругвай, Аргентина и Колумбия вышли на ЧМ-2018, Перу сыграет стыки с Новой Зеландией

105 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Блин, они тупые чтоли? Ладно, договорились и скатали ничейку, но контору-то нафига палить??

Поржу, если из-за этого их нафиг кикнут с ЧМ.
+372
-24
+348
у Чили с Парагваем появился призрачный шанс)
+263
-14
+249
Два идиота. Надо совсем не иметь мозгов, чтобы делать это прямо на поле
+157
-11
+146
Ответ Friendly
Интересно. Обычно в ФИФА ничего не могут поделать с такими матчами, так как имеются только косвенные признаки договорняка. А здесь же игроки обеих команд фактически признали факт сговора. Это же прямое доказательство.
А это не договорной матч. По определению таковым является игра, в которой хотя бы одна из команд играет на результат, который ей невыгоден из турнирных соображений (ради какой-то другой выгоды, естественно). Тут ничего подобного не было.

А чтобы народ в конце матча не катал туда-сюда мячик с унылыми физиономиями, надо:

1) конкурентам решать свои проблемы самостоятельно;

2) организатору соревнований продумывать турнирные правила, при которых подобное будет невозможным или хотя бы маловероятным.
+100
-7
+93
так тренер все верно сказал.. результаты игр параллельных знали..обе команды все понимали, смысл кому-то рисковать и тк..просто доиграли остаток матча и все
+70
-3
+67
Ответ ZamoRano
Блин, они тупые чтоли? Ладно, договорились и скатали ничейку, но контору-то нафига палить?? Поржу, если из-за этого их нафиг кикнут с ЧМ.
Никто не договаривался на ничью перед матчем. Она стала окончательно выгодной обеим командам на 85-й минуте матча, когда Парагвай пропустил. То есть, до 84-й минуты один гол Парагвая менял все - так что хз о каком сговоре речь))

А то, что он в конце там сказал - ну да, ничья обеих устроила, вот и докатали. В своё время Дания и Швеция гораздо более палевно исполнили - и ничего.
+64
-1
+63
По результатам разбирательств предлагаю отправить Спартак в ФНЛ,))
+64
-12
+52
Ответ Ман Сити
Прошлое маню не отпускает Фалькао
Какой же ты феерический ...еб
+46
-2
+44
Колумбия-то прошла, а вот перуанцы еще никуда не прошли. Совсем Новую Зеландию ни во что не ставят
+23
-2
+21
А что не так? Почему они должны скрывать, что знали результаты? Идиотизм - это как раз изображать из себя борьбу, которой нет. Я считаю - это абсолютно справедливо и законно - обе команды играют на результат, который их устраивает. Наказывать за такую ничью - абсурд. Это не то же самое, что договорняк. Если уж что и винить - так это систему розыгрыша, при котором ничья может устраивать обе команды. Но такие случаи редки, да и систему лучше пока не придумали.
+17
0
+17
Ответ Iker Casillas 1
Сами игроки признали,а тренер мажется? Но по сути им ничего не грозит за открытое признание того,что они устроили ничью?
Они ее не устраивали. Она устраивала обе команды в конце матча. Смысл рисковать?
+17
-4
+13
Ответ Torrance
еще дания и швеция в 2004, когда италию опрокинули)
Тут немного иная ситуация. Скандинавы на ЧЕ-2004 еще до матча знали, что 2-2 их устроит и изначально были настроенный на нужный счет. Тут же большую часть времени команды бились и ничейный счет в конце игры сложился в результате бескомпромиссной борьбы...другое дело, что в концовке так сложилось, что этот счет начал устраивать каждого.

По мне, тут ситуация в точности напоминает Италия-Мексика на ЧМ-2002
+11
0
+11
Фалькао развел перуанцев. Не уточнил, что при ничьей они попадают не на ЧМ, а только в стыки.
+11
0
+11
Фалькао к нам не поедет.
+10
-2
+8
Последние 5 минут перуанцы откровенно вату катали,перепасовываясь на своей половине поля,а колумбийцы на это смотрели и даже не думали мешать,перуанцев даже собственные фанаты освистывали,такое конечно не красит футбол
+6
0
+6
Дисквал обеим командам.
+9
-4
+5
Ответ Фантом
А это не договорной матч. По определению таковым является игра, в которой хотя бы одна из команд играет на результат, который ей невыгоден из турнирных соображений (ради какой-то другой выгоды, естественно). Тут ничего подобного не было. А чтобы народ в конце матча не катал туда-сюда мячик с унылыми физиономиями, надо: 1) конкурентам решать свои проблемы самостоятельно; 2) организатору соревнований продумывать турнирные правила, при которых подобное будет невозможным или хотя бы маловероятным.
То есть, допустим, команда А уже вышла на ЧМ, а команда Б предлагает ей скатать ничью - это не будет считаться попыткой сыграть договорной матч?
+5
0
+5
Инфантино, действуй! Делай что хочешь, Чили должны быть на ЧМ!
твоим чили не надо было дома сливать парагваю в августе 0:3, были бы на ЧМ18.
+4
0
+4
Если кто смотрел, последние минуты перуанцы просто катали мяч на своей половине, а колумбийцы демонстративно не переходили середину поля.
+5
-1
+4
В дополнительное время Ко не рисковали и правильно сделали. Чилийцы и парагвайцы сами обосрались... а дисквалифицировать за пару минут это как минимум не справедливо. P.S. Больший слив был на кубке России в этом году и норм.
+3
0
+3
Ответ ZamoRano
Блин, они тупые чтоли? Ладно, договорились и скатали ничейку, но контору-то нафига палить?? Поржу, если из-за этого их нафиг кикнут с ЧМ.
Глупость. Это называется удерживать устраивающий обе стороны счет. Никто никого не выкинет.
+3
0
+3
Ответ Фантом
А это не договорной матч. По определению таковым является игра, в которой хотя бы одна из команд играет на результат, который ей невыгоден из турнирных соображений (ради какой-то другой выгоды, естественно). Тут ничего подобного не было. А чтобы народ в конце матча не катал туда-сюда мячик с унылыми физиономиями, надо: 1) конкурентам решать свои проблемы самостоятельно; 2) организатору соревнований продумывать турнирные правила, при которых подобное будет невозможным или хотя бы маловероятным.
Странное определение договорняка. Команда, которая стала чемпионом за тур до конца, решает проиграть в последнем туре(понятно за что). Язык не поворачивается назвать это поражение невыгодным из турнирных соображений, команда уже чемпион, и ей это поражение фиолетово. Но это по-любому договорняк. Так что думаю там определение другое должно быть
+2
0
+2
Ответ Torrance
это договорной матч. их обязаны дисквалифицировать, или придумать очень жесткое наказание.
Это не договорняк, при определенных раскладах в других матчах обе команды могли вылететь после 1-1
+2
0
+2
По следам Дания-Швеция.Так же помню матч Италия-Мексика, где после 1-1 команды откровеннкатали вату и в итоге судья не выдержал и даже не стал доигрывать добавленное им время
До матча они не думали о ничье, но Парагвай и Чили все сделали, сами виноваты, что проиграли
+2
0
+2
Ответ bm
Фалькао прикрывал рот рукой когда говорил с соперником, чтобы по губам не прочли, а потом сам открыто признался?))
Правильно сделал, что признался, никакого нарушения в его действиях не было.
+2
0
+2
Не волнуйтесь. Ничего не будет с ними. Финансовой заинтересованности нет - во-первых. Во-вторых: 2 игрока это не команда. Так что Чили с санчесом сасать)))
+4
-2
+2
Чили с Парагваем не надо было вату катать в своих матчах,а решать свои задачи. Про сша вообще молчу.
+2
0
+2
Ответ ZamoRano
Блин, они тупые чтоли? Ладно, договорились и скатали ничейку, но контору-то нафига палить?? Поржу, если из-за этого их нафиг кикнут с ЧМ.
А при чем тут договорной матч, все в рамках правил, они знали результат и знали варианты исходов, не рисковать и действовать благоразумно, вот что они наверняка сказал друг другу
+3
-1
+2
вводите санкции против России
+3
-1
+2
Ответ Фантом
А это не договорной матч. По определению таковым является игра, в которой хотя бы одна из команд играет на результат, который ей невыгоден из турнирных соображений (ради какой-то другой выгоды, естественно). Тут ничего подобного не было. А чтобы народ в конце матча не катал туда-сюда мячик с унылыми физиономиями, надо: 1) конкурентам решать свои проблемы самостоятельно; 2) организатору соревнований продумывать турнирные правила, при которых подобное будет невозможным или хотя бы маловероятным.
Ага, как в хоккее и баскетболе. Овертайм и пенельти в случае любой ничьей. Давно пора
+1
0
+1
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий