FA открыла дисциплинарное дело в отношении Моуринью и Рамиреса

Футбольная ассоциация Англии (FA) открыла дисциплинарное дело в отношении главного тренера «Челси» Жозе Моуринью и его ассистента Руя Фарии, а также полузащитника Рамиреса.

Всем троим грозят санкции по итогам матча 35-го тура премьер-лиги против «Сандерленда» (1:2).

Рамирес должен до 24 апреля предоставить объяснения по поводу инцидента с полузащитником Себастьяном Ларссоном, которого игрок «Челси» ударил рукой в лицо.

Моуринью может быть наказан за критику в адрес арбитра в общении со СМИ после матча, а его помощник Фария – за оскорбления в адрес четвертого арбитра и попытки физического воздействия на главного арбитра встречи.

Оба специалиста должны направить объяснения по указанным эпизодам до 28 апреля.

Материалы по теме


44 комментария
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
ФА такое же дерьмо как и наше КДК
+24
-2
+22
Всех троих на полгода исключить из футбола, особенно Моуринье. Где тренирует этот переводчик постоянные стычки, грязная игра, затяжки времени. Вчера мы видели это прекрасно, как и в игре с Сандерлендом. Также было и когда тренировал реал. Чего стоит тычок в глаз Виланове, который и муху не обидит. Да он даже успел разосраться даже с собственными игроками. Переводчик должен быть наказан. Мир не потеряет ничего, от отсутствия его автобусов.
+17
-7
+10
На Майка Дина еще не завели дело, не? Или Решили ограничиться компенсировав назначением Аткинсона на матч с Ливерпулем))
+11
-1
+10
Ответ Den1kLFC
все правильно , весь шапито в дискву отправить до конца сезона
шапито сейчас тащат к чемпионству, так что радуйся, не отвлекайся)
+17
-8
+9
а судье-скаузеру все с рук сойдет?

рамиреса наказывайте, тут и обсуждать нечего. только накажите и ребят из сандерленда:

- адама джонсона за карате против аспи;
- ларссона за два удара по рамиресу, которые как раз и предшествовали его ответной реакции.
+14
-6
+8
"...Кстати, Моуринью сказал, что судьи фантастически отработали в этом сезоне, но они его обвиняют - на воре шапка горит, как говорится, поняли, что спалились, Дин слишком палевно колбасу тащил..." (с)
+12
-5
+7
ЛИВЕРПУЛЬ ЧЕМПИОН!!!
+10
-4
+6
все правильно , весь шапито в дискву отправить до конца сезона
+13
-7
+6
Все по делу. Давно пора наказывать переводчика,за все сказанное и сделанное....
"за все сделанное...."

я правильно понимаю, ты про 18+ унижение онаниров на стэмфорде?
+7
-2
+5
Доигрался Маур со своим сарказмом
+3
0
+3
Ответ B@SS
Если это не прописано в регламенте АПЛ, то да, это посягательство на свободу слова, в данном случае они руководствуются регламентом АПЛ, и действуют в правовом поле АПЛ. Точно так же, как в ситуации с УЕФА и контрактом между Атлетико, Челси и Куртуа )) Привет.
Нет Миш, с Куртуа совсем другая история, там в худшем случае нарушены нормы гражданско-провового кодекса.
а С вью Маура прессе это основополагающая конституционная норма, я ниже писала и приводила пример когда регламент ФА входил в противоречие с Трудовым законодательством.
Если ФА налагает запрет на критику судей тренерами в общении с прессой - не есть ли это противоречие свободе слова? Когда регламент АПЛ, не самого старшего уровня законодательный акт, по сути ведомственная инструкция, входит в противоречие с самым старшим, конституцией, разве такой может существовать? Быть одобрен законодательной комиссией (кто там у них утверждает ведомственные инструкции) и признан легитимным на территории Королевства?
Есть ведь международная норма права при которой нижестоящие акты должны соответствовать нормам вышестоящих?
Типа руководство шахты не может схватить шахтера и запереть его в цеху, основываясь на своем регламенте что шахтер обязан дождаться смены и лишь потом покидать пост - это будет ограничением свободы передвижения. Или охранник не может задержать работника по распоряжению руководства на основании ведомственной инструкции и запереть его в каптерке до приезда какой-нить ведомственной комиссии.
К примеру ,вы поняли что я имею ввиду.Конфликт вышестоящих и нижестоящих уровней законодательства.
Регламент АПЛ явно нижестоящий по отношению к конституции или биллю о правах ,что у них там.
+3
-1
+2
ОЙ! ПРОСТО ДОИГРАЛСЯ! сраный штраф выпишут на который как моуру так и всем в клубе Челси глубоко все равно. фифа как гаи-толку ноль, зато штрафы любимое занятие!
+2
0
+2
Руй Фария мужик, я его теперь обожаю
+3
-1
+2
все трое рецидивисты = дисква + штраф
+5
-3
+2
Все по делу. Давно пора наказывать переводчика,за все сказанное и сделанное....
+5
-3
+2
Рамирес вообще подленький игрочила. Вест Бромвич мне все покоя не дает, некрасиво с ним судья обошелся на Стэмфорде.
+8
-6
+2
Джозика уже пора сажать. Его уже столько наказывали, а все равно не успокоится.
+3
-2
+1
Ответ natt
Миш, просветите меня в плане законодательства: почему тренеру нельзя после матча негативно высказываться в адрес судьи перед прессой, и второе: не противоречит ли это свободе слова по общегражданским нормам? Здрасте.)
Если это не прописано в регламенте АПЛ, то да, это посягательство на свободу слова, в данном случае они руководствуются регламентом АПЛ, и действуют в правовом поле АПЛ. Точно так же, как в ситуации с УЕФА и контрактом между Атлетико, Челси и Куртуа ))
Привет.
+1
0
+1
Ответ B@SS
На Майка Дина еще не завели дело, не? Или Решили ограничиться компенсировав назначением Аткинсона на матч с Ливерпулем))
Миш, просветите меня в плане законодательства: почему тренеру нельзя после матча негативно высказываться в адрес судьи перед прессой, и второе: не противоречит ли это свободе слова по общегражданским нормам?
Здрасте.)
+3
-2
+1
Ответ natt
Неразглашение это вопрос коммерческих отношений двух партнеров, а тут другое: критика должностного лица с котором у пострадавшего нет коммерческих отношений, чисто критика как должностное лицо выполняет свои служебные обязанности. Принцип демократии: ни одного должностного лица вне критики.
Хорошо, приведу пример - в РФ действую два закона:N 141-ФЗ и конституция РФ - противоречащие друг другу.
Вот о какой свободе слова тут говорить? ))
+1
0
+1
Ответ B@SS
Наташ, а регламент АПЛ - это тоже самое. Как же пункт в договорах наших игроках о неразглашении? Тоже посягательство на свободу слова. Но есть и цензура разного рода.
Неразглашение это вопрос коммерческих отношений двух партнеров, а тут другое: критика должностного лица с котором у пострадавшего нет коммерческих отношений, чисто критика как должностное лицо выполняет свои служебные обязанности.
Принцип демократии: ни одного должностного лица вне критики.
+2
-1
+1
Ответ natt
Миш, то что вы привели в пример это процедура передвижения в особых зонах, чисто ведомственный акт, в основном законодательстве ничему не противоречащий. А с запретом менеджеру критиковать судью после матча перед прессой это классическое нарушение свободы слова, свободы прессы, норм демократии когда нет должностных лиц стоящих выше законов и ответственности за свои решения, не критикуемых и не обсуждаемых и т.д.см. газетную трескотню либералов всех времен и народов. ИМХО, просто все тренеры занятые люди, им хватает нервов по основному занятию, не хотят связываться с ФА по принципу не тронь не воняет.
Наташ, а регламент АПЛ - это тоже самое. Как же пункт в договорах наших игроках о неразглашении? Тоже посягательство на свободу слова.
Но есть и цензура разного рода.
+1
0
+1
Как раз хотел же Маур отдыха перед ЛЧ :)
+1
0
+1
Ответ natt
Нет Миш, с Куртуа совсем другая история, там в худшем случае нарушены нормы гражданско-провового кодекса. а С вью Маура прессе это основополагающая конституционная норма, я ниже писала и приводила пример когда регламент ФА входил в противоречие с Трудовым законодательством. Если ФА налагает запрет на критику судей тренерами в общении с прессой - не есть ли это противоречие свободе слова? Когда регламент АПЛ, не самого старшего уровня законодательный акт, по сути ведомственная инструкция, входит в противоречие с самым старшим, конституцией, разве такой может существовать? Быть одобрен законодательной комиссией (кто там у них утверждает ведомственные инструкции) и признан легитимным на территории Королевства? Есть ведь международная норма права при которой нижестоящие акты должны соответствовать нормам вышестоящих? Типа руководство шахты не может схватить шахтера и запереть его в цеху, основываясь на своем регламенте что шахтер обязан дождаться смены и лишь потом покидать пост - это будет ограничением свободы передвижения. Или охранник не может задержать работника по распоряжению руководства на основании ведомственной инструкции и запереть его в каптерке до приезда какой-нить ведомственной комиссии. К примеру ,вы поняли что я имею ввиду.Конфликт вышестоящих и нижестоящих уровней законодательства. Регламент АПЛ явно нижестоящий по отношению к конституции или биллю о правах ,что у них там.
Наташ, там такая штука тонкая, в регламенте, что как по лезвию ножа...
В дисциплинарном плане там есть наказание за обвинение в подкупе судей, в договорных матчах итд ( до словно не пишу, так как долго и нудно, пишу на память) так вот они на основе этих правил в регламенте предъявляют обвинения. ( внутри АПЛ, не заходя за нормы конституционного права Королевства.)
Штрафы и дисциплинарные взыскания существуют на любых предприятиях ( например повар или работник кухни не имеет права заходить в верхней одежде на место приготовления еды, врач не имеет права заходить в операционную без спецодежды итд) за это штрафы не нуждаются в решении суда и другой инспекционной государсвенной службы . Внутренний устав - так же и Регламент АПЛ и Регламент УЕФА на ЛЧ.
+1
0
+1
Ответ ZuMa1992
просто нельзя на работе критиковать решения начальства, не смотря на свободу слова:-)иначе дисциплинарные взыскания:-)
Простите ,а давно Майк Дин стал начальством Жозе Мауриньо?
+1
-1
0
Ответ B@SS
Наташ, там такая штука тонкая, в регламенте, что как по лезвию ножа... В дисциплинарном плане там есть наказание за обвинение в подкупе судей, в договорных матчах итд ( до словно не пишу, так как долго и нудно, пишу на память) так вот они на основе этих правил в регламенте предъявляют обвинения. ( внутри АПЛ, не заходя за нормы конституционного права Королевства.) Штрафы и дисциплинарные взыскания существуют на любых предприятиях ( например повар или работник кухни не имеет права заходить в верхней одежде на место приготовления еды, врач не имеет права заходить в операционную без спецодежды итд) за это штрафы не нуждаются в решении суда и другой инспекционной государсвенной службы . Внутренний устав - так же и Регламент АПЛ и Регламент УЕФА на ЛЧ.
Миш, то что вы привели в пример это процедура передвижения в особых зонах, чисто ведомственный акт, в основном законодательстве ничему не противоречащий.
А с запретом менеджеру критиковать судью после матча перед прессой это классическое нарушение свободы слова, свободы прессы, норм демократии когда нет должностных лиц стоящих выше законов и ответственности за свои решения, не критикуемых и не обсуждаемых и т.д.см. газетную трескотню либералов всех времен и народов.
ИМХО, просто все тренеры занятые люди, им хватает нервов по основному занятию, не хотят связываться с ФА по принципу не тронь не воняет.
+2
-2
0
Ответ B@SS
Хорошо, приведу пример - в РФ действую два закона:N 141-ФЗ и конституция РФ - противоречащие друг другу. Вот о какой свободе слова тут говорить? ))
в россии это да ,понятно ,но они же не мы )
они стригут газон 300 лет как.)
+1
-1
0
Ответ natt
Миш, просветите меня в плане законодательства: почему тренеру нельзя после матча негативно высказываться в адрес судьи перед прессой, и второе: не противоречит ли это свободе слова по общегражданским нормам? Здрасте.)
просто нельзя на работе критиковать решения начальства, не смотря на свободу слова:-)иначе дисциплинарные взыскания:-)
0
0
0
Ответ natt
в россии это да ,понятно ,но они же не мы ) они стригут газон 300 лет как.)
Наташ, там точно так же, только свобода СМИ другая, а остальное все то же.
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
Судью нельзя критиковать, это прописанно в правилах
во время матча - это имеет смысл. А после матча это наступление на свободу слова и вступает в противоречие с актами высшей юрисдикции.
когда разрыв контракта с игроков вступил в противоречие с Трудовым законодательством и защитой прав работников, футболист выиграл процесс, а ФА внесла поправки в свои регламент.
+4
-4
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий