КонГениально!

Костя, здравствуйте. Я тут смотрю, вам присылают вопросы на тему «кто сыграл лучше: Иньеста или Мата», и делают выводы, опираясь на статистику; в частности, на количество голевых передач. Я ни коим образом не хочу доказать, кто из них сыграл лучше, я об общем вопросе. Может, хоть, вы своим согласием (ну, я надеюсь) скажете людям, что нельзя по статистике определять, кто сыграл лучше. Использовать как сугубо дополнительные данные – согласен; но и только. Даже форвардов не всех можно по голам оценивать. Вон, Манджукич забивает, прямо скажем, не много, но насколько же он полезный форвард для команды – а в статистике умной ты этого не увидишь. О полузащитниках в таком случае и речи не идет. Есть уйма другой не менее, а то и более важной работы на поле, кроме, собственно, раздачи последних голевых пасов, которую выполняют полузащитники. Футбол здесь смотреть надо, а не статистику считать. Во времена Зидана вообще не заморачивались по поводу этих голевых пасов и Зинедин, к слову будет сказано, ничуть не был королем этого показателя.

Да и потом, ну коли уж взялись с безделья сравнивать, ну пораскиньте же немного мозгами. Мата играет в английской лиге, исполняет стандарты. Дальше соображение должно привести к тому, что это высокая вероятность отданных голевых передач человеком. Иньеста стандартов не исполняет и играет со своими партнерами в короткий пас, поэтому даже прекрасные передачи, выводящие одноклубников на ударную позицию, по сути являющиеся голевыми, далеко не всегда становятся такими по факту. Потому что какой-нибудь Сеск (я с симпатией) решит отдать еще одну на пустые ворота. Вот, поэтому статистика – лишь дополнение нашего восприятия футбола.