Ирина Старых: «Почему две пробы дали положительный результат, так и осталось для меня загадкой»
Российская биатлонистка Ирина Старых рассказала о дисквалификации за допинг и задачах на текущий сезон.
– Очень немногие спортсмены, чьи пробы оказываются положительными, бывают готовы принять этот факт как данность. Сейчас, по истечении трех лет, вы понимаете, почему такое с вами случилось?
– Я не понимаю другого: в тот период у меня брали допинг-пробы чуть ли не каждый день. Почему какие-то из этих проб оказались отрицательными, а две, взятые в тот же период, дали положительный результат, так и осталось для меня загадкой.
Но честно вам скажу, сейчас я уже просто стараюсь обо всем этом не думать. Нет никакого смысла ворошить прошлое.
– О чем именно вы мечтаете в этом сезоне, если не секрет?
– Все спортсмены традиционно мечтают о главном старте. В этом сезоне это чемпионат мира в Хохфильцене. Летом, во всяком случае, я начинала подготовку к сезону именно с этой мыслью.
Сейчас для меня более близкая цель – чемпионат Европы, от которого напрямую зависит, попаду я на чемпионат мира или нет. Так что задача – выступить на европейском первенстве максимально хорошо, – сказала Старых.
Вот пока и поскольку мы скрываем имена и обстоятельства того прошлого, репрессии бьют по нам в настоящем.
Всё просто - прошлое крадет настоящее.
Смысл есть и еще какой. Вот из-за таких как эта мадам, Россию могут не пустить в Корею. Удивительно, что ее еще поддерживают болельщики. Товарищи, вы против чистого спорта?
А так у любых здравомыслящих людей возникают вопросы - если срок выведения 90 дней, то почему из десяти проб в этот период только три оказались положительными? Или результаты других проб были скрыты?
Думала только о том, что подвела всех. Хотелось забиться в угол и сидеть там, не выходя из комнаты и никому не показываясь на глаза. Мне казалось, что, как только выйду на люди, все начнут тыкать в меня пальцем.
--
Ну вот что еще-то надо? Башмаки каждому болельщику вылизать?
Правильно все сделала Шарапова, на мой взгляд. Хуже для себя, но максимально честно.
У меня полное ощущение, что и в наших спортивных федерациях вот такие же люди. Обращают внимание не на официальные документы, а на их пересказы на лайф.ру или в нелепых блогах. А потом удивляются и обнаруживают кругом себя заговоры.
Человек может быть признан употребившим допинг. Но из-за несовершенства методики определения и просто того, что ничего абсолютно точного в природе не существует, это может быть ошибочно.
Между тем есть факт употребления допинга. Который в любом случае знает либо спортсмен, либо тренер, либо врач, либо иное лицо, которое ввело допинг в организм спортсмена.
Так вот факта употребления допинга может и не быть. И даже не обязателен злой умысел, а просто ошибка (пример с мельдонием показателен).
Так же, как много раз, при наличии улик, за решеткой оказывались невиновные. То есть по факту они преступление не совершали, но преступниками признаны были
Меня больше интересует Вайцеховская. Те вопросы, которые она задала, точнее, не задала - вот где зашквар. Российская журналистика во всей красе.
Вероятно, это может быть причиной манипуляций - у условного Армстронга просто не искали те вещи, которые он принимал. Если анализ делается не вручную, то настроить программу раз плюнуть, и будет спортсмен всю карьеру ’чистым’ кататься
Вы продолжили настаивать на своем. Когда человек, которому указали на ошибку, продолжает настаивать, что он прав, это означает, что он или упрямый дурак, или умышленно врет. Выбирайте.
В конце концов, так происходило на протяжении всей истории медицины.
Удивляет другое - ТУПАЯ УВЕРЕННОСТЬ спортивных функционеров в том, что они, фактически НИЧЕГО НЕ ЗНАЯ о человеческом организме, считают методы определения допинга неопровержимыми и безошибочными.
В свое время считалась неопровержимой теория Ньютона, пока не появился Эйнштейн. А некоторые учёные всерьёз считали, что жизнь зарождается из гнилого мяса, поскольку в нем «сами по себе» возникают черви.
Я не защищаю Старых. Но положительные допинг-пробы - это не чай с малиной, здесь нет «1000% однозначности», как нам пытаются втюхать
Интересна последовательность положительных и отрицательных проб. Если они чередуются с разницей в 1-2 дня, то это странно. Если две подряд, а отрицательные с приличным от них интервалом, то к ВАДА нет вопросов.