Дэвид Култхард: «Макларен» выглядел глупо, но они не обманщики»

Экс-пилот «Формулы-1» Дэвид Култхард, который выступал за «Макларен» с 1996 по 2004 год, прокомментировал скандальную ситуацию вокруг Льюиса Хэмилтона и британской команды.

«Для тех болельщиков, которые были в коме: как выяснилось, «Макларен» преднамеренно ввел в заблуждение стюардов Гран-при Австралии, в результате чего все это привело к сенсационному извинению Льюиса Хэмилтона. Гонщик заявил, что спортивный директор «Макларена» Дэйв Райан приказал ему «скрыть информацию». После чего последний был временно отстранен от своей должности.

Хотелось бы затронуть один момент: понимаю, как и почему это произошло. Хочу подчеркнуть, что в «Макларене» меня никогда не просили лгать, но понимаю, как Льюис докатился до той ситуации, которая произошла с ним в пятницу.

Вполне возможно, что только Дэйв и Льюис знали о том, что было на встрече со стюардами, и ни Рон Деннис, ни Мартин Уитмарш ничего не знали об этой истории до тех пор, пока не стало слишком поздно.

В общем, я удовлетворен объяснением команды. Не говорю, что это правда, но тут нет никакой причины сомневаться.

Я встретил Льюиса после собрания гонщиков в пятницу, прежде чем он пошел общаться с прессой. Он рассказал, что произошло.

Знаю его с тех времен, когда он был мальчишкой – у меня нет сомнений насчет него. Мой совет ему был таким: «Ни в коем случае не говори, что ты солгал, если за тебя все спланировали».

Это не перекладывает ответственности. Кто-то сказал: «Он уже взрослый, должен думать самостоятельно». Да, он уже взрослый, ему 24 года».

Но у меня бывали ситуации хуже смерти и в 30 лет, чем в 24. Сочувствую ему. Он внезапно стал знаменитым, но «Формула-1» может быть очень одиноким местом.

Что действительно шокирует – это то, как «Макларен» действовал в ситуации, когда все раскрылось. Это была пиар-катастрофа, поэтому понимаю, почему много людей оказалось настроенными скептически.

Когда в команде есть такой человек, как Рон Деннис, который в течение долгих лет заявлял о честности, неудивительно, что на нее тут же напали, как только ее репутация подверглась сомнению.

Будет ли «Макларен» наказан? Узнаем в скором времени. Полагаю, что сегодня ФИА примет решение о том, стоит ли созывать Всемирный совет.

Но не думаю, что команда из Уокинга «заражена культурой обмана», как выразился один журналист на этой неделе. Она просто позволила себе выглядеть глупо», – цитирует Култхарда Telegraph.

Читайте новости автоспорта в любимой соцсети

    Материалы по теме


    60 комментариев
    Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
    Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
    Реклама 18+
    Ответ заблокированному пользователю
    А разве в решении по «шпионскому скандалу» персонально Рон Деннис где-то уличен в нечестности? Читайте внимательнее решение ФИА.
    Щас скажут, что Рон и Уитмарш - это одно и то же и понесётся :)))))))
    0
    0
    0
    Ответ PalexW
    А ничего я не понимаю, на самом деле. Это только НА и Миколе всегда всё понятно с одного беглого взгляда на проблему. Вот скажите, какова цель заседания? Разобрались, что да, врал. Принесли публичные извинения. Понесли наказание. Что они ещё хотят накопать? Защитить Райана?
    «Вот скажите, какова цель заседания? Разобрались, что да, врал. Принесли публичные извинения. Понесли наказание. Что они ещё хотят накопать? Защитить Райана?(c)»

    Залатые слава!
    Я тоже в упор не понимаю, что еще можно мусолить?!
    Это как в плохом сериале. Все уже закончилось: свадьба, сопли, все помирились и вдруг... пропадает невеста и нате вам еще 200 серий:)
    0
    0
    0
    Ответ PalexW
    »...может быть дейс-но попросим ответить наших НА и МД, они максимально приближены к западу, слушают разные Голоса...» Про «голоса» посмеялся. Очень, очень может быть! :) А если серьёзно, то не удивлюсь, если по итогам заседания дисквалифицируют Ярно. Особенно если на заседании будут в большинстве представители «австралийской антитойотовской группировки», которые умудрились наказать одного пилота Тойоты дважды за уикенд :) Ещё вот что мне не нравится. Когда речь идёт о командах, то как правило указываются конкретные имена и фамилии. А ФИА обычно обезличина. Кто все эти люди, принимающие решения? Или их имена не важны, ибо над всеми ними стоит «великий» и ужасный Макс Мосли? ЗЫ: Вопросы то риторические по большей части, это я так, рассуждаю вслух :)
    «А ФИА обычно обезличина. Кто все эти люди, принимающие решения? Или их имена не важны, ибо над всеми ними стоит «великий» и ужасный Макс Мосли?»
    Почему же обезличена? Под каждым решением стоят фамилии стюардов, а с этого года ФИА публикует информацию о них. «Любимый» стюард болельщиков МакЛарен - «кениец» Суриндер Тхатти (он также является членом Всемирного совета по автоспорту): http://www.fia.com/public/f1_media/surinder_thatthi.pdf
    0
    0
    0
    Ответ serghinio
    «А ФИА обычно обезличина. Кто все эти люди, принимающие решения? Или их имена не важны, ибо над всеми ними стоит «великий» и ужасный Макс Мосли?» Почему же обезличена? Под каждым решением стоят фамилии стюардов, а с этого года ФИА публикует информацию о них. «Любимый» стюард болельщиков МакЛарен - «кениец» Суриндер Тхатти (он также является членом Всемирного совета по автоспорту): http://www.fia.com/public/f1_media/surinder_thatthi.pdf
    Подозревал, что фамилии там есть, но как обычно, лень победила. Жаль, что в новостях их не упоминают.
    0
    0
    0
    Ответ li_si_cin
    Зачем все это затеяно - Фиа оказалось в глупой ситуации и им надо спустить пар. Устроят партсобрание, всем скажут, что врать и воровать грешно, все согласятся (держа фигу в кармане), может выпишут штраф и успокоятся. Зачем тебе знать имена стюардов, чем ето поможет? А состав совета скорее всего есть на их сайте. Когда кого-то судят важен подсудимый, а не судья, ибо он действует по закону (так предполагается :) ) и его личность не важна, так как любой другой сделает тозе самое. Закон есть закон (в идиале :) ). А Давид хорош - образец честности, и порядочности :) Он своим советом : --- Мой совет ему был таким: «Ни в коем случае не говори, что ты солгал, если за тебя все спланировали». -- всегда пользовался, и поэтому - оы никогда не лгал и команда тоже. :)
    «Зачем тебе знать имена стюардов, чем ето поможет?»

    Это не то, чтобы чем-то поможет. Это даст более точную картину происходящего. :)
    Ну, скажем, нет ли некоей закономерности в раздаче наказаний пилотам одной и той же команде одним и тем же составом судей?

    Хотя, энтузиасты, в прицнипе, действительно могут прочитать это на сайте ФИА.
    0
    0
    0
    Ответ tsu
    «Вот скажите, какова цель заседания? Разобрались, что да, врал. Принесли публичные извинения. Понесли наказание. Что они ещё хотят накопать? Защитить Райана?(c)» Залатые слава! Я тоже в упор не понимаю, что еще можно мусолить?! Это как в плохом сериале. Все уже закончилось: свадьба, сопли, все помирились и вдруг... пропадает невеста и нате вам еще 200 серий:)
    Ты забываешь два момента - во первых, ФИА жизненно необходимо симулировать активную деятельность - это раз, а во вторых - они посидят, подумают, и мож еще накинут наказания какого нибудь... Они ведь для всяких показательных порок любят Макларен использовать, а тут он еще так подставился...
    0
    0
    0
    Ответ Mouse72
    «Хотя тут есть энтузиасты, которые ждут «откровений» от Райена, который затаил «злобу» на неблагодарную команду. Что же остается подождать.» Знаете, что смущает? Когда не было ещё никаких документов по скандалу, коллеги с форума уже начали делать вид, что ВСЁ знают и спорить не о чем. К сожалению, у них не хватило терпения дождаться хотя бы распечатки переговоров. Но зато, так как в итоге они оказались правы, теперь они ставят в вину попытку защиты команды. Вот это печально. А если бы они оказались неправы?
    Кх-м. Странно.
    Мне как раз такая «вина» поставлена.
    Причем теми с кем вы вроде бы нашли консенсус.

    А «правы» в чем? В содержании радиобмена?
    Так я его никогда и не пытался опровергать: ни до опубликования, ни после. Да и насколько я понимаю никто публично из Макларена факт «приказа» не опровергал. Да и что было опровергать, когда до 2-го числа не было известно, что слова Хэмилтона и Райена были единственным основанием в первоначальном решении стюардов по Трулли.
    Поэтому после 2-го числа мне было важно содержание беседы инженера и пилота со стюардами.
    И команда наказана как раз не за содержимое радиобмена, а за действительно абсурдный ответ стюардам, который расходится с радиобменом.
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    Кх-м. Странно. Мне как раз такая «вина» поставлена. Причем теми с кем вы вроде бы нашли консенсус. А «правы» в чем? В содержании радиобмена? Так я его никогда и не пытался опровергать: ни до опубликования, ни после. Да и насколько я понимаю никто публично из Макларена факт «приказа» не опровергал. Да и что было опровергать, когда до 2-го числа не было известно, что слова Хэмилтона и Райена были единственным основанием в первоначальном решении стюардов по Трулли. Поэтому после 2-го числа мне было важно содержание беседы инженера и пилота со стюардами. И команда наказана как раз не за содержимое радиобмена, а за действительно абсурдный ответ стюардам, который расходится с радиобменом.
    Так вину и ставят всем макофилам, кто не согласен с решением ФИА.

    «А «правы» в чем? В содержании радиобмена?»

    Правы в том, что ЛХ действительно соврал. Они-то в этом с самого начала не сомневались, хотя ИМХО, всё-таки нужно сначала разобраться, но для некоторых всегда ВСЁ ЯСНО
    0
    0
    0
    Ответ Mouse72
    Так вину и ставят всем макофилам, кто не согласен с решением ФИА. «А «правы» в чем? В содержании радиобмена?» Правы в том, что ЛХ действительно соврал. Они-то в этом с самого начала не сомневались, хотя ИМХО, всё-таки нужно сначала разобраться, но для некоторых всегда ВСЁ ЯСНО
    Просто вы пишите о «у них не хватило терпения дождаться хотя бы распечатки переговоров.»
    Так я и говорю, что не распечатки радиопереговоров в данном споре определяющие. А как раз оборотная сторона. А именно ход «допроса». Но его мы по-прежнему знаем только из пересказа со слов стюардов.
    Но как вы уже сказали, обвинители ВСЁ знают...
    И никакие командные интересы для них не оправдание.
    Ну что же. Я тогда тоже «командный лгун»: в подобной ситуации скажу в интересах команды, ну в смысле не стану прилюдно ставить старшего в неловкое положение.
    Мне никогда не нравился Павлик Морозов :-)
    Хотя конечно кулаки тоже неправы.....:-)
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    Просто вы пишите о «у них не хватило терпения дождаться хотя бы распечатки переговоров.» Так я и говорю, что не распечатки радиопереговоров в данном споре определяющие. А как раз оборотная сторона. А именно ход «допроса». Но его мы по-прежнему знаем только из пересказа со слов стюардов. Но как вы уже сказали, обвинители ВСЁ знают... И никакие командные интересы для них не оправдание. Ну что же. Я тогда тоже «командный лгун»: в подобной ситуации скажу в интересах команды, ну в смысле не стану прилюдно ставить старшего в неловкое положение. Мне никогда не нравился Павлик Морозов :-) Хотя конечно кулаки тоже неправы.....:-)
    Ход допроса, считаю, уже второстепенный вопрос. Если бы этот ход был перессказан неправильно, думаю, в Маке бы, как минимум, возмутились. Хотя возможны варианты.

    «И никакие командные интересы для них не оправдание.»
    Забейте! Это - фобия. Причём сегодня почитал, как Вас обвиняют в фанатизме, но при этом нормально относятся как главным говномётам конфы. Вот поэтому я и решил, что смысл на этих товарищей тратить время и что-то доказывать?
    0
    0
    0
    Ответ Mouse72
    Ход допроса, считаю, уже второстепенный вопрос. Если бы этот ход был перессказан неправильно, думаю, в Маке бы, как минимум, возмутились. Хотя возможны варианты. «И никакие командные интересы для них не оправдание.» Забейте! Это - фобия. Причём сегодня почитал, как Вас обвиняют в фанатизме, но при этом нормально относятся как главным говномётам конфы. Вот поэтому я и решил, что смысл на этих товарищей тратить время и что-то доказывать?
    Ну Макларен в принципе, мог возмутиться и по другому поводу.
    А что вообще-то понималось под «приказом» в вопросе стюардов, и что имели в виду инженер и пилот соотнося это понятие с радиобменом, давая ответ.
    Ну это, если уж начинать придераться к буквам «закона».
    Если уж проводить филологический анализ радиобмена и соотносить с действиями пилота, то пилот пропустил не по просьбе от инженера, а пока ожидал ответа на свой запрос..... :-)
    P.S. Просьба не «расстреливать». Это была шутка юмора, но в которой есть доля правды......:-)
    0
    0
    0
    Ответ Pelerin
    Дэвид хорош) Если ужать, то выходит, что враньё не враньё, а приказ команды. Да и плохого нет ничего, у него (Дэвида) и похуже бывало... А самое неправильное во всей истории это извинения Маков))) Неужели этот чересчур жестокий в прошлом гонщик не понимает, что заявляя о своём видении ситуации он сам подрывает репутацию Маков? Он ведь сам в недавнем прошлом пилот команды, резонно предположить, что и команда так же смотрит на вещи, - a’la не беда, что воровали, беда, что поймали ;)) P.S. Также очень показательно, что говоря про репутацию Маков Дэвид даже не вспомнил про шпионский скандал. Такие мелочи)))
    А ещё Дэвид не упомянул полёт Гагарина в космос, и не рассказал, кто убил Кеннеди. Шпионский скандал 2007-го года надо упоминать всем участникам и комментаторам чемпионата по любому поводу?
    0
    0
    0
    Ответ Pelerin
    Дэвид хорош) Если ужать, то выходит, что враньё не враньё, а приказ команды. Да и плохого нет ничего, у него (Дэвида) и похуже бывало... А самое неправильное во всей истории это извинения Маков))) Неужели этот чересчур жестокий в прошлом гонщик не понимает, что заявляя о своём видении ситуации он сам подрывает репутацию Маков? Он ведь сам в недавнем прошлом пилот команды, резонно предположить, что и команда так же смотрит на вещи, - a’la не беда, что воровали, беда, что поймали ;)) P.S. Также очень показательно, что говоря про репутацию Маков Дэвид даже не вспомнил про шпионский скандал. Такие мелочи)))
    Во-первых, Дэвид все-таки говорил о Макларене в период его пребывания в данной команде.
    Во-вторых, в период «шпионского скандала» в Макларене был замечен другой пилот, который был основным фигурантом данного скандала. И этот пилот сейчас направо и налево говорит о «плохом» Макларене.
    Но вот странность: тоже безотносительно к шпионскому скандалу....:-)
    0
    0
    0
    Ответ Clark
    А ещё Дэвид не упомянул полёт Гагарина в космос, и не рассказал, кто убил Кеннеди. Шпионский скандал 2007-го года надо упоминать всем участникам и комментаторам чемпионата по любому поводу?
    »...Рон Деннис, который в течение долгих лет заявлял о честности, неудивительно, что на нее тут же напали, как только ее репутация подверглась сомнению» © Д.К.

    ключевая фраза: «как только ее репутация подверглась сомнению».

    Это меня и позабавило. Как будто раньше репутация не подвергалась сомнению))
    P.S. читайте внимательней ;)
    0
    0
    0
    Ответ Pelerin
    »...Рон Деннис, который в течение долгих лет заявлял о честности, неудивительно, что на нее тут же напали, как только ее репутация подверглась сомнению» © Д.К. ключевая фраза: «как только ее репутация подверглась сомнению». Это меня и позабавило. Как будто раньше репутация не подвергалась сомнению)) P.S. читайте внимательней ;)
    А разве в решении по «шпионскому скандалу» персонально Рон Деннис где-то уличен в нечестности?
    Читайте внимательнее решение ФИА.
    0
    0
    0
    Ответ PalexW
    »...может быть дейс-но попросим ответить наших НА и МД, они максимально приближены к западу, слушают разные Голоса...» Про «голоса» посмеялся. Очень, очень может быть! :) А если серьёзно, то не удивлюсь, если по итогам заседания дисквалифицируют Ярно. Особенно если на заседании будут в большинстве представители «австралийской антитойотовской группировки», которые умудрились наказать одного пилота Тойоты дважды за уикенд :) Ещё вот что мне не нравится. Когда речь идёт о командах, то как правило указываются конкретные имена и фамилии. А ФИА обычно обезличина. Кто все эти люди, принимающие решения? Или их имена не важны, ибо над всеми ними стоит «великий» и ужасный Макс Мосли? ЗЫ: Вопросы то риторические по большей части, это я так, рассуждаю вслух :)
    Зачем все это затеяно - Фиа оказалось в глупой ситуации и им надо спустить пар. Устроят партсобрание, всем скажут, что врать и воровать грешно, все согласятся (держа фигу в кармане), может выпишут штраф и успокоятся.

    Зачем тебе знать имена стюардов, чем ето поможет? А состав совета скорее всего есть на их сайте. Когда кого-то судят важен подсудимый, а не судья, ибо
    он действует по закону (так предполагается :) ) и его личность не важна, так как любой другой сделает тозе самое. Закон есть закон (в идиале :) ).

    А Давид хорош - образец честности, и порядочности :)
    Он своим советом :
    ---
    Мой совет ему был таким: «Ни в коем случае не говори, что ты солгал, если за тебя все спланировали».
    --
    всегда пользовался, и поэтому - оы никогда не лгал и команда тоже. :)
    0
    0
    0
    Ответ Mouse72
    Щас скажут, что Рон и Уитмарш - это одно и то же и понесётся :)))))))
    Рон был хитрее :)
    0
    0
    0
    Ответ li_si_cin
    Рон был хитрее :)
    Дак это понятно. Взять команду в свои руки и на первом же ГП так обосраться - это уметь надо
    0
    0
    0
    Ответ Mouse72
    Щас скажут, что Рон и Уитмарш - это одно и то же и понесётся :)))))))
    «Щас скажут, что Рон и Уитмарш - это одно и то же и понесётся :)))))))»

    битых 6 часов жду - когда же понесется.. ;)
    видимо уже никогда..

    PS в следующий раз поаккуратнее с предсказаниями..;)

    PPS а ДС прав практически во всем.. особенно в части показной честности Рона Денниса, которая многим набила оскомину на протяжении шпионской мыльной оперы..
    0
    0
    0
    Ответ checker
    «Щас скажут, что Рон и Уитмарш - это одно и то же и понесётся :)))))))» битых 6 часов жду - когда же понесется.. ;) видимо уже никогда.. PS в следующий раз поаккуратнее с предсказаниями..;) PPS а ДС прав практически во всем.. особенно в части показной честности Рона Денниса, которая многим набила оскомину на протяжении шпионской мыльной оперы..
    Кстати, не в тему, но напоминаю про наш спор по поводу бензовозности. Как видите, я оказался прав
    0
    0
    0
    Ответ Mouse72
    Кстати, не в тему, но напоминаю про наш спор по поводу бензовозности. Как видите, я оказался прав
    Правы в чем? в данном случае 2-е место Ника обусловлено его умением ездить в дождь, решением не заезжать на лишнюю смену резины и досрочным окончанием гонки..

    не будь дождя Ник не попадал бы даже в 8-ку..
    0
    0
    0
    Ответ checker
    Правы в чем? в данном случае 2-е место Ника обусловлено его умением ездить в дождь, решением не заезжать на лишнюю смену резины и досрочным окончанием гонки.. не будь дождя Ник не попадал бы даже в 8-ку..
    Вот только давайте не будем хитрить? Типа «Не будь дождя» и т.д. Реально тактика разрабатывалась с учётом большой вероятности дождя. И умение тут играет роль, но, будь Ник лёгким, он был заезжал ДО дождя. И тогда никакое умение не помогло бы. А бензовоз позволи варьировать тактику. В данном случае по факту (!) окончания гонки Ник был 3-м, ЛХ - 6-м. Из бензовозов только Масса подкачал. С учётом того, что Брауны играют в своей лиге, очень даже неплохая тактика. Во всяком случае Феттель на гораздо более сильной и гораздо более лёгкой машине, стартуя из района Ника, особых успехов не добился
    0
    0
    0
    Ответ Mouse72
    Вот только давайте не будем хитрить? Типа «Не будь дождя» и т.д. Реально тактика разрабатывалась с учётом большой вероятности дождя. И умение тут играет роль, но, будь Ник лёгким, он был заезжал ДО дождя. И тогда никакое умение не помогло бы. А бензовоз позволи варьировать тактику. В данном случае по факту (!) окончания гонки Ник был 3-м, ЛХ - 6-м. Из бензовозов только Масса подкачал. С учётом того, что Брауны играют в своей лиге, очень даже неплохая тактика. Во всяком случае Феттель на гораздо более сильной и гораздо более лёгкой машине, стартуя из района Ника, особых успехов не добился
    я все равно остаюсь при своем мнении, что закачивая полный бак, Ник обрекает себя на борьбу во втором эшелоне, и может расчитывать только на форс-мажоры а-ля Канада и Германия прошлого года.. где он опять же проявлял себя во всей красе именно на легкой машине, когда бОльшая часть топлива уже выгорела..
    0
    0
    0
    Ответ checker
    я все равно остаюсь при своем мнении, что закачивая полный бак, Ник обрекает себя на борьбу во втором эшелоне, и может расчитывать только на форс-мажоры а-ля Канада и Германия прошлого года.. где он опять же проявлял себя во всей красе именно на легкой машине, когда бОльшая часть топлива уже выгорела..
    Следует ли по-Вашему считать такие действия по отношению к Нику свидетельством того, что его «угнетают» в команде, делая всё, чтобы он не опередил Кубицу? И если да, то смысл этого? Если нет, тоже смысл бензовоза? :)
    Маленькая ремарка. Хочу просто отметить, что данный случай подтвердил, что бензовоз не является однозначно ущербной тактикой
    0
    0
    0
    Ответ Mouse72
    Следует ли по-Вашему считать такие действия по отношению к Нику свидетельством того, что его «угнетают» в команде, делая всё, чтобы он не опередил Кубицу? И если да, то смысл этого? Если нет, тоже смысл бензовоза? :) Маленькая ремарка. Хочу просто отметить, что данный случай подтвердил, что бензовоз не является однозначно ущербной тактикой
    Я не так давно как раз и пытался выяснить. Где есть информация об однозначном преимуществе одной тактики пит-стопов над другой? Т.е. например тактики одного пит-стопа над тактикой двух пит-стопов и соответсвующей заливки пилотов на старте.
    Разве, будь такая увереннсоть в командах, не отправляли бы они всех гонщиков «с единственно верной тактикой».
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    Я не так давно как раз и пытался выяснить. Где есть информация об однозначном преимуществе одной тактики пит-стопов над другой? Т.е. например тактики одного пит-стопа над тактикой двух пит-стопов и соответсвующей заливки пилотов на старте. Разве, будь такая увереннсоть в командах, не отправляли бы они всех гонщиков «с единственно верной тактикой».
    В этой гонке, кстати, оба Мака бензовозили. Наверное, не просто так.
    Информации о преимуществе я не видел. Думаю, что всё зависит от позиции в квале. В 3-м сегменте бензовозом не выиграешь, отсюда и заливка. Но в то же время есть возможность оторваться. А лёгкая машина в середине пелетона... Ну вот образец в виде Феттеля мы видели
    0
    0
    0
    Ответ Mouse72
    Следует ли по-Вашему считать такие действия по отношению к Нику свидетельством того, что его «угнетают» в команде, делая всё, чтобы он не опередил Кубицу? И если да, то смысл этого? Если нет, тоже смысл бензовоза? :) Маленькая ремарка. Хочу просто отметить, что данный случай подтвердил, что бензовоз не является однозначно ущербной тактикой
    «Следует ли по-Вашему считать такие действия по отношению к Нику свидетельством того, что его «угнетают» в команде, делая всё, чтобы он не опередил Кубицу?»

    не думаю, что в данном случае можно говорить об угнетении.. скорее Нику предлагают опции, с которыми комфортнее проигрывать напарнику.. на борьбу за победу в гонке Ника не хватает..
    0
    0
    0
    Ответ checker
    «Следует ли по-Вашему считать такие действия по отношению к Нику свидетельством того, что его «угнетают» в команде, делая всё, чтобы он не опередил Кубицу?» не думаю, что в данном случае можно говорить об угнетении.. скорее Нику предлагают опции, с которыми комфортнее проигрывать напарнику.. на борьбу за победу в гонке Ника не хватает..
    А нафига такое Нику? Типа Вторикелло?
    0
    0
    0
    Ответ Mouse72
    А нафига такое Нику? Типа Вторикелло?
    на прессухе после гонке Нику задали провокационный (на мой взгляд) вопрос по поводу 8-го второго места.. Ник недрогнувшим голосом ответил, что абсолютно удовлетворен результатом..
    0
    0
    0
    Ответ checker
    на прессухе после гонке Нику задали провокационный (на мой взгляд) вопрос по поводу 8-го второго места.. Ник недрогнувшим голосом ответил, что абсолютно удовлетворен результатом..
    Не хочется верить в подобное, вспоминая, как хорош Ник был в 98 и 99-м в Ф3000...
    Единственно - НЫНЕШНИМ 2-м местом он уже точно был удовлетворён. Вы уверены, что вопрос прозвучал и понят был именно так, как Вы сказали?
    0
    0
    0
    Укажите причину бана
    • Оскорбление
    • Мат
    • Спам
    • Расизм
    • Провокации
    • Угрозы
    • Систематический оффтоп
    • Мульти-аккаунтинг
    • Прочее
    Пожаловаться
    • Спам
    • Оскорбления
    • Расизм
    • Мат
    • Угрозы
    • Прочее
    • Мультиаккаунтинг
    • Систематический оффтоп
    • Провокации
    Комментарий отправлен, но без доната
    При попытке оплаты произошла ошибка
    • Повторить попытку оплаты
    • Оставить комментарий без доната
    • Изменить комментарий
    • Удалить комментарий