Почему обвиняемые в применении допинга не подают в суд?

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

В принципе, мысль написать этот пост появилась сразу после того, как Мутко и Легков пригрозили Родченкову и "Нью-Йорк Таймс" судом.

Однако написать планировал чуть позже, когда взятая россиянами пауза стала бы уже совсем неприличной.

Но диалог с полуграмотным картофаном (весьма тенденциозно зачищаемый модератором) ускорил дело.

Итак.

Почему?

Родченков и "Нью-Йорк Таймс" распространили информацию, которая, по мнению Мутко и Легкова, является бредом и вымыслом. Говоря юридическим языком - "не соответствующей действительности". 

Впрочем, ложность распространенных сведений - предмет спора.

Бесспорно другое. Обвинения в применении допинга являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию обвиненных. Никто не будет отрицать, что подобная информация отрицательно влияет на общественную оценку Легкова, Зубкова, Третьякова и других упомянутых Родченковым лиц. Кроме того, страдает и их самооценка (достоинство), хотя и в меньшей степени. 

Короче.

Основания для подачи иска налицо. Родченков придумал порочащую российских спортсменов и российские власти ложь, а "Нью-Йорк Таймс" ее распространила. Потерпевшие имеют право на опровержение и возмещение морального ущерба.

Так чего же не подают?

По правилам любой правовой системы (хотя подобный иск к Родченкову как физлицу подсуден и российским судам), в делах о диффамации бремя доказывания распределяется таким образом:

-факт распространения информации и ее порочащий характер доказывает истец (то есть спортсмены и Министерство спорта):

-факт правдивости информации доказывает ответчик (Родченков и "Нью-Йорк Таймс").

Легко видно, что с доказыванием первых двух элементов проблем нет. Нет даже правового спора.

А вот третий элемент (правдивость, или соответствие действительности) - доказать крайне проблематично. 

Это реальная головная боль. 

И эта головная боль - на ответчиках.

Понимаете? На ответчиках.

Именно они должны представить суду убедительные доказательства того, что Легков, Зубков и Третьяков применяли допинг. Не представят - разорятся.

И если обвиняемые так свято уверены в своей невиновности - чего же не подают иски-то? Чего стесняются?

Сразу хочу отмести срочно изобретенное ура-патриотами объяснение: мол, никому неохота связываться с полоумным Родченковым и жёлтой американской газетёнкой - есть дела поважнее. Дескать, собаки лают, караван идёт. Не подобает слону отвечать Моське и т.д.

Во-первых, Родченков - не идиот и не шут, которого можно игнорить просто из брезгливости. Это человек, который знает о российском допинге и антидопинге больше всех. Учёный с мировым именем, кавалер государственных наград, высокопоставленное в мире антидопинга лицо. И "Нью-Йорк Таймс" - не то СМИ, которому подобный суд только добавит вистов за счёт популярности противоположной стороны. 

Во-вторых, на карту поставлено немало. Помимо сомнений в честности сочинских медалей (что само по себе серьезно) стоит вопрос об участии Россиии в Рио. И поданный судебный иск сыграл бы свою позитивную роль: вот, дескать, мы боремся за своё честное имя. Опровергаем враньё.

Молчу уж про антагонистический бэкграунд всей этой истории. Россию обвиняют во всех смертных грехах? Так вот же он - шанс ответить обидчикам по полной программе. 

Я еще могу понять, почему Польховский не судится с Тихоновым, который постоянно обвиняет Польховского в причастности к допингу. Думаю, потому что это с вероятностью 95 % правда. Но еще 5 % - это уважение к былым заслугам Тихонова, страх перед его влиянием или просто жалость к впадающему в маразм пожилому человеку.

Но в данном случае этим 5 % нет места. Родченков - перебежчик, "Нью-Йорк Таймс" - СМИ идеологического врага. Церемониться с ними - это абсурд. Они не лают на российский спорт. Они его кусают. Я бы сказал, рвут на куски.

А те, кого рвут, сотрясают воздух, выдавая себя с головой договорами с пиар-агентствами.

И в сухом остатке - только одна приемлемая версия. Названные Родченковым не идут в суд лишь потому, что тот сказал ПРАВДУ. 

Точнее даже так.

Не просто сказал правду (это было бы полбеды), а имеет на руках железные доказательства. Не будь их - засудили бы и за правду, разве нет? 

А сегодня немецкий АРД планирует дать компромат на Мутко.

В законодательстве многих государств есть такая норма. Если чиновника публично в чем-то обвинили (аморальщина, коррупция, глупость) - он должен или подать в отставку, или подать в суд на клеветника. Я думаю, что смысл этой нормы понятен: власть должна пользоваться доверием общества.

Я не помню сейчас, есть ли такая норма в российском праве, но в данном деле третьего не дано.

Либо суд, либо молчание.

А молчание - знак согласия.