Халк и Витцель за 100 млн – помогло это «Зениту» или нет?

Обед, а значит время критиковать посты "Короля и шута". Пойдем по пунктам: 1. Почему учтены только титулы, но не медали в целом? "Краснодар" - бронзовый призёр РФПЛ и финалист Кубка России. Разве плохие достижения? Писали бы уж тогда не "титулы в России", а "максимальные достижения в России". 2. Если уж заговорили о титулах на внутренней арене, то почему не упомянут Суперкубок России? Трофей как-никак. У ЦСКА за "анализируемый" период - 2, у "Зенита" - 1. 3. Почему в перечень вообще не включен "Ростов"? У него, если что, есть титул - Кубок России. + "серебро" чемпионата. Разве неинтересно, во сколько им обошлись эти достижения? Все лучше, чем за фнл-щиками из "Динамо" их "успехи" подсчитывать. 4. Если уж анализируешь трансферы, то нельзя забывать важный показатель - продажи игроков за это же время. Это важнейший критерий успешности клубного менеджмента и селекционной политики. Купленный за 15 млн. игрок может и не принести громких титулов, но если после этого его удастся спихнуть за 25 - хоть в Европу, хоть в Китай - значит, как минимум с точки зрения затраты-прибыль это уже не промах. Напрашивается вопрос: скольких игроков и на какую сумму смогли продать те же клубы за тот же период? 5. Если уж задаешь в заголовке вопрос, было бы уместно дать на него ответ по ходу поста, или хоть какое-то резюме. Иначе получаются (как обычно) картинки ни о чем...

Ну аналитика супер! Так много нового и важного

Извините, но вы кажется забыли ответить на вопрос: "Стоило ли тратить на него так много?"