Куда идём мы со Знарком? Большой-большой секрет

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Результат завершившегося сегодня домашнего чемпионата мира по хоккею, несмотря на итоговый для сборной России бронзовый результат является неудовлетворительным: ведь ранее главный тренер О.В. Знарок озвучил, что его устроит только золото.

Что же помешало главному тренеру привести команду к заветному металлу жёлтого цвета? Если верить президенту ФХР В.А. Третьяку, – отсутствие клубной тренерской практики по ходу сезона. Да-да, именно клубной тренерской практики, восемью годами ранее признанной всем прогрессивным российским хоккейным сообществом во главе с тем же Третьяком вселенским злом, мешающим тренерам национальной команды концентрироваться на своей работе.

Раздаются, впрочем, отдельные голоса хоккейных специалистов, которые заявляют, что работа в клубе горю не поможет, но разве они могут заглушить мощный голос ФХР?

Итак, уже можно сказать, что вопрос решён положительно – причём, решён почти двумя месяцами ранее – 28 марта 2016 года, когда стало очевидно, что главный тренер СКА С.А. Зубов, возглавивший команду в середине сезона, не справился с задачей по сохранению Кубка Гагарина в Санкт-Петербурге и будет снят со своей должности; посему Знарок отправляется на практику именно в армейский клуб. Остаются только мелкие бюрократические формальности – голосование по вопросу о совмещении должностей в СКА и сборной России на заседании исполнительного комитета ФХР, в котором царит такое идиллическое единодушие, что сама мысль о каком-либо противоречии между его членами решительно не укладывается в голове. А посему, если ничего уже не изменить, осталось только поразмышлять о вариантах развития событий.

Ретроспективный советский путь

Последние несколько лет словосочетание «базовый клуб сборной» в разговорах о национальной команде уступает по частоте употребления лишь поминаемой всуе «Красной машине». Как же иначе: ведь президент ФХР Третьяк – ученик советского тренера Анатолия Владимировича Тарасова, одного из родоначальников концепции «базового клуба», в своё время превративший в таковой ЦСКА.

Есть достаточные основания полагать, что велика вероятность попытки перенять советский опыт в СКА – тем более, единственный Кубок Гагарина в истории петербургского клуба был завоёван тандемом «Быков-Захаркин», привившим игрокам СКА атакующий комбинационный стиль, напоминающий хоккей, который показывал тот самый тарасовский ЦСКА, и за неполный год работы с клубом успевшим даже создать очень пригодившуюся в сборной пятёрку Панарин-Шипачев-Дадонов-Белов-Чудинов. Здесь как нельзя кстати крылатое выражение: «Новое – это хорошо забытое старое».

Положительные стороны подхода «всё в интересах сборной» в том, что советский хоккей всегда был знаменит комбинациями, командной игрой и повышенной концентрацией тактико-технических действий, которые могут быть отточены до совершенства игроками базового клуба на тренировках по ходу сезона; массивный багаж побед с таким подходом на чемпионатах мира и Олимпийских играх.

Основными отрицательными сторонами представляются ориентирование всей КХЛ на единственный клуб в ущерб конкуренции и развитию лиги, ограниченная возможность для применения в современных российских реалиях административных рычагов для привлечения в базовый клуб необходимых игроков, а также невозможность их удержания в базовом клубе: возможность установления ограничений на переход противоречит российскому законодательству – в частности, нарушает гарантированные Конституцией РФ право на свободу труда и право передвижения и выбора места жительства.

Прогрессивный европейский путь

Несмотря на то, что, помимо НХЛ, из финской, чешской и шведской лиг периодически вытаскивает лучших игроков ещё и КХЛ, сборные этих стран стихийно собираются в разных составах и успешно выступают на международных соревнованиях; при этом в хоккейной Европе совершенно не пользуется популярностью идея создания базовых клубов – там прекрасно обходятся без них.

Для этого необходимы интенсивное развитие под патронажем государства детско-юношеского хоккея, массовое государственное строительство хоккейных площадок, полное финансирование за счёт государства талантливых детей в спортивных школах-интернатах (что позволит сделать хоккей доступным не только избранным финансово обеспеченным слоям населения) при условии интенсивных тренировок по единой концепции, с обязательством отыграть в России до определённого возраста, организация мероприятий по популяризации здорового образа жизни, занятий спортом и хоккея среди детей и юношей; отказ от идеи базового клуба в пользу равномерного развития и повышения уровня КХЛ.

Положительные стороны – помимо оздоровления молодёжи, появление большего числа высококлассных игроков, которые могут быть приглашены в национальную сборную и сыгрываться на предсезонных сборах, чем в случае с идеей базового клуба – следовательно, избавление от «энхаэлозависимости»; создание сильной отечественной лиги.

Отрицательные стороны – новизна, которой панически боятся консервативные бюрократы из ФХР, и ставящая крест на всех перспективах этого подхода обратная сторона усиления КХЛ – ослабление роли федерации в отечественном хоккее, то есть низведение функций ФХР до административных (организация мероприятий, связанных с участием сборной России в международных соревнованиях), чего вряд ли допустят многочисленные заинтересованные в приоритетном по сравнению с КХЛ значении федерации бюрократы из ФХР, интегрированные в российские властные структуры.

Бесперспективный российский путь

«Давай оставим всё как есть»: бесконечно перебирать в сборной России наиболее успешных тренеров клубов из КХЛ, периодически выдёргивая их из клубов после завоевания Кубка Гагарина, их тренерскую практику по ходу сезона ограничить участием в этапах Еврохоккейтура, после ухудшения результатов отправлять их в отставку, делая козлами отпущения.

Положительная сторона – локальные кратковременные успехи на чемпионатах мира; положительная сторона непосредственно для В.А. Третьяка – при минимуме усилий можно пожизненно возглавлять ФХР.

Отрицательные стороны – провалы на Олимпийских играх и постепенные спады на чемпионатах мира, сведение на нет преемственности тренерских поколений резкими сменами специалистов с разными стилями игры и разным видением хоккея, отсутствие планомерного развития хоккея как на уровне сборной, так и на уровне лиги.

Вот вкратце три основных возможных на данный момент пути развития. Так как за двадцать с лишним лет битья головой об стену третий вариант развития событий себя в значительной мере дискредитировал, а второй вариант представляется нежизнеспособным вследствие закостенелой позиции ФХР, наиболее вероятным представляется подогнанный под современные российские реалии активно обсуждаемый в последнее время первый вариант с базовым клубом сборной: если сработает – будут придерживаться его, не сработает – по крайней мере, сыграет роль клапана, позволяющего «выпустить пар» и… снова вернуться к третьему варианту. К сожалению, при любом из исходов проигравшими будут КХЛ и российский болельщик.