Четыре причины, почему женские клубы не последовали примеру мужских
1. У девочек нет своего Ватутина.
Андрей Ватутин, сыграл, безусловно, самую важную роль в движении клубов: молодой, амбициозный президент клуба-флагмана предложил, объяснил, зачем, показал как и вперед. Когда мы какое-то время назад задавались вопросом существования самостоятельной лиги, все кивали именно на ЦСКА а зачем это им? А если они не захотят? А как без них-то? А вот теперь ЦСКА инициатор, потому он и профессиональный. Кто из руководителей женских клубов самый харизматичный и успешный и мог б повести за собой лигу? «А кто там вообще есть?», скажите вы. И будете правы. Руководители женских клубов столь популярны и публичны. Сколько сам женский баскетбол. Забавно, но Илона сама популярнее всего женского баскетбола России. Иное мнение имеют только те, кто с нетерпением ждет «свежего» номера «Планеты Баскетбол». Да, у девочек нет лидера, мыслящего глобально и на перспективу.
2. Два клуба, а остальные за бортом.
У девочек нет лидера, мыслящего глобально и на перспективу
Женский чемпионат России имеет столько же шансов удивить, сколько возможностей, что у Шрека все закончится не очень хорошо. То есть каждый год есть два варианта: либо «Спартак» выиграет чемпионат, либо УГМК. Но какая разница, кто из них? А дальше все остальные. В произвольном порядке. Так от кого должно исходить желание выйти из-под заботливого крыла РФБ и отправится в свободное плавание? У УГМК или «Спартака»? У остальных? Зачем это «Спартаку»? Чтобы начали судить честно? Вести за собой всех и идти на компромисс с УГМК? Зачем это УГМК? Получить больше шансов быть дома обыгранными «Надеждой»? Предложить поделиться своим сверхбюджетом? Зачем это остальным? И кто там вообще может такой ход инициировать? А так все понятно наверху делят, ниже как договорятся и назначат. Все всех устраивает. Играем и играем себе по чуть-чуть. Ну, то есть, вот ЦСКА не устраивает, и клуб что-то желает, чтобы изменить ситуацию. А тут сразу два (или три) клуба должно что-то не устраивать, и при этом им нужно в едином порыве сделать шаг, а, когда в товарищах согласья нет, то они вовсе и не товарищи. При этом, как ни забавно это звучит, гегемония ЦСКА дает больше возможностей в плане конкуренции для остальных клубов, чем вот этот вот междусобойчик в женском чемпионате.
3. Предубеждение, что женский баскетбол нельзя продать.
Гегемония ЦСКА дает больше возможностей в плане конкуренции для остальных клубов, чем вот этот вот междусобойчик в женском чемпионате
Ну, мол, «это у них там на Западе, да и то ». Продукт становится продуктом, когда ему назначают цену и ПРЕДЛАГАЮТ. А если все попытки сводились к «мы не сможем, так что и пытаться не будем, то тогда, да, лучше зрителем заплатить. Чем наоборот. Согласно же данным basket.ru, в сезоне 2009/10 игры женского чемпионата СЛ А (без плей-офф и евро) посетили 106 702 человека. Много это или мало? Мало. Но, во-первых, суперлига ничего не сделала, чтобы было больше, во-вторых, даже это не попыталась продать. У мужских клубов было движение в плане объединения маркетинговых сил, но разногласия в руководстве не позволяли. Теперь перед лицом общего врага углы сглажены. Женские и не пытались. Это социальный проект.
4. Бюджеты клубов.
Едва ли объединение в лигу дало какую-то выгоду экономическую в плане бюджетирования. Нет, конечно, можно было бы существенно сэкономить на взносах. Но кто об этом думает? Деньги не свои, задача зарабатывать не стоит, значит и идеология «не потратил считай, заработал» тоже не актуальна. Предложение делает GM, утверждает владелец. В лигу объединяются, чтобы тратить меньше, зарабатывать больше. Работа GM состоит в том, чтобы получить бюджет больше, и распределить его так, дабы занять место выше.