Вводить или не вводить
Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).
Сторонники «введения видеоповторов» в футболе не понимают или не хотят понимать элементарных вещей. Ввести и испытать от этого чувство удовлетворения так поступают лишь едва созревшие тинейджеры. Ну, ввели, а дальше-то что? Введение не может являться кульминацией, это лишь начало долгого и сложного процесса, довести который до логичного завершения невозможно, не определившись, что вводить, куда вводить и когда вводить.
Вот и ответьте мне, господа поборники технического прогресса, что же такое эти пресловутые «видеоповторы», столь ненавистные Зеппу Блаттеру и якобы остро необходимые всему остальному человечеству? Для них требуется какое-то специальное оборудование, или достаточно будет обычных трансляционных телекамер? Это самый простой вопрос из тех, что возникают в связи с «видеоповторами». Столь же простого ответа не существует. Приводят в пример английскую систему «Хок-Ай» («Соколиный глаз»), только футбол это не теннис и не крикет. Как этот глаз будет определять пассивный оффсайд?
Некоторые полагают, что «введение видеоповторов» будет означать дополнительного судью, который будет смотреть матч по телевизору и, в случае необходимости, подсказывать главному то или иное решение. Отмотал назад, и справделивость восторжествует.
Вж-жик! Гол Лэмпарда засчитан. Вж-жик! Гол Тевеса отменен. Вж-жик! Вж-жик! Вж-жик! Вжжжжж-жик! .... твою мать... Вж-жик! Фолил Эстрада на Торресе или не фолил? Никакой видеоповтор не поможет, никакое оборудование. Даже если приладить камеру Эстраде на лоб, а Торреса чипировать, как болонку. Шутки шутками, а речь идет, на секундочку, об удалении в первом тайме матча чемпионата мира. Красная карточка, и... до свидания, первое место в группе! Эль скандаль.
«Видеоповтор предоставит арбитрам объективную картину произошедшего и не позволит принимать спорных решений», высказался за «введение» Валерий Непомнящий. Зря вы так, Валерий Кузьмич. Объективную картину произошедшего даже генеральная прокуратура не предоставляет. Сколько придется потратить денег на «видеоповторы», которые не гарантируют стопроцентного результата? Ведь задача ставится не сократить количество судейских ошибок, а полностью их исключить. Нет такой техники, которая решила бы эту задачу. Спорные моменты останутся спорными моментами. А гол, который Лэмпард забил Германии, все видели и без «видеоповтора». Все, кроме двух уругвайских негодяев. Ну, посадите еще еще третьего за повторами следить. Что изменится-то?
И кстати, «видеоповторы» должны быть «немые» или озвученные? Подбегает, например, Анелька к судье и говорит ему: «Va te faire enculer, sale fils de pute!» - а судья по-французски плохо понимает. Ну, то есть, он догадывается, конечно, что его послали, но не уверен, куда конкретно на красную карточку или на желтую. Можно ли будет судье прослушать запись эпизода? Ах, можно! Ну, тогда айда с этими новыми правилами в российскую Первую лигу. Заслушаетесь!
Следующий вопрос: куда и сколько ставить камер? Иными словами, какие моменты снимать, какие не снимать спорные голы, «вне игры», грубую игру, неспортивное поведение? Если снимать голы, тогда камерами придется обвешивать только ворота. А если любые нарушения правил, то камер будет столько, что они «увидят» что нужно и что не нужно. Пойдет судья к телевизору пересматривать спорный офсайд, а увидит, что кто-то чуть раньше сыграл рукой. И что ему делать в подобной ситуации? Задним числом раздавать желтые и красные карточки, назначать штрафные и отменять забитые голы?
Сколько времени будет уходить на прояснение «объективной картины произошедшего» с помощью «видеоповторов»? Валерий Карпин убежден, что немного: «...Хватит заниматься демагогией пора уже ввести повторы. Это бы исключило миллионы ошибок, да и времени заняло бы вдвое меньше, чем на споры с арбитром... Уже в теннисе даже сигнал ввели. Сколько на это времени уходит? Не более пяти секунд! Судей оснащают микрофоном, наушниками, в которые бы специальный человек, посмотрев повтор, быстро сообщал о верном решении. Зачем отдавать такие решения на откуп человеку, когда существует техника, которая не ошибается?»
Техника, может, и не ошибается, а вот вы, Валерий Георгиевич, ошиблись. Во-первых, споров с арбитром станет еще больше. Раньше спорили, был гол или нет, а теперь смотреть или не смотреть повтор. И вы сами будете спорить больше всех. Во-вторых, при чем тут техника, если верные решения будет сообщать «специальный человек»? В-третьих, языком болтать не мешки ворочать. Какие миллионы, какие пять секунд?
Сказать легко, сделать трудно. Каким образом ФИФА и УЕФА будут выкручиваться из сложившейся ситуации, я не знаю. Мне лишь очевидно, что невозможно изменить футбольные правила так, чтобы в них нашлось место для «видеоповторов». Потому, хотя бы, что «видеоповторы» не вводятся отдельно от «чистого времени». А это, возвращаясь к началу текста, уже получается двойное проникновение суть извращение. Во что превратится футбол, страшно представить.
Нельзя ничего «вводить», если не знаешь, к чему это приведет и как будет работать. Так наши депутаты принимают законы, а потом удивляются, что их никто не соблюдает.
К тому же, согласия в обществе по вопросу «видеоповторов» никогда не будет. Потому что одна команда пропускает гол, забитый не по правилам, а другая (сюрприз!) забивает. И у каждой есть болельщики. Сегодня нам забили из «вне игры» - даешь видеоповторы! Завтра мы забили да идите вы в задницу со своими видеоповторами! На этом и остановимся.