Во всем виновато поле? Несколько вопросов по игре Спартака

Вчера команда Дмитрия Аленичева, обыграв «Урал», ворвалась в еврокубковую зону. И о низком качестве футбола многие предпочли забыть. Михаил Борзыкин в блоге на Sovsport.ru задает неприятные вопросы.

Тяжелое поле, плохая погода – вот, казалось бы, разумные объяснения невнятной спартаковской игры. И эти аргументы можно было бы принять за истину, если бы не одно но. «Урал», который, владея мячом на десять минут больше «Спартака», умудрялся обострять, играть в более-менее точный пас и даже включать дриблинг. Хозяева стали лучшей командой 28-го тура по количеству обводок – 46 (эффективность – 54%). И это на «убитом» газоне? Да ни за что не поверю.

Загружаю...

«Урал» показал лучший результат тура по количеству навесов (26), четвертый – по количеству передач в штрафную площадь (37), а точность всех передач составила 80%. У «Спартака» – 8, 30 и 71% соответственно. Хуже точность передач в этом туре была только у «Уфы» – 67%. А вот еще. Доля длинных передач у красно-белых составила 10%. Это уровень аутсайдеров: «Мордовия», «Уфа» – 15%, «Кубань» – 14%, «Крылья Советов» – 11%. У топ-клубов цифры совсем другие: ЦСКА – 6%, «Зенит» – 4%, «Краснодар» – 3%. Они комбинируют, а не пуляют мяч куда подальше.

Вообще на качество поля очень удобно списывать плохую игру. Да и звучит это всегда убедительно, не придерешься. Но вот в позапрошлом туре в Екатеринбурге гостил ЦСКА. У армейцев точность передач составила 85% (у «Спартака», напомню, 71%), а доля длинных передач – 7% (у «Спартака» – 10%). А еще красно-синие нанесли в 2,5 раза ударов больше красно-белых и отличились три раза. Было это 28 апреля, то есть две недели назад. Неужели за две недели «убили» газон? Мне всегда казалось, что чем ближе лето, тем выше качество поля. Дождь? Я помню, как в 90-е бегали по болоту. Ничего подобного в Екатеринбурге не было.

А может, дело вовсе не в газоне? То, что поле было тяжелое, никто не оспаривает. Речь о том, что не поле стало главным виновником спартаковского стиля «бей – беги». «Уралу» поле мешало куда меньше. А ЦСКА двумя неделями ранее не мешало вовсе.

Или что мешало Ромуло, который выиграл 28% (5 из 18) единоборств. И это чистый опорник-разрушитель. Заметьте, речь уже о единоборствах, а не о комбинационной игре. Уж на борьбе-то поле точно не должно сказываться. (Вернблуму в Екатеринбурге ничто не мешало – 70% (16 из 23) – прекрасный для опорника результат.) К слову, в прошлом туре Глушаков вообще выдал 11% (1 из 9) выигранных единоборств. Наверное, тоже поле. Агрономы «Открытие Арены» очень удивятся.

Загружаю...

Но хоть в отборах «Спартак» сыграл весьма неплохо. Против самой активной команды тура в дриблинге. 23 отбора мяча – четвертый показатель. Правда, половину – 11 – совершил Брызгалов. В этом компоненте Сергей стал лучшим футболистом 28-го тура.

Причина скомканной игры, изобилующей ошибками в передачах и потерями мяча,  видится в другом. Удачно сыграв вторым номером против «Локомотива», «Спартак» посчитал, что нашел тот золотой баланс между атакой и обороной. И в следующих матчах также стал играть вторым номером. С «Динамо» красно-белые, конечно, действовали первым номером, но все три гола забили после контратак.

Баланс не найден. Игра остается нестабильной. Регулярно проваливается то одна линия, то другая. В матче с «Локомотивом» блестяще проявила себя средняя линия. Но игры с «Динамо» и «Уралом» Ромуло и Глушаков, можно сказать, провалили. Средняя линия отвечает за разгон атаки, за контроль мяча и вообще практически за все, потому и самая важная. И когда она проваливается, страдают все остальные участки поля. Особенно если там такие же нестабильные парни – Попов и Ананидзе, которых вывести из игры может внезапно подувший ветер.

Низкокачественный футбол «Спартака», понятное дело, оправдывает результат. Ну, победили. После матча Аленичев прямо сказал: во втором тайме играли по счету. Вот только играть по счету надо уметь. Чтобы это был футбол, а не игра на отбой. Судя по статистике второго тайма – 37% брака во всех ТТД, ноль ударов в створ ворот – играть по счету «Спартак» умеет так себе. Можно было бы подобрать слово покрепче – но ведь довели до победы и не пропустили. И тем не менее это совсем не то, что хочется видеть.

Загружаю...

Михаил Борзыкин

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Спартак Плюс
Популярные комментарии
Игорь Василиади
Цифры Борзыкина - это тот случай, когда с одной стороны, они дают картину того, что нам всем не понравилось во втором тайме в игру Спартака, но, с другой стороны, это цифры вообще, в принципе, за все 95 минут матча, а игра в его течение была разной. Из тех же длинных пасов, которые учитывает Миша, как показатель неудовлетворительной игры, большая их часть (процентов 90) - мячи выбитые Песьяковым в борьбу Зе и защитников Урала, которую он в большинстве проигрывал и мяч возвращался на нашу половину для неэффективного катания уральцами (читай игры в пас!). Цифры взятые сами по себе - вещь лукавая, это что же получается - Урал комбинировал-комбинировал, а мяч до Песьякова с игры дошел только один раз, когда он отбил сложный удар с рикошетом. Все остальные касания мяча нашим вратарем были или пасы назад, или прерывание бестолковых навесов, в которых, сказывается Урал показал лучший (!) результат тура - аж 26! И зачем? Вот, ни одного удара в створ ворот Урала во втором тайме и один совершенно убойный момент Промеса, и еще пара приличных подходов - это как в цифрах сравнивать! А у Урала что за это время с его цифрами (37% точных передач в штрафную - и?)? Понятно и без цифири, что провели матч не лучшим образом, что ошибок было больше, чем обычно, что Джаник и Попов сыграли ниже своих возможностей. Но, как я думаю, дело тут не в поле и не в системе игры от обороны - матч С Уралом был вторым за четыре дня (фактически за тридня, поскольку в игры с Динамо проходила в 19.30,, а с Уралом в 17.00 по М.времени), причем физическое состояние у наших игроков пошло на убыль после напряженной игры с Локо, а на второй тайм в Ебурге уже хватало с трудом, отсюда брак в превышающих нормальные цифры количетствах, и игра на отбой в концовке, и меньше контратак по сравнению с обоими играми в Москве. К Тереку надо восстанавливаться получше.
Pavel FCSM
Все всегда хотят видеть что-то большее, чем есть. При таких победах (1-0,2-0) начинается, мол, это же игра 2-ым номером, как же так, так быть не должно. При счетах 3-2,2-2 другое, мол, в атаке все неплохо, НО ОБОРОНА, да куда это годится, так играть нельзя, сколько можно.... Всё, что лично я хотел увидеть после матча с Уралом - это набранные три очка, и после матча с Тереком хочу того же, ибо на сегодняшний день, результат - главное. Остальное будет потом, надеюсь)
azzzart
Матч в гостях, поле разбито, результат достигнут. Кто сказал что игра в длинные передачи - удел аутсайдеров!? Нужно действовать так, чтобы такие факторы как плохое поле не смогло повлиять на результат - вот тебе и игра в длинный пас. Вот тебе и низкий процент точности передач. Спартак смог приспособиться и создал пару моментов за матч, Урал нет и катал мяч возле штрафной пытаясь навесить, так и не создавать остроты у ворот. Все настолько очевидно, что сочинять такой длиннющий бессмысленный текст ни к чему...
Еще 55 комментариев
58 комментариев Написать комментарий