Вообще смешно читать такое, не потому, что написал ты, а потому, что просят разъяснить замену за чем-то))
человека заставляют оправдываться выставляя его на публику, это не красиво.
Для чего создана комиссия? Чтобы со стороны адекватно принимала решение.
Как я вижу данную историю: 5 ФО на 99% не помогут никому, по-этому просто вычесть их в конце игры и все.
тут заняли позицию атакующую, нарушили - читер и все, но есть человеческий подход, когда в регламенте есть дырки.
То, что в регламенте есть дырки предупреждали в начале, но к сожалению, не захотели, либо не успели изменить)
Теперь нужно пожимать свои же плоды.
Если было бы 5+20 штраф - сразу бан, если +5 фо - можно и вычесть в конце просто.
Но допилить регламент на сл. сезон.
Ответ на комментарий Sevan87
Господин судья, господа присяжные!
Позвольте объяснить суть моих замен и вообще сначала ввести Вас в курс дела.
1. Перед последним днем я вел у соперника 9 ФО
2. Замен у нас ровно осталось, то есть поменяв всех до 5 оставшихся, получим по 11 играющих
3. Я не сомневался, что соперник будет тратить все замены, а потому решил сыграть не стандартно
Мы обговорили между собой мою тактику - Я заранее меняю 3-4 игроков, то есть закидываю удочку. Это делается для того, чтобы соперник увидел, что я взял Шери, Мяяту и вообще я делаю ставку на игроков Пингвинс. Ему чтобы отыграть 9фо и выйти вперед потребовалось бы на мой взгяд рисковать и брать Тампу. А учитывая что я верю в проход пингвинов, то мне это на руку.
Последние замены, разумеется, я делал перед самым дедлайном. В итоге мой соперник повторил и Мяту и Шери и даже перед дедлайном мы взяли одинаковых игроков. Считаю моя тактика оправдала себя.
Я не знал про пас Мяяты, тем более не знал, что его посчитают до дедлайна или до начисления очков. Возможно ведь его бы посчитали вообще после 7 игры.
Ну и напоследок скажу, многие из Вас меня уже знают, я играю практически во всех фэнтези турнирах на сайте. Никогда не был замечен в читерстве или обмане. Да и просто задумайтесь, стал бы я так подставляться из-за 5 ФО? Выигрывая!!
С точки зрения правил, читерство – УМЫШЛЕННОЕ действие с целью получения дополнительных очков. В данном случае, умышленность читерства отсутствует. Посудите сами:
1) Получение всего 5 дополнительных очков, ставя под риск усилия всей команды и шанс попадания в финал? Нелогично.
2) Стас вел с большим преимуществом преимущество. Ему эти 5 очков вообще не нужны.
3) У Гриценко преимущество небольшое, но достаточно замен чтобы прикрыть или повторить игроков соперника.
4) Логика выбора именно Мяятты вместо выбывших защитников С-Л, тоже вполне понятна.
5) Лишь время замены несколько странное, но в данном случае склонен верить приведенным доводам игроков, чем тому, что была умышленная попытка получения 5 халявных очков.
Трое из 4-х ответивших на мою просьбу высказать мнение об этой ситуации, тоже не видят умышленных действий.
В связи с вышеизложенным, нет оснований подозревать Стаса и Гриценко в читерстве.
Решение окончательное.
