Мировые судьи

Запись о судействе Михаила Калашникова побудила меня озвучить те мысли, которые накопились за время просмотра матчей Кубка мира.

Откровенно говоря, мне очень нравится как на этом чемпионате мира работают арбитры. Высочайший статус этого турнира обязывает их максимально точно соблюдать правила, прописанные в судейских методичках, и мы наконец-то получили возможность наблюдать футбол по правилам. Да, иногда судьи перегибают палку и наказывают не самые опасные фолы карточками (порой даже красными), но это и есть та самая поправка на человеческий фактор: как со стороны судей, так и со стороны пострадавших игроков.

Я наслышан об эпизоде в концовке матча Словения-США, но я не имею ввиду каких-то голодранцев, получивших право работать в Африке только из-за того, что FIFA - глобальная контора. Это Кулибали может и неплохой рефери, но речь в любом случае не о нем.

Больше всего на данный момент мне запомнились европейские судьи - Массимо Бузакка и Говард Уэбб. Я не знаю, возможно это директива футбольных чиновников, но арбитры на этом турнире держатся очень уверенно, и швейцарец с англичанином стали буквально флагманами, рекламными лицами новой модели поведения. Назначил ли пенальти, не назначил ли, удалил игрока или дал всего лишь желтую карточку, определил угловой или свободный от ворот - все это делается с уверенным выражением лица, без лишних эмоций, без улыбочек и разговоров с футболистами. Они, конечно, по старой памяти размахивают руками, надувают губы и стараются заглянуть рефери в глаза, но все это абсолютно бесполезно.

Загружаю...

Пора бы уже уяснить, что судья это не холуй швейцар и не мужик-извозчик, которого баре-футболисты могут посылать на три веселых буквы, толкать и оскорблять. Арбитр не участвует в игре, он стоит над ней и следит за соблюдением участниками матча простых правил, переживших всевозможные игровые схемы и методики подготовки к матчам. Решения судьи нет смысла оспаривать с пеной у рта - если тебе что-то непонятно, то почитай правила игры, они в открытом доступе даже для тех, кто с 7 лет только и делает, что гоняет мяч. Уж перед кем судья точно не должен отчитываться, так это перед футболистами - им как дважды два должно быть известно, что за любым фолом, за любым противоправным по футбольным меркам действием стоит наказание.

Да и вообще, представьте себе картину: с одной стороны взрослый человек, имеющий кроме профессии футбольного арбитра еще одну специальность, совершенно земную и не оторванную от реальности, а с другой бегающий из клуба в клуб за лишним евро симулянт, мотивирующий свою продажность коротким веком футболиста (забывающий при этом, что вслед за работой футболиста можно освоить какую-то другую специальность) и при этом неспособный поймать мяч в руки или попасть в пустой угол ворот с двух метров. О чем в принципе первый может говорить со вторым?

Загружаю...

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Русская дорога
Популярные комментарии
Grover
Ты как Слава Маламуд в сегодняшнем СЭ, который Кулибалу ушастой обезьяной обозвал...но в целом уровень судейства бла-бла-бла))
Александр Муйжнек
Я вам объясню. Тут правда нужно отойти от футбола. Роль любого судьи (в жизни вообще) — вершение правосудия. На него возложена такая обязанность. Грубо говоря, судья должен быть Говорящей Конституцией. В спорте и в футболе в особенности стараться соответствовать такому сравнению сложнее. В силу разных причин: максимальная близость к спорта к участнику и зрителю, например. Судья принимает решение, прав нарушитель или не прав. Никто другой. Судья руководствуется законом. Ничем иным. Так вот нет другого вида спорта, кроме футбола, где судье труднее понять, прав нарушитель или нет. Нет другого вида спорта, кроме футбола, где руководствоваться законом судье сложнее. Малиец не засчитал гол, потому что посчитал, что американец нарушал правила. Он принимал решение, он руководствовался законом. У судьи плохое зрение, у него нервы сдали, он не самой высокой квалификации — это не имеет значения. Такое решение есть решение. И больше ничто. Это и в жизни так, но в жизни судьям проще обычно. А в футболе — сложнее.
Ответ на комментарий Bolelschik
Ну вот я и хочу узнать - чисто футбольных объяснений я просто не вижу.
Никита Коротеев
Саш, ну я ж оговорился отдельным абзацем по Кулибали. Он не арбитр, он рекламное лицо блаттеровской уравниловки (без которой, как я и говорил, обойтись невозможно). Я его даже не думаю ставить в один ряд с таким мастодонтоми как Уэбб или Розетти. Да тот же Бузакка, которого Паррейра раскритиковал после игры, все делал правильно и уверенно. А американцы и так все что хотели высказали после матча. Решения Уэбба, как ты помнишь, никто и не думал оспаривать. Он судил то, что видел и был уверен в своей правоте каждую минуту матча.
Ответ на комментарий Александр Граирович
Не, Никс, не согласен. Точнее не совсем соглаен. То, что споры после зафиксированного(незафиксированного) нарушения бесполезны - вот с этим согласен. Но это же эмоции. Куда ж без них? Вот ты болеешь за «Спартак». Возьмет, к примеру, Гвардис и назначит в ворота красно-белых 3 пенальти, которых в помине не было. А еще поломают Веллитона и Алекса, а арбитр даже не свистнет. Ты возмутишься? Да. Футболисты и тренер возмутятся? Еще как! Ты станешь их обвинять в этом? Вспомнятся слова , что » судья это не холуй швейцар и не мужик-извозчик, которого баре футболисты могут посылать на три веселых буквы, толкать и оскорблять... и т.д.» ? Думаю, нет. Когда дело касается америк и словакий, то нам легко так говорить. А в глобальном смысле и даже в частных случаях, которые касаются любимых команд игроков, тренеров, подобные правильные (а они в общем-то правильные) слова неуместны, неактуальны. Судья был в том матче не прав. Он лишил победы американцев. Это может оказаться ключевым фактором в борьбе за выход в плей-офф. И эта команда, которая четыре года готовилась к ЧМ, проходила отборочный этап и сейчас пытается пройти дальше, не может высказать человеку, который попал на ЧМ исключительно по политическим соображениям ФИФА и не справился с работой? Не может высказать этому человеку только по той причине, что у него есть еще вторая профессия и что он старше? зы Что-то я злой какой-то. Утро. Понедельник. :)
Еще 31 комментарий
34 комментария Написать комментарий