Травма Промеса - шанс Зуева и Ананидзе?

Травма Квинси Промеса может стать для "Спартака" роковой.

"Отродясь такого не видали, и вот опять!"

Этот афоризм незабвенного оратора Виктора Черномырдина как нельзя кстати подходит для описания ситуации, на грани которой оказался "Спартак".

В матче с "Ростовом" красно-белые рискуют остаться без двух своих ведущих игроков – Зе Луиша и Квинси Промеса. Оба они получили травмы, пока находились в расположении своих сборных – Кабо-Верде и Голландии.

Только-только, казалось бы, общий фон настроений вокруг команды стал налаживаться, "Спартак" одержал две победы подряд, в том числе впервые при Аленичеве соперника разгромил. И вот тебе на – такие неприятности. Удар в спину, не иначе. Бац, и все планы вот-вот разрушатся.

Загружаю...

Вторник. Лондон. Англия - Голландия - 1:2. Травмированный Квинси ПРОМЕС покидает поле. Фото REUTERS

Ведь впереди у "Спартака, как назло, чуть ли не решающий матч всей весенней части сезона. Обыграть "Ростов" для Аленичева особенно важно по нескольким причинам:

Именно Бердыева называли претендентом на пост главного тренера "Спартака" два года назад, год назад. И называют сейчас...

Чтобы слухи о возможной смене тренера красно-белых как минимум стихли, москвичам необходимо как можно скорее ворваться в еврокубковую зону. Но если отпустить сейчас конкурентов, давление будет только нарастать.

Сама по себе гостевая победа над командой-сенсацией стала бы мощным импульсом для "Спартака", давно не имевшего поводов гордиться собой. (Открытие клубного музея – не в счет).

По Зе Луишу ясно одно: травма не очень-то серьезная. Шансы увидеть африканца на поле в субботу есть.

Да и вообще не стоит, наверное, слишком уж преувеличивать значимость Зе.

Загружаю...

Александр ЗУЕВ. Фото Федор УСПЕНСКИЙ, "СЭ"

Конечно, против "Ростова", который никогда не раскрывается и обладает убийственной для любой атаки парой гигантов-защитников Баштуш-Сесар Навас, нужен форвард, классно играющий наверху,

Так у "Спартака" есть Мельгарехо. Игру головой называют чуть ли не главным козырем парагвайца. Идеальный момент это продемонстрировать. Ведь больше выйти на острие, по сути, некому.

А вот как быть без Промеса, если его повреждение окажется серьезнее?

Здесь Аленичеву не позавидуешь. Равноценную замену голландцу, понятное дело, не найти. Он в нынешнем "Спартаке" безоговорочный лидер. Одно то, что травму он получил, выйдя в стартовом составе "оранжевых" против англичан на "Уэмбли" – звучит хоть и печально, но, согласитесь, солидно.

Однако можно попробовать минимизировать потерю.

К примеру, выпустив молодого Зуева, набравшего отличную форму. Он спас "Спартак" в матче с "Амкаром", он сделал хет-трик в ФНЛ за "Спартак-2". А главное по стилю своей игры он как раз напоминает Промеса. Смелостью, скоростью, умением обыграть один в один.

Вариант расстановки "Спартака". Фото "СЭ"

В конце концов, для всех очевидно, что Промес рано или поздно (скорее, рано) российский чемпионат перерастет и уедет на повышение. Как раз через матчи, вроде ростовского, можно подготовить ему сменщика на край атаки.

А еще травмы Зе и Промеса повышают шансы Ананидзе. Не удивлюсь, если именно он получит в субботу главную роль в построениях Аленичева. Ведь возможное смещение Мельгарехо в центр освободит левый край, а там осенью часто действовал Попов. И тогда в центре как раз вырисовывается место для грузина, также сыгравшего в последних матчах ярко. Тем более для него "Ростов", где он "зажигал" в свое время с Дзюбой – особый раздражитель.

Загружаю...

Вариант расстановки "Спартака". Фото "СЭ"

Словом, без травмированных лидеров "Спартаку" хоть и будет тяжко, но события эти могут наоборот помочь номинальным резервистам доказать: с ними не намного хуже. А может, в чем-то даже лучше. Ведь бердыевский "Ростов" силой не возьмешь. Нужна хитрость.

Спорт-Экспресс

Автор Pavel FCSM

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Спартак Плюс
Популярные комментарии
Дмитрий Пузырёв
Здоровья Антошке! Это - самое главное. Результат игры с ростовчанами, важен, но не определяющий в итоговой расстановке...
+2
Ответить
Игорь Василиади
Объективные журналисты и комментаторы есть, конечно, но их очень мало. В общем в журналистике самостоятельность в наше время вещь редкая, есть самоцензура, есть мнение хозяина или руководства. В то же время цензуры, как таковой, как в СССР - нет, не нужно согласовывать любой текст с т.н "Главлитом", а я еще застал те времена, когда без такого грифа согласования ни один материал в газете или на радио просто не мог выйти. В спортивной прессе с этим легче, но с другой стороны, например, тот же СЭкс раньше считался проспартаковским, а теперь, с 2012 года, им владеет Медиа-группа, зависимая от Газпрома (аффелированная с Газпром-медиа), и, что вполне естественно, он больше таковым быть не может, и мнение Циммермана там главнее мнения Рабинера, а мнение Симонова и Папенкова попадают в общий тренд редакционной политики. Это к статьям вышеупомянутых господ в СЭксе. То есть - все, что пишется в данном издании от имени этих лиц, априори, не может быть объективно с симпатиями к Спартаку, они должны быть или завуалированы, или иметь антиподкладку. Даже опусы Рабинера, носящие в силу убеждений автора - антифедуновскую направленность в каком-то смысле льют воду на мельницу редакционного тренда. Кстати, я пытался объяснить ему это к комментах на ФБ - бесполезно. Во-первых, потому, что он считает себя самым авторитетным и самым спартаковским и не хочет в этом допустить, что объективно он наносит вред клубу, он так категорически не считает, а, во-вторых, кого бы это там слушать, какого-то провинциала?! Из объективных и знающих спортивных журналистов, пишущих и о футболе тоже , выделил бы Дзичковского, равноудаленного, по-моему, от болельщицких притязаний. Есть еще ряд футбольных обозревателей, которых читать я люблю, из спартаковских, например - Владыкина и Цибанева. Далее - с чего это ты, Павел, взял, что мне не нравится Борзыкин? Наоборот, я еще лет лет семь назад восхищался его материалами в созданном, кстати, им ББС, восхищался в том смысле, что вся эта цифирь, яркие графики и таблицы для меня всегда оставались недостижимым пределом большой работы. Словом он, конечно, владеет не так, как тот же Дзич или Вася, да и инсайдов уровня Нобеля, Рабика, или Малосолова, работавшего в РФС, у него тоже нет, а для столичных мэтров журналистики и футбольной прежде всего, этот жанр является едва ли не главным для создания авторитета. Но статьи Сталкера для меня лично всегда представляют большой интерес. НО, есть и но, еще в тех первых материалах Миши в ББС я частенько вступал с ним в споры именно по этим графикам и цифрам, с которыми, как мне кажется - не всегда нужно подходить в абсолюте. Так бывает, что когда ты владеешь одним из инструментов лучше, чем другими, то ставку в конечном итоге ты делаешь на него. Цифры цифрами, графика графикой, но и выводы из этого материала для подспорья, что ли с моей точки зрения, можно сделать прямо противоположные. Это как у Бубнова - он может посчитать, что какой-то персонаж сделал, условно, 60 ТТД, из них процент брака составил 50%, все - дуока! Но откуда тот же Бубнов может знать, что, к примеру, этот игрок имел именно такую конкретную задачу выключить какого-либо игрока противника из игры, пожертвовав при этом игрой своей, и с точки зрения игрового задания он получил "пятерку"? По этому поводу мы с ним и спорили еще тогда, а так я с ним очень часто соглашаюсь.
Ответ на комментарий Pavel FCSM
Игорь, а где, по-вашему, объективные и беспристрастные журналисты? Таковых нет, как по мне. Кто-то под что-то копает и гнет свою, известную лишь ему, линию. И у каждого болельщика найдутся вопросы. К примеру, Михаил Борзыкин. По мне, очень четко все разбирает, но вам он не нравится почему-то?
+1
Ответить
Pavel FCSM
Игорь, ну по Борзыкину, частенько читал ваши комментарии, мол Миша несет бред. А в целом, по теме, с вами и не поспоришь, все четко и по делу. У вас более профессиональный взгляд на прессу и что в ней творится. Как бы там ни было, очень уважаю ваше мнение. Спасибо!
Ответ на комментарий Игорь Василиади
Объективные журналисты и комментаторы есть, конечно, но их очень мало. В общем в журналистике самостоятельность в наше время вещь редкая, есть самоцензура, есть мнение хозяина или руководства. В то же время цензуры, как таковой, как в СССР - нет, не нужно согласовывать любой текст с т.н "Главлитом", а я еще застал те времена, когда без такого грифа согласования ни один материал в газете или на радио просто не мог выйти. В спортивной прессе с этим легче, но с другой стороны, например, тот же СЭкс раньше считался проспартаковским, а теперь, с 2012 года, им владеет Медиа-группа, зависимая от Газпрома (аффелированная с Газпром-медиа), и, что вполне естественно, он больше таковым быть не может, и мнение Циммермана там главнее мнения Рабинера, а мнение Симонова и Папенкова попадают в общий тренд редакционной политики. Это к статьям вышеупомянутых господ в СЭксе. То есть - все, что пишется в данном издании от имени этих лиц, априори, не может быть объективно с симпатиями к Спартаку, они должны быть или завуалированы, или иметь антиподкладку. Даже опусы Рабинера, носящие в силу убеждений автора - антифедуновскую направленность в каком-то смысле льют воду на мельницу редакционного тренда. Кстати, я пытался объяснить ему это к комментах на ФБ - бесполезно. Во-первых, потому, что он считает себя самым авторитетным и самым спартаковским и не хочет в этом допустить, что объективно он наносит вред клубу, он так категорически не считает, а, во-вторых, кого бы это там слушать, какого-то провинциала?! Из объективных и знающих спортивных журналистов, пишущих и о футболе тоже , выделил бы Дзичковского, равноудаленного, по-моему, от болельщицких притязаний. Есть еще ряд футбольных обозревателей, которых читать я люблю, из спартаковских, например - Владыкина и Цибанева. Далее - с чего это ты, Павел, взял, что мне не нравится Борзыкин? Наоборот, я еще лет лет семь назад восхищался его материалами в созданном, кстати, им ББС, восхищался в том смысле, что вся эта цифирь, яркие графики и таблицы для меня всегда оставались недостижимым пределом большой работы. Словом он, конечно, владеет не так, как тот же Дзич или Вася, да и инсайдов уровня Нобеля, Рабика, или Малосолова, работавшего в РФС, у него тоже нет, а для столичных мэтров журналистики и футбольной прежде всего, этот жанр является едва ли не главным для создания авторитета. Но статьи Сталкера для меня лично всегда представляют большой интерес. НО, есть и но, еще в тех первых материалах Миши в ББС я частенько вступал с ним в споры именно по этим графикам и цифрам, с которыми, как мне кажется - не всегда нужно подходить в абсолюте. Так бывает, что когда ты владеешь одним из инструментов лучше, чем другими, то ставку в конечном итоге ты делаешь на него. Цифры цифрами, графика графикой, но и выводы из этого материала для подспорья, что ли с моей точки зрения, можно сделать прямо противоположные. Это как у Бубнова - он может посчитать, что какой-то персонаж сделал, условно, 60 ТТД, из них процент брака составил 50%, все - дуока! Но откуда тот же Бубнов может знать, что, к примеру, этот игрок имел именно такую конкретную задачу выключить какого-либо игрока противника из игры, пожертвовав при этом игрой своей, и с точки зрения игрового задания он получил "пятерку"? По этому поводу мы с ним и спорили еще тогда, а так я с ним очень часто соглашаюсь.
+1
Ответить
Еще 6 комментариев
9 комментариев Написать комментарий