Доннаруммы и Рашфорда в ЦСКА не будет

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

По словам президента ЦСКА Евгения Гинера, он посчитал, что в случае продажи Мусы в Англию, ЦСКА в Лигу Чемпионов некому было бы выводить, и клуб недополучил бы немалую сумму денег за выступление в Европе.

Посчитано и просчитано?

Как представляется, шансы на Лигу Чемпионов у ЦСКА действительно достаточно велики. А что насчет гарантий? Кто и как их считал?

Если задаться вопросом «может ли ЦСКА по итогам сезона занять как минимум второе место?», ответ будет вполне однозначным: да.

Но имеет смысл заодно задаться и контрвопросом: «Может ли ЦСКА опуститься на третье место по итогам сезона?» Вряд ли кто-то со стопроцентной уверенностью скажет «нет».

Р-раз! – и диссонанс.

Но чего уж там на кофейной гуще гадать, лучше просто посмотреть на календарь.

С кем армейцам нужно сыграть в оставшихся двенадцати матчах? «Кубань» (отскок в концовке матче первого круга вряд ли забыт), «Мордовия» (4:6 вообще не скоро забудутся), «Урал» и «Уфа» в гостях, «Терек» дома. Не сказать, что простой график-то.

Зато остальные встречи действительно легко прогнозируемы, не так ли? В самом деле: какие-то там три московских дерби и «Краснодар» дома, а также гостевые с «Ростовом», «Зенитом» и «Рубином».

Ерунда. Муса же есть! Живой, здоровый, забивной. Травмы у него в принципе быть не может, потому что все это Евгений Гинер уже просчитал в миллионах евро на год вперед.

Ну так и что там насчет выхода в Лигу Чемпионов?

Ладно. Можно согласиться, что кроме Мусы команду в Лигу выводить действительно некому. При этом селекция у ЦСКА почему-то признается специалистами и прессой одной из лучших. Это такая подмена понятий – «лучшая» не значит «хорошая», она лучшая потому, что остальные-то вообще мрак. Хочется, конечно, очевидные выводы сделать, но не стоит отвлекаться, нас диссонансам с пути истинного уже не сбить. Как говорил герой одной комедии, «разведчик должен красивую женщину игнорировать». Обратимся к некрасивым, обратимся к «гадким утятам».

Вопрос: всех никому не известных молодых российских форвардов перебил некий царь Ирод? Совсем ни одного не осталось? Что-что? Есть в молодежках и дублях, да «уровню не соответствуют»? Позвольте, да откуда же им этот уровень брать, если их никто не выпускает на поле?

В воротах одного из самых популярных клубов мира стоит 16-летний парень (на днях исполнилось 17) и ловит мячи после ударов Игуаина и Погба. А другой 18-летний парень на другом краю Европы в это же время кладет «Арсеналу» два мяча, да еще и голевую передачу делает.

По чьему щучьему веленью и для чего появляются в официальных матчах эти доннаруммы и рашфорды? Их зачем на поле выпускают, как думаете? Для Книги рекордов Гиннесса, что ли? И кем они были до этого выхода на поле? Да точно такими же пацанами, о которых наши главные тренеры сейчас говорят: «Просмотрел игру дубля, есть перспективные ребята». Проблема в том, что у нас они просто есть, а в европах они есть для того, чтобы однажды выйти на поле.

И с этого поля они уходят не обратно в дубль, а на пресс-конференции. Туда, где их ждут софиты, аплодисменты и президенты клубов с новыми контрактами в руках. Вот и вся разница.

Мы часто слышим от специалистов высказывания вида «рядом с такими звездами как Халк и Витсель наши молодые игроки быстрее прибавляют в мастерстве». Не прибавляют. Потому что это чистая теория. Шатов пришел учиться через матчи мастерству у Халка в 23 года, Смольников – в 25. Приди они к Халку в 17-18 лет, к двадцати пяти они бы и самого бразильца накручивали не напрягаясь.

Возвращаясь к ЦСКА, хочется в итоге задаться обобщающим вопросом. Скажите, пожалуйста, зачем вообще нужны дубль, молодежка, школа, если из них в основной состав привлекается один-два человека за пятилетку, да и пятилетка эта растягивается, как шарф над головой фаната?

Нужно ли напоминать об успехах «пионеротрядов» в истории футбола? Да, сейчас, возможно, не самое подходящее время для организации «Артека», но это не столько беда, сколько вина тех, кто вовремя не озаботился новыми вливаниями из собственных резервов.

Бродский сравнивал империю с триремой, проходящей через слишком узкий для нее канал:

Нет, не сказать, чтоб мы совсем застряли!

Движенье есть, движенье происходит.

Мы все-таки плывем. И нас никто

не обгоняет. Но, увы, как мало

похоже это на былую скорость!

И если принять за канал курс движения наших клубов на проторение пути к цветущим европейским землям, где можно сорвать вкусные плоды, то ЦСКА и остальным российским клубам, похоже, следует этот канал наполнять водой.