Минимальная вместимость 5500 - спасибо Суперлиге

В 2003 году после долгих споров Суперлига приняла правило, согласно которому к 2007 году вместимость арен всех команд должна быть не менее 5500 зрителей.

На тот момент такими дворцами обладали "Локомотив", СКА, "Амур", "Динамо", "Кузня", "Сибирь" и ЦСКА. Причем последние четверо - обладали большими, но древними дворцами.

К назначенному сроку большинство команд игравших в 2-4 тысячниках с задачей справились. Чуть-чуть опоздали "Салават" и "Трактор". Единственная команда, так и не решившая проблему - "Лада" получала множество отсрочек, но в итоге она все-таки лишилась места среди сильнейших. Поэтому, в предстоящем сезоне, в КХЛ будет всего одна команда с дворцом менее чем на 5500. Это "Витязь", для которого были сделаны поблажки, ввиду малочисленности населения Чехова. Однако, "Витязь" часть матчей проведет в довольно свежем дворце в Подольске, вмещающем аккурат 5500.

Здесь хочу сделать небольшое отступление. Я всегда настаиваю на том, что нужно строить дворцы. Причем чем больше, тем лучше. Совсем необязательно при этом ориентироваться на текующую посещаемость. Новый дворец всегда добавляет ее. Спросить об этом болельщиков из Уфы, например.

Загружаю...

Работая над своим сериалом о форме, я сейчас активно штудирую архивы прессы за 90-е годы. За начало 2000-х. Попытайтесь вспомнить. Небо и земля. На 4-тысячные арены ходило по 2-3 тысячи человек, а то и меньше. Сейчас на те же клубы ходят в два-три раза больше.

Первая волна строительства завершена. Но сейчас возникает вопрос: а что делать в этом вопросе дальше?

Часто я видел предложения обязать все клубы сделать дворцы на 10 000 к 2015-му году, или на 15 к 2020-му и т.п. Иной раз это высказывалось в ироничной форме.

Но теперь, мне представляется недостаточным оговаривать только цифру и год. Поэтому я предлагаю следующий вариант:

Организовать вторую волну в два этапа. На первом этапе, принять в регламент норму, согласно которой к 2014 году все клубы должны иметь дворцы на 7500. Почему так мало? Сейчас объясню. Помимо этого требования, я бы ввел требование, что строительство новых дворцов должно осуществляться не менее чем на 12 000. Более того, предлагаю сделать невозможной эксплуатацию дворцов, построенных до 2000 года.

На втором этапе, к 2020 году ввести уже требования для всех - не менее 12 000. Разумеется, помимо вместимости нужно прописывать в регламент и кучу других требований. Как-то единая высота расположения камер, условия для работы журналистов, стандарты освещения и т.п.

Почему именно так? К первому этапу уже готовы большинство клубов - почти все те кто строил арены в 2000-е. Их это не коснется еще 10 лет. Действительно, было бы неразумно заставлять в течение пяти лет заставлять строить дворцы команды, которые и так их построили всего 5 лет назад. Единственные два исключения: "Северсталь" и "Нефтехимик". Но они сами виноваты: не менее 5500 совсем не означает что надо было строить впритык. Тем более додумываться до такой убогости как отсутствие одной из трибун. Еще, правда, "Атлант". Но в Мытищах можно было бы добавить несколько сот дополнительных кресел, как в свое время сделали в Сокольниках.

Загружаю...

На этом этапе главной задачей было бы избавление от старых маленьких дворцов (ЛДС ЦСКА, Сокольники, Нижний, Екатеринбург), а также от больших, но морально устаревших арен (Новокузнецк, Новосибирск). Причем, все эти команды сразу бы строили 12-тысячники и проблема 2020 года сразу бы снималась с повестки дня.

Ко второму же этапу все остальные команды (как раз те, кто построил дворцы в начале века) подтянулись. Как раз к этому времени можно было бы обновлять существующие дворцы. Ведь в 2020 году арене в Ярославле будет уже 19 лет. Можно и обновить. Тем более что посещаемость матчей "Локо" это шепчет. Мне не очень по душе традиция, когда в арене играют по 50 лет. Да и в российской истории были такие случаи, когда строили арены с разницей в 15 лет. Дворец Рамазана в Магнитогорске был открыт в 1991 году. Арена-Металлург - спустя 16 лет в 2007-м.

Конечно, с реализацией будут проблемы. Наверняка найдется вторая "Лада", у которой не будет денег на новую арену. Ей могут стать традиционно проблемные в инфраструктурном отношении московские клубы. Но развиваться-то как-то надо. Тем более, что 5500 - это в скором времени будет ориентир для ВХЛ. Разумеется, в КХЛ он должен быть выше.

Все цифры и сроки обсуждаются. Жду дискуссии по этому поводу в комментариях.

Да-да, чуть не забыл. Единственная команда, которую вышеизложенное вообще не касается - минское "Динамо". Эх, по-белому завидую минчанам. Вот они решили все подобные проблемы лет на 25-30 точно.

Загружаю...

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Хоккейные атрибуты
Популярные комментарии
Владимир
Неудачный пример с баскетболом. У нас это вообще не очень популярный вид спорта. Плюс во внутреннем чемпионате почти отсутствует конкуренция. Про то, что случилось недавно и вспоминать стыдно. После этого вообще на баскет приходить перестанут. Ну и не стоит забывать, что матчи ЦСКА проходят в Москве (т.е. без пива на арене) в УСК ЦСКА, в который придя один раз - никогда не захочется приходить во второй. IgorVS правильно говорит. Есть потенциальная аудитория. У БК ЦСКА она тоже есть. Те 4000 которые приходят на Евролигу, те 25 000 которые пришли на финал четырех в Олимпийском. Вот именно эту аудиторию и надо заинтересовывать в более частом походе на баскетбол. Хотя я не вижу способов как БК ЦСКА может это сделать. Учитывая фактор вида спорта. А вот ХК ЦСКА вполне может собирать полные трибуны. Предпосылки для этого есть.
Ответ на комментарий Karraka
Ну да конечно. Сначала построим большие арены, а потом будем думать, кем их заполнять. К тому же от утверждения, что спрос можно создать на всё, мне кажется ну очень оптимистичным. В НХЛ есть островитяне, который собирают в среднем меньше 13 000. Зато тут полная уверенность, что в КХЛ пятнадцатитысячники будут заполняться в обязательном порядке. Для меня примером формирования спроса на спорт является баскетбольный ЦСКА. Вот уже порядка семи лет Кущенко, а затем и Ватутин (вроде не самые глупые менеджеры) бьются над увеличением посещаемости матчей. И каков результат? в этом году на четвертьфиналы чемпионата приходили по 1000 зрителей, а не полуфинал целых 1200. Зато тут откуда-то берется уверенность, что вот там где приходят по 3000-4000 вдруг найдутся ещё 10000 желающих приобрести билет. Вот кто-нибудь представляет сколько это может стоить, даже при условии реальности этого роста?
savage.hifc
в минске в старом дворце заполняемость была дето 3000(4000) как построили минск арену 9000(15000) и ето при том что результаты команды неизменились.... а в новом сезоне уверен на 100% заполняемость бут 15000(15000) пока динамо неначнет сливать сем подряд ...=)
yarik76
Очень конструктивное предложение по поводу внесения изменений в регламент по вместимости арен - всецело поддерживаю. Думаю, к этому варианту стоит присмотреться боссам КХЛ (я без иронии). Однако, боюсь, что осуществить это предложение в такие сроки почти невозможно. Давайте посчитаем: ЦСКА, Динамо (арена до 2000-го года), Спартак, Витязь, Атлант (тут парой сотен кресел не обойдешься, тут тысяча нужна), Торпедо, Череповец, Нефтехимик, Новокузнецк, Астана (вы ее забыли), Новосибирск, Е-бург, Югра, Киев (там нет, по-моему, ново
Еще 32 комментария
35 комментариев Написать комментарий