25 января 2016, 16:49

Размышлизмы. Тупой и ещё тупее

На этот пост меня натолкнул один из комментариев после матча Марии против Белинды Бенчич, смысл которого сводился к тому, что Шарапова сыграла плохо, но Бенчич ещё хуже, потому Маша и выиграла.

Почему делался такой вывод? По всей видимости из-за большого числа невынужденных ошибок у Шараповой. Но давайте посмотрим на этот вопрос с другой стороны.

Была ли у Бенчич возможность сыграть в «умный», позиционный теннис, используя её прекрасное видение корта? Я считаю, что нет. Белинда бегала как заяц, пытаясь достать мячи, которые с пушечной силой летели на её сторону корта.

То есть тактика подавления сработала. А невынужденные ошибки были просто побочным эффектом.

Перефразируя Бориса Акунина: «Её ремеслом был риск, она всё время играла с опасностью».

Конечно было бы просто замечательно, если бы Маша сыграла чище, но увы. Не Серена Уильямс. Уж извините, товарищи серенофаны. Куда уж нам до вас. Не верю я ни в пресловутые «+»/«-» виннерсов против невынужденных, ни в «коэффициент ошибочности». Рай для статистиков, конечно.

Ах да.

Тем кто скажет, что Шарапова всегда так играет, вне зависимости от соперницы, я бы порекомендовал проапгрейдить своего диггера до чего-то более современного.

А тем, кто не оценил сарказм заголовка, даже не знаю что и посоветовать

Автор ViktorKurgan

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!

Другие посты блога

SW18

Мария Шарапова

goodloser

Нет такой альтернативы -- играть на силу или на точность. Бить всегда надо сильно, чтобы обыгрывать соперника по темпу. Кто выигрывает по темпу, выигрывает в девяти случаях из десяти. Серена потому всех и обыгрывает, что бьёт сильнее всех, а её поражения -- это как раз тот самый десятый случай. Шарапова умеет бить сильнее, чем Бенчич, и она обязана это делать, иначе она проиграет, да и ничего качественного в таком матче не будет. Разумеется, характер матча определяла Шарапова, и ничего необычного в этом матче соперницы не делали, играли именно так, как им и положено. Необычным было только огромное количество ошибок с обеих сторон. Причём если у Бенчич эти ошибки были вызваны тем, что она не успевала за темпом Шараповой, то у самой Шараповой они не были вынуждены никакими действиями соперницы. Ту же самую игру она умеет вести со значительно меньшим количеством брака, хотя и этот матч благодаря своему преимуществу по темпу она всё-таки выиграла. Вот это количество брака и означает, что Шарапова играла плохо, хотя и лучше, чем Бенчич.

25 января 2016, 22:31

Ответ на комментарий ViktorKurgan

Могут ли обе играть значительно лучше? Могут Вынесла ли бы Бенчич Шарапову в двух сетах, сыграй та на точность с небольшим количеством брака? Не сомневаюсь. Получился бы очень качественный матч с прямо противоположным результатом. Эстеты были бы довольны. Я настаиваю на том, что характер матча определяла исключительно Шарапова, а Бенчич только отбивалась и очень редко контратаковала

Ответить

ViktorKurgan

Я думаю, что у Маши был просто сумасшедший драйв - оттуда и срывы. А с Сереной... Бутусов уже всё сказал до меня: "Она разбивалась насмерть, но ей было все равно" ;)

25 января 2016, 15:45

Ответ на комментарий lucky

Надо было забивать и не давать сопернице возможности для контратаки - это понятно. Но как объяснить огромные ауты, хотя вроде бы вот он - пустой корт... Маша умеет играть чище и контролировать силу своих ударов. Какие мысли насчёт завтра?

25 января 2016, 16:10

Ответ на комментарий goodloser

Неизвестно, кто определяет невынужденность ошибок и их считает. Когда я сам считал невынужденные ошибки, мой подсчёт никогда не совпадал с официальным, иногда подсчёты отличались в два раза. Причём иногда у меня невынужденных ошибок было больше, чем в официальном подсчёте, иногда меньше. Всё это не отменяет того факта, что Шарапова в матче с Бенчич играла плохо, а Бенчич ещё хуже. Брака при выполнении ударов у обеих теннисисток было много, хотя ничего необычного для себя они не делали, обе придерживались той же манеры игры, что и обычно. И той, и другой случалось играть значительно лучше, чем в этом матче.