Правила журблогистики. №6. Умей отличать судью продажную от неумелой
Великий коллекционер Владимир Фалин как-то показал мне выпуски питерских дореволюционных футбольных изданий. Конечно, трудно было удержаться от волнения, прикасаясь к таким удивительным раритетам, но еще сильнее потрясло другое. Больше века тому назад вышли в свет газеты и альманахи, а темы, которые сейчас обсуждаются, все те же. Календарь игр, например - этот вопрос так и остался открытым, в какое же время господам атлетам лучше выходить на поле, чтобы было удобно как им, так и почтенной публике. Или качество площадок для игры - как обсуждалось тогда, так обсуждается и до сих пор. А еще, конечно, судейство - преднамеренно ли ошибаются рефери или же их промашки являются следствием некоего недосмотра?
Я не раз становился свидетелем все новых и новых мучительных поисков ответа на этот вопрос. Когда в тренерской, или в судейской до дыр, с мазохистским упорством, крутят туда-сюда записи спорных эпизодов, пытаясь найти разгадать самые главные загадки современности: какой же частью тела забил гол форвард? Действительно ли был этот миллиметровый офсайд? Касался ли защитник форварда в своей штрафной?
При этом, абсолютно понятно: если после первого же просмотра определить правоту арбитра не получается, то и претензий к нему быть не должно. У него-то нет возможности до дыр мусолить видео, да еще и выбирая себе для просмотра наиболее удобный из десяти возможных ракурсов. Тем не менее, отложив в сторону увеличительные стекла, представители потерпевшей стороны нередко делают выводы и об ориентации арбитров, и об их тайных связях с соперником и высшим руководством.
Но времена меняются, и откровенных дровосеков в нашем судейском корпусе не осталось, по крайней мере, в РФПЛ и ФНЛ. Например, Левников-младший и Лапочкин-нестарший уже не могут себе позволить с непроницаемыми лицами беззастенчиво решать судьбы не только отдельных матчей, но и целых турниров, как это делали их папашки в 90-е. И пенальти арбитры, находясь в центре поля, больше не назначают. Однако говорить о том, что судьи стали абсолютно беспристрастными, пока не приходится - тема, поднятая в старинных питерских альманахах, еще долго будет актуальной.
Но как же рассмотреть, на чьей стороне симпатии арбитров двадцать первого века? Заведомо неправильные судейские решения в ключевых эпизодах далеко не всегда свидетельствуют о предвзятости - уж слишком большой резонанс они вызывают. Нынешним молодым арбитрам остается только завидовать тому же легендарному судье девяностых Лом-Али Ибрагимову, который невозмутимо разруливал все спорные эпизоды так, как, в его понимании это было нужно. Сейчас от них, если они, конечно, ангажированы одной из сторон, требуется гораздо более тонкая работа. И рассказывать о ней тоже становится сложнее - по крайней мере, эпизоды, когда пенальти назначают за фол, совершенный в двух метрах до штрафной, красочно описывать уже не приходится. А потребность увидеть черную кошку в темной комнате, никуда не девается. Как же ее удовлетворить?
Порой для того, чтобы понять, на чьей стороне симпатии арбитра, достаточно не столько смотреть футбол, сколько... слушать. То, какие трели раздаются в ту и иную сторону, иногда убедительнее всего говорит о мыслях и помыслах главного судьи. Такое бывает нередко: одну команду осаждают резкими и пронзительными свистками, а другую штрафуют негромкими и снисходительными. Понятно, что прямого влияния на результат матча это не окажет, но футболисты такие нюансы чувствуют. И уже ждут от арбитра каверзы. А, как известно, от поражаемого воображения до воображаемого поражения - один шаг.
Другая не менее важная деталь - интервал между нарушением и свистком. Иногда бывает так: нарушение, образно говоря, еще не совершено, а судья на него уже с готовностью реагирует. Одну команду штрафуют незамедлительно и со вкусом, а другую - нехотя и словно бы с извинениями. Да и жесты, с которыми показывают на "точку" или назначают важные штрафные, всегда разные - от невозмутимо профессиональных до откровенно холуйских. Сами присмотритесь к этому - особенно, когда большие клубы играют с не совсем большими.
Причем большинство свистков, которые "палят" арбитра, звучат вовсе не в штрафных площадках. Срыв перспективной атаки, применение двойных стандартов при назначении штрафных и раздаче карточек - все это происходит в центре поля. Не то чтобы вдалеке от посторонних глаз, но уж точно и не в центре внимания. Во всяком случае, в прессе и блогосфере крайне редко появляются убедительные и яркие разборы подобных полетов.
А ведь у нас, господа журблогисты, есть арбитры, которые ждут вашего внимания. Поскольку они могут отсудить так, что само по себе ни одно их решение не будет вызывать протеста, но "заказанная" команда может прийти в бешенство уже в середине первого тайма. А такое состояние - далеко не лучший союзник...
Еще одна вроде бы мелочь, на которую нечасто обращают внимание - количество добавленных минут ко второму тайму. Например, в прошлом сезоне, еще в ФНЛ, "Крылья Советов" сыграли на своем поле вничью с "Шинником". Была жара с водопоем, травмы с долгими паузами, многочисленные замены, однако арбитр Куликов - тот самый, которого спустя год самарские болельщики изгнали из интернета - добавил ко второму тайму какие-то жалкие крохи - если не дежурные три минуты, то четыре, ну просто с барского плеча. В то время мы в Самаре демонизировали "Тосно" и считали, что все в турнире находится под их контролем - тотальным и неусыпным. А что, очень возможно, какое-то время все именно так и было...
Казалось бы, не столь уж это и важно - три минуты добавлено, или, допустим, четыре. Но не зря же принято говорить, что в футболе нет мелочей. Не сочтите нескромностью, но я был первым журналистом, которому в вое время один тренер рассказал о секрете замены самого дальнего игрока от скамейки запасных. Причем сам игрок, незадолго до этого появившийся на поле, был очень удивлен, когда узнал о существовании такого секрета. Сейчас о такой тренерской уловке уже знают все, а вот судейские решения такого же плана почему-то не обсуждают. А зря.
Например, в недавнем матче "Терек" - "Зенит" ко второму тайму было добавлено всего четыре минуты. Хотя были и тяжелые травмы, и долгие разборки с арбитрами и, само собой замены. Понятно, что судья Иванов, чувствовавший, как игра с каждой минутой все заметнее уходит из-под его контроля, хотел как можно быстрее завершить свои мучения. Но чаще арбитр корректирует размеры компенсированного времени по другим причинам. В советские времена вообще существовал такой иронический термин, как "игра до гола" - имелись в виду ситуации, когда финальный свисток мог прозвучать и на 97-й минуте, и даже на сто второй - лишь бы "нужная" команда успела забить.
Если задача ангажированного рефери любой квалификации - скрыть свои симпатии к одной из команд, то нейтральный, но слабый арбитр всеми силами будет демонстрировать свою "равноудаленность" от соперников. И будет одну свою ошибку компенсировать другой, уже в другую сторону. Особенно, если в перерыве поймет, что накосячил. Подобных примеров сколько угодно, и такой подход к справедливости тоже не добавляет арбитру симпатий и уважения. "И нашим, и вашим", - вот как это называется в наиболее культурном переводе на литературный язык.
... Интересно, подвернется ли кому-нибудь этот текст еще лет через сто? И как его оценят потомки, если к тому времени будут существовать футбол, интернет и вообще сама планета Земля?