Комментарии к оценке стоимости футбольных клубов по Форбсу
Журнал Форбс опубликовал оценку стоимости футбольных клубов по состоянию на весну 2010 года.
Мадридский Реал описан как клуб, «имеющий неограниченные финансовые ресурсы и значительные удачи в приобретении суперзвезд, что привлекает к клубу как игроков, так и болельщиков».
Про Арсенал написано так: «Команда рабочих из военных складов с юго-востока Лондона после переезда на север имела самый свой успешный период в 1930-х годах, когда выиграла 5 английских чемпионатов и два кубка. Сегодня под руководством француза Арсена Венгера Арсенал финишировал на 1-2 местах в чемпионате на протяжении 8 лет подряд, но до сих пор не выигрывал трофея с момента переезда на Эмирэтс.»
Арсенал, будучи на Эмирэтс, не занимал место выше третьего.
И, в общем, это не единственное, что вызывает вопросы к Форбсу. Форбс пишет, что все цифры взяты им из Delloite Football Money League.
Мы все эти цифры знаем. Однако DFML даёт только цифры доходов, но не дает затрат, долгов и прибыльности. Тем не менее, у Форбса приведено отношение долгов к стоимости. При этом сделана сноска, что долги включают в себя задолженности по стадиону.
Вопрос долгов это, видимо, самая закрытая, самая утаиваемая тема в футбольных финансах. Тем не менее, поверить в то, что, допустим, у Интера нет долгов крайне трудно. Исходя из того, что пресса постоянно пишет о том, что Моратти ежегодно покрывает дефицит бюджета.
Если же ставится вопрос «каких долгов нет», и что «долги своим хозяевам не считаются», то тогда, простите, придется поверить в то, что Барселона не имеет долгов вовсе. Поскольку хозяева болельщики, не имеющие возможность ссудить клубу сотни миллионов долларов. Но при этом Барселона успешно конкурирует с Реалом, имеющим долгов на 600 млн.долларов. И при этом же, по Форбсу, стоит на 30% меньше Реала, собирая футбольную выручку всего-то на 10% меньше.
То есть Реал, стабильно вылетающий в первом раунде ЛЧ , имеющий на 600 млн.долларов долгов , стоит чувствительно дороже клубного чемпиона Европы и мира, живущего с прибылью?
Далее. Совершенно непонятно, за счет чего Арсенал стоит дороже Барселоны. Футбольная выручка Арсенала на 30% меньше барселонской, стадион на 38 тысяч мест меньше. Долги Арсенала за стадионпочти 400 млн.долларов. В то время, как у Барселоны долгов за стадион нет вообще. Достижения на футбольном поле за последние годы невозможно даже сравнивать. Может быть, имеется в виду, что для инвесторов Англия привлекательней Испании? Непонятно.
Ну, и совершенно убивает оценка МанСити. МанСити был куплен шейхом Мансуром за 363 млн.долл. С тех пор в клуб проинвестировано, скажем мягко, не менее, чем 200 млн. долларов. Плюс клуб очищен от долгов. Тем не менее, Форбс считает, что - после покупки клуба шейхом и сделанных инвестиций - МанСити потерял в цене 62 млн.долларов. При этом последняя до покупки оценка Форбса была 191 млн., что почти в 2 раза меньше реально заплаченной суммы.
Было бы полезно, чтобы Форбс опубликовал методику своей оценки. Но поскольку она, вероятно, считается ноу-хау журнала, то вопросов рейтинг вызывает очень много.
Конечно, в рыночной экономике каждый имеет право на свою оценку. Вызывает ли такая оценка доверие это вопрос существования оценщика. Форбс публикует много спортивно-финансовых рейтингов. И футбольный только один из них. И существует Форбс давно и административного ресурса не имеет. Стало быть люди доверяют журналу и его оценкам.
Но вот рейтинг стоимости футбольных клубов росту доверия к Форбс не способствует.