«Удинезе» — «Милан». Как испортить пирог
Представьте, что вы печете пирог. Что в пироге самое важное? Правильно, чтобы вкусный был. Внешний вид не очень-то важен. Это же не торт какой-нибудь напыщенный с этой затертой до дыр в речевых оборотах пошловатой вишенкой. Так что не страшно, если особой эстетики не будет. Получится вкусно – и благодарные едоки вам все простят.
Итак, вы начинаете. Есть рецепт, и вы придерживаетесь его, не забывая дозированно и творчество проявлять. Все делаете правильно: ингридиенты, последовательность действий, «технические элементы». И вот уже понятно, что пирог-то ваш выходит на загляденье (на заеденье). Дело спорится само собой, а вы знай себе по рецепту идете. И, собственно, результат кажется делом решенным – ну получается же, остается только спокойно до конца довести.
И вот тут вы позволяете себе расслабиться, а заодно позволяете вольность. То ли сыпанули чего-то в избытке, то ли температуру по неосторожности неправильно выставили. И что мы видим? На глазах (правильнее было бы подобрать что-то связанное со вкусовыми ощущениями, но пусть будет на глазах) пирог превращается во что-то почти несъедобное. Кошмар, ваша минутная расслабленность грозит успеху всей затеи. Ну почему не по рецету пошли? Но горевать некогда, надо исправлять ситуацию. Когда что-то пошло не так, сделать это сложно. Однако вам удается нащупать хрупкий баланс, нивелировать допущенную ошибку и худо-бедно вырулить на финиш. Пирог готов, и он съедобен! Но все-таки это не тот шедевр кулинарного искусства, который, казалось, выходил из-под ваших рук поначалу. Гости съели, но взахлеб не аплодировали.
Вот так и Синиша Михайлович одной заменой умудрился испортить свой выигрышный пирог. Сделать это, имея 3-0 в свою пользу после первого тайма, непросто, но тренер «Милана» справился. Мотивы ухода Калабрии (к слову, снова оставившего исключительно приятное впечатление) понятны. «Удинезе» количественно усилил атаку, и ожидалось увеличение нагрузки на фланге. Молодой защитник висел на карточке, а фланговых в команде нынче недобор. После игры Михайлович пояснил, что мощный удинский Сапата мог затоптать неопытного Калабрию, поэтому было принято решение о замене. Что ж, все логично. Но почему для этого понадобилось переводить Сапату миланского из центра на фланг, а на его место ставить Алекса – непонятно.
До этого момента центр обороны действовал безупречно. А сразу позле изменений вся защитная линия рухнула. Дыры и открытые соперники в штрафной, провалы в опорной зоне, неразбериха на флангах. Особенно, на правом фланге, где сразу два игрока оказались на непрофильных позициях (Де Йонг и Сапата). В «Удинезе» быстро смекнули где надо надавить, и повели игру именно этой стороной. Помогать туда отправился Монтоливо, что привело к уже упомянутой разреженности в центре.
Оба гола пришли с правого фланга, а предшествовал им ряд несогласованных и просто неудачных действий «россонери». Четко работавший механизм внезапно затормозил и дал конкретный такой сбой.
Что надо было делать Михайловичу? Если допустить обязательность ухода Калабрии, то стоило просто отправить на эту позицию нового человека. Да хотя бы многостаночника Поли, этому не впервой. Конечно, при 3-0 нам было сложно представить чем обернется такой ход, но ведь оцениваем мы по факту. А факт в том, что игра оказалась испорчена.
Впрочем, задел был сделан действительно приличный. И дабы не выкидывать пирог в мусорку, Михалович принялся оперативно вносить коррективы. Главной коррективой стал Поли, вышедший вместо Хонды, проведшего еще один слабый матч. Но нужную расстановку Синиша выстроил не сразу. По паре минут в трекварти побегали Поли и Бонавентура. Пару раз поменялись флангами. И, наконец, выстроились в новую для нас формацию «четыре в линию» с соседствующими в центре Монтоливо и Де Йонгом (об этих ребятах ниже скажем отдельно).
Дотерпеть до победы удалось, хотя Михайлович успел удивить еще раз, убрав с поля Бакку, а не Балотелли. Казалось, что в последней десятиминутке скорость, настырность и трудолюбие колумбийца команде очень пригодятся. Но тут как раз итоговые факты сыграли за тренера. Балотелли оказался видной фигурой в концовке, выиграв немало времени фирменной игрой на удержание мяча.
Пирог был спасен, и уже прожеван болельщиками. Пусть общее впечатление получилось сильно смазанным, но съедобные три очка важнее.
А ведь казалось, что очки эти лежат у «Милана» в кармане настолько глубоко, что как чужую руку ни суй, а все равно не достанешь. Ротация прошла безболезненно, хотя вопросы по ней есть. Балотелли все никак не хочет бегать и по-прежнему ошивается где угодно, только не вблизи ворот. Спору нет, индивидуальное мастерство при нем. При нем же множество карточек для соперника и шикарно исполненный штрафной (а там еще и улыбка на лице мелькнула). Но из-за Балотелли сильно упал КПД Бакки. Колумбиец, по сути, вообще пропал. В паре с шустрым Луисом Адриано они создавали впереди приличную движуху. Теперь же он часто был отрезан от мяча и толку от его усердия не было.
Второй эпизод повышенного внимания – одновременное нахождение на поле Монтоливо и Де Йонга. Голландец впервые за свою миланскую карьеру вышел не в центр полузащиты. Никакой фундаментальности в средней линии не получилось. Риккардо и Найджел периодически мешали друг другу. Иногда Де Йонг вроде бы даже не вполне понимал как ему надо сыграть. Хотя неудачной его игру назвать нельзя. Но ведь и Монтоливо сыграл чуть более тускло, нежели в предыдущих двух матчах. Хотя пас на Бонавентуру при втором голе был прекрасен. Можно даже было воскликнуть: «Монтоливо вернулся!» Замечания, что его никогда и «не было», чтобы возвращаться, пожалуй, не принимаются. А вот вопросы по поводу отсутствия на рабочем месте в эпизоде с первым голом хозяев будут к месту.
В сравнении в прошлыми матчами у «Милана» куда скромнее выглядели фланги. Но это легко объясняется быстрым отрывом в два мяча. После такого излишне раскрываться «россонери» не собирались. Грамотно использовав моменты, подопечные Михайловича не демонстрировали какой-то выдающейся игры, но действовали именно так, как требовалось – «Удинезе» не позволялось вообще ничего. И в некотором смысле это было еще более выдающимся явлением.
Отдельно стоит отметить резко возросшее количество голов со стандартов. За пять туров их набралось четыре. И если с исполнителем угловых, кажется, определились (у Бонавентуры две голевых передачи), то кого назначать главным бьющим при штрафных, непонятно: два матча подряд разные игроки здорово «кладут» в обвод стенки. Тут рецептура выдержана почти идеально. И хотя полого идеала не существует, стремиться к нему надо.
Радует, что второй матч подряд ошибки не сказываются на результате. «Милан» нестабилен, но не безнадежен. Кому пирога?
Автор: Даниил Лабыч специально для acmilanfan.ru