25 апреля 2010, 07:56

Госса-то каков подлец

Нет, это все-таки какой-то безумный плей-офф. Как можно упустить победу, получив пятиминутное большинство за минуту до конца?

«Чикаго» даже не сам себя за волосы вытащил из болота (а 2-3 перед поездкой в Нэшвилл - это такое болото, из которого еще попробуй выберись). «Чикаго» только ухватился за волосы (уже за это надо отдать ему должное), а спасительный рывок совершил сам «Нэшвилл».

Ну а Госса-то каков подлец. Не такая уж и плохая карма, знаете ли, быть обреченным доходить до финала. Уж казалось бы, куда хуже ситуация. Команда проигрывает, а ты за минуту до конца еще совершаешь грубое нарушение и оставляешь ее в меньшинстве на пять минут.

А этот со скамеечки посмотрел на чудодейственное спасение команды, потом отсидел свое, вышел и забил победный гол. Ну чудеса же.

* * *

Ну, и «Питтсбург» тоже хорош. Я этого, правда, не видел, но камбэк все равно впечатляет. Впечатляет, хоть и не радует, потому что я-то ставил на 4-3 в этой серии. И 4-3 было очень близко. Еще более впечатляет, что камбэк этот на совести не Кросби с Малкиным, а Кука да Дюпуи.

* * *

Пойду смотреть третий период «Колорадо» «Сан-Хосе». Там, кажется, Андерсон снова сказочник.

UPD. Все, сказка закончилась.

Автор Алексей Белов

urfin juice

безусловно привиделось,ибо пост был написан намного позже вашего коммента,гражданин начальник.

25 апреля 2010, 20:53

Ответ на комментарий Михаил Зотиков

У себя в блоге, нет? Или это мне привиделось в кальянном тумане?

Ответить

Михаил Зотиков

А в чем Ови виноват? Что Кэмпбелл пришел на балет?

26 апреля 2010, 01:39

Ответ на комментарий urfin juice

я не в курсе твоих отношений с болелами пенс,так что тут промах)про милицию-шутка,возможно неудачная,но это была ответная реакция.ситуацию,как я вижу я подробно разобрал у себя в блоге. не думаю,что они 100 процентов идентичны. и главное, моё мнение,Хосса - виноват меньше,чем Ови (возможно просто ему больше повезло),решение лиги верное,но лично я бы его дисквалифицировал до конца серии,т.к. приём был крайне опасный и деталями здесь математически можно пренебречь!

всё-таки называть хоккеиста подлецом только за то,что он часто меняет команды-это перебор ИМХО!вот Саймон например,когда Холлвига рубанул клюшкой по голове такого определения явно заслужил!а тут - как-то черезчур,на мой взгляд.получилось так,как получилось! и в общем не вина Хоссы,что он не получил матч-штраф.того,что матч был фантастический - это не отменяет!)

25 апреля 2010, 16:02

Ответ на комментарий KarIgo87

Для меня Хосса все равно подлец. Голы Хоссы не считаются. Матч закончился со счетом 4-4, победителями объявлены хоккеисты Чикаго благодаря зрительским симпатиям)) У него теперь проклятие - он каждый год будет выходить в финал кубка Стенли (за какую бы команду не играл, даже если за Атланту, Коламбус или там Торонто) и проигрывать там Питтсбургу)) А если серьезно, то конечно он может в чьих-то глазах и реабилитировался, но по хорошему он не должен был выскакивать со скамейки в тот момент, так как ему должны были выписать матч-штраф. Пусть лучше бы Кейн там за него отсиживал, а потом выскочив забил бы)) Вот это было бы справедливо.