Турнир, который не помешал бы ни КХЛ, ни остальной хоккейной Европе

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Уже совсем скоро, 20 августа, стартует II-ой розыгрыш Хоккейной Лиги чемпионов. КХЛ снова отказалась от участия в данном турнире. На мой взгляд, по вполне объективным и правильным причинам (это и отсутствие свободного времени в календаре, и не самый высокий уровень участников турнира, ну и, конечно же, отсутствие КХЛ в числе организаторов турнира).

Спортивный директор CHL заявил, что сильнейшие клубы Лиги чемпионов смогут обыграть любой клуб КХЛ, а поэтому победитель CHL заслуживает звания чемпиона Европы. 

Сразу же нашлись люди, которые назвали эти слова чушью, а также те, кто с ними согласился. Как узнать, кто же в этом споре прав? Всё просто: для этого необходимо организовать официальный турнир, в рамках которого сильнейшие клубы КХЛ и CHL выяснят, кто же из них сильнее.

Но что за турнир это может быть? Единственным вариантом, на мой взгляд, в настоящее время мог бы стать условный Суперкубок Континента IIHF. Этот турнир, не был бы долгосрочным, как нынешняя Лига чемпионов, а мог бы проходить в краткосрочном формате, как некогда Кубок европейских чемпионов в Санкт-Петербурге (в течении недели). Да и провести его можно было бы после новогодних праздников, как всё тот же КЕЧ. Есть и другой вариант за неделю до старта CHL (т.к. КХЛ стартует чуть позже), но он всё же менее предпочтителен. Теперь самое интересное, кто же должен будет играть в данном турнире:

1) Обладатель Кубка Гагарина;

2) Победитель Лиги чемпионов;

3) Обладатель Кубка Континента (победитель регулярного чемпионата КХЛ);

4) Чемпион Швеции;

5) Чемпион Финляндии;

6) Клуб КХЛ выбранный самой Лигой для участия в данном турнире.

Это вариант турнира с 6 участниками.

Но состав Суперкубка можно расширить до 8 команд, за счет чемпионов Швейцарии и ...(?). А вот последнее место отдать на откуп IIHF.

Возможно, у Вас будут иные варианты участников этого Кубка...

Организаторами турнира должны будут выступить КХЛ и IIHF. Понятно, что для клубов КХЛ данный Суперкубок не будет более важным турниром, чем Кубок Гагарина (и это правильно), но значимость его все равно будет высока (мало какой клуб не захочет заполучить титул сильнейшей команды Старого Света). Да и среди хоккейных болельщиков он наверняка вызовет достаточно большой интерес.

 

 

 

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
О КХЛ, её клубах и PR
Популярные комментарии
Александр Балабанов
Для такого турнира нужен реальный интерес сторон, если не проводить на российские деньги, конечно. КЕЧ в Питере Суперлиге тогда были нужны (деньги пришли недавно, нужно было подтверждать реноме), потом Медведев рассуждал о каком-то Суперплейофф, сейчас интерес к каким-то статусным контактам с еврами вообще иссяк. В том числе и после появление европейских клубов в КХЛ сказалось. По сути КХЛ - это тоже некоторым боком ЛЧ. Главная беда вашего турнира - его искусственность. То есть нет такого, чтобы без этого турнира нельзя было бы обойтись. Она и у самой нынешней ЛЧ присутствует. Дескать во всех видах спорта есть, а в хоккее нет. Но как ходили плохо, так и ходят.
Александр Балабанов
Хоккейные еврокубки всегда страдали в силу слишком большой местечковости (по европейским меркам) основных стран, где популярен хоккей. Рынки очень маленькие (а это те же телеправа, в России допустим большой, но у нас иные проблемы в данном случае). Поэтому практически все идеи еврокубков никакой бизнес-составляющей не имеют и закономерно загибаются. Явно учитывая это, вы и пишете - КХЛ должна быть организатором турнира (типа потому что ей все равно - бизнес, не бизнес). Ок, допустим, политика. Политически-то это лиге зачем на данном этапе?
Ответ на комментарий Василий Фролов
Обойтись без этого турнира, конечно же, можно и это понятно. Но на счет интереса не соглашусь. В хоккейных городах (Казани, Уфе, СПб и т.п.) народ пошел бы на такого рода турнир, даже, может быть, лучше чем на матчи КХЛ. Плюс у нас в стране исторически еврокубкам/международным турнирам уделяют особое внимание.
Василий Фролов
Я не ставлю этот турнир по значимости на один уровень, например, с хоккейной Евролиги кон. 1990-х гг. и тем более Кубком Гагарина. Но как имиджовый турнир он был бы не лишним для КХЛ. Тем более, если клубы КХЛ, будут на нём побеждать (а это очень вероятно). и тем самым покажут настоящий "ВЫСОКИЙ" уровень CHL. В силу того, что данный турнир длился бы всего неделю, не нужны и по-настоящему большие финансовые затраты (по меркам КХЛ).
Ответ на комментарий Александр Балабанов
Хоккейные еврокубки всегда страдали в силу слишком большой местечковости (по европейским меркам) основных стран, где популярен хоккей. Рынки очень маленькие (а это те же телеправа, в России допустим большой, но у нас иные проблемы в данном случае). Поэтому практически все идеи еврокубков никакой бизнес-составляющей не имеют и закономерно загибаются. Явно учитывая это, вы и пишете - КХЛ должна быть организатором турнира (типа потому что ей все равно - бизнес, не бизнес). Ок, допустим, политика. Политически-то это лиге зачем на данном этапе?
Еще 19 комментариев
22 комментария Написать комментарий