Молния черного ястреба. Превью финальной серии Кубка Стэнли

Превью финальной серии Кубка Стэнли через призму игры команд в финалах Востока и Запада "ПХ" представляют в постоянном составе - kotbegemot2 (эксперт блога, основной текст), Александр Балабанов (вопросы и уточнения по ходу пьесы). 

"Рейнджерс" - "Тампа-Бэй" - 3-4

– Можно сказать, что твои прогнозы на серию в целом подтвердились, командам нашлось, что друг другу предъявить в атаке, а "рейнджеры" прервали свою серию из матчей со счетом 2:1. Правда, все подметили, что у "Тампы" 20 из 21 гола забили форварды топ-6, они практически обошлись без secondary scoring. Для плей-офф такое подавляющее соотношение - не такое уж частое явление. Как так вышло?

– На результативность можно посмотреть с двух сторон. Третье и четвертое звенья "Тампы" забили мало по нескольким причинам. 

Во-первых, Кэллахан по ходу плей-офф перенес операцию по причине аппендицита. Я вообще не понимаю, как он играет. Похоже, в Америке медицина в этой сфере от нашей страны далеко ушла.

Во-вторых, Бойл, Пакетт, Браун и Наместников - не такие и забивные игроки. Пакетт к тому же тоже с повреждением играет. Разве что от Бойла можно было бы ждать большей результативности, но это не его основное занятие.

В-третьих, возможно, сказывается формула "7+11", на которую многие обратили внимание. Нет постоянства в составе. Друэн, который во второй половине сезона вроде бы прибавил, в Кубке Стэнли прочно сел в запас.

При этом первое и второе звенья проводят выдающийся сезон вообще и плей-офф в частности. Очень много забивают в большинстве. А кому еще забивать в большинстве как не ведущим игрокам? Неожиданно и к счастью для "Тампы" в решающей фазе сезона разыгрался Киллорн. Купер вовремя его передвинул в звено к Стэмкосу, что привело к росту результативности и капитана "молний".

"Рейнджеры" были быстры, но "Тампа" оказалась быстрее. "Рейнджеры" были техничны и изобретательны, но лучшие игроки "Тампы" оказались еще лучше.

Если проецировать эту ситуацию на финал, то здесь у "Чикаго", конечно, преимущество. У них по ходу плей-офф сформировалось отличное третье звено Шарп - Верметт - Терявяйнен, которое может помочь лидерам и уже помогло в серии с "Анахаймом". Точнее, это может быть преимуществом, если удастся остановить одну из атакующих линий соперника.

– А что, на твой взгляд, в итоге помешало "Рейнджерс"? 

– Мне кажется, "рейнджеры" оказались заложниками своего прошлогоднего успеха, своего успеха в этом регулярном сезоне и в особенности их могли сбить с толку разгромные победы в четвертом и шестом матчах.

Предполагаю, что они могли рассуждать примерно следующим образом: вот же мы им показали, как надо в хоккей играть, сейчас соберемся и повторим этот матч на бис. К тому же у нас есть Лундквист, который не пропустит, когда надо - об этом игроки "синерубашечников" заявляли напрямую. Мы просто круче этих ребят и мы должны выиграть. Но в итоге круче оказалась "Тампа".

Поэтому со стороны я даже не возьмусь обвинять в чем-то Виньо. Многие на его месте рассуждали бы так же. "Рейнджеры" были быстры, но "Тампа" оказалась быстрее. "Рейнджеры" были техничны и изобретательны, но лучшие игроки "Тампы" оказались еще лучше. И голевых моментов создали больше, и реализовали их лучше. В итоге даже проснувшийся Рик Нэш не спас.

Впрочем, два классных матча из семи - это мало. С таким соперником нужно было провести на высоком уровне хотя бы три-четыре игры. Конечно, эпидемия травм среди защитников Нью-Йорка могла каким-то образом повлиять на ситуацию. Но нужно отметить и тот факт, что "ломались" они и по ходу серии, а "Тампа" и в начале ее забила много.

И все же, не понимаю тех, кому игра "Рейнджерс" не нравится. Это одна из самых ярких команд лиги последних двух лет. Проиграли они лишь потому, что нашлись команды еще лучше, а не потому, что сами были плохи.

"Анахайм" - "Чикаго" - 3-4

– Тут твои прогнозы оправдались еще лучше. И "перестрелки", и камбэки, и овертаймы... В роли проигравшего оказался "Анахайм", а ведь вел 3-2. Получается, вполне могли подопечные Будро выиграть эту серию?

– Могли, конечно. Для этого надо было, чтобы чуть-чуть повезло "уткам", а не "индейцам" во втором матчей. Четыре или пять попаданий в штангу ворот соперника, из них два или три в овертайме. Наверно звон этих штанг еще долго будет сниться Гецлафу, Ватанену и остальным, кто попадал в каркас. Почти уверен, что со счета 0-2 в серии "Чикаго" не отыгрался бы.

Но это абсолютно не значит, что "Чикаго" взял и выиграл серию случайно. "Утки" могут сетовать на невезение в конкретном важном матче, но в целом во второй половине серии соперник стал их переигрывать. Понемногу, по чуть-чуть, но преимущество в серии переходило на сторону "Чикаго". "Анахайм" удерживал равенство за счет своих фирменных вспышек в атаке, о которых мы говорили в превью. Хотя, конечно, и я не ожидал трех голов в течение 37 секунд в четвертом матче. Это было очень круто.

Так вот, этих вспышек даже хватило, чтобы выйти вперед в серии 3-2, но в итоге Чикаго реализовал свое преимущество. То есть это не была победа только лишь на характере или за счет индивидуальных усилий лидеров - хотя имело место и то, и другое.

– То есть, "Чикаго" смог в какой-то момент навязать "Анахайму" неудобную игру?

– Тут надо отметить, что проблемы "уток" вытекали из их стиля. "Анахайм" стремился лишить соперника возможностей проводить быстрые атаки с численным преимуществом. "Утки" очень агрессивно встречали чикагев в средней зоне и плюс к этому периодически устраивали сеансы интенсивного прессинга в зоне соперника, играли в тело.

С одной стороны, в этом были плюсы - и не только за счет сдерживания атак соперника. Одновременно с помощью этого давления "Дакс" создавали опасные моменты и делали это регулярно. Ведь перехваты, если они случались, происходили вблизи ворот Кроуфорда, а это значит, что можно в течение двух-трех секунд выйти на ударную позицию и бросить без помех, при этом еще и на пятаке неразбериха. Апофеозом успеха этой тактики стал четвертый матч, в котором таким способом Анахайм забил все четыре гола, а три из них в течение тех самых 37 секунд.

Отличительная особенность "Чикаго" - эта команда умеет все и умеет на высшем уровне

Но проблема "Анахайма" состояла в том, что против атаки "Чикаго" этого мало. Перед серией мы говорили о том, что отличительная особенность "Чикаго" - эта команда умеет все и умеет на высшем уровне. Если соперник позволяет проводить быстрые атаки, "индейцы" этим с удовольствием воспользуются, если же нет, в позиционном нападении они чувствуют себя ничуть не хуже. В том матче три гола из пяти, включая победный, "Чикаго" забил именно таким образом (плюс большинство, плюс гол Саада в меньшинстве). А кроме этого, "Блэкхокс" великолепно умеют разыгрывать атаки с ходу.

Со своей стороны "Анахайм" не смог предложить такого разнообразия в нападении, и как ни хорош он был в позиционном нападении и прессинге, "Чикаго" смог к этому приспособиться и два последних матча серии выиграл уже за явным преимуществом.

– После седьмого матча Гецлаф на эмоциях почти что выступил с критикой Будро - "заматчился", мол. Да и вообще Брюсу не позавидуешь - проиграл 6 седьмымх матчей, больше всех. Что он делает не так?

– Не нам, конечно, судить профессионального тренера команды НХЛ, но сравнить действия Кенневилла и его оппонента мы можем. Объединить в одно звено двух своих лучших нападающих вроде бы не бином Ньютона, тем более, что Тэйвс и Кэйн не раз давали результат вместе, но ведь до пятой-шестой игры серии с "Анахаймом" Кенневилл этой возможностью не пользовался.

Будро, конечно, теоретически мог предполагать, что такое может случиться, но времени среагировать на действия противника и придумать, как противостоять этому на практике, у него было минимум. С другой стороны, сам Будро своим двум лучшим форвардам такой помощи не оказал. Всю серию он заботился о том, чтобы развести звенья Гецлафа и Тэйвса, но не подумал, как можно усилить игру своего первого звена, чтобы не бояться Тэйвса и просто переиграть его.

Год назад Дэррил Саттер с самого начала серии выставил против Тэйвса Копитара и тем самым показал, что готов к драке. Может быть, этот ход дополнительно подействовал на его игроков.

После окончания серии Будро сказал, что не считает, что Гецлаф слабее Тэйвса. Ну так нужно это было продемонстрировать и на деле.

– Гецлафу-то по итогам серии тоже досталось. Он ее провалил?

– В семи матчах серии Гецлаф раздал 8 голевых передач. Если отвлечься от того, что не все они были сделаны своевременно, свою работу организатора атак он делал нормально. Но и выдающимся этот результат не назовешь, особенно с учетом того, что в шестом и седьмом матчах серии Гецлаф заработал минусы. Раз уж не получилось не пустить "Чикаго" к своим воротам, нужно было придумать, как забить больше, как это делал тот же "Лос-Анджелес" в прошлогоднем западном финале. 

Конечно, готового рецепта нет и можно только гадать, что было бы, если бы. Но кроме Гецлафа в этой серии 8 голевых пасов на счету Сильверберга. Может быть, стоило менее креативного Маруна заменить на шведа. Хотя бы в отдельных матчах.

– Мне показалось, что в двух последних матчах "Анахайм" выглядел гораздо хуже, чем "в среднем по серии" в первых играх. 

– Седьмой матч - вообще отдельная песня. Почему-то в этой игре "Анахайм" с самого начала наплевал на свою же тактику и перестал создавать плотность в средней зоне. С одной стороны, можно посетовать на некоторое невезение - "Чикаго" реализовал свой первый же момент, но зачем же нужно было помогать сопернику? Первое звено, к тому же усиленное Кэйном, смогло сразу же провести атаку с ходу и раскатать оборону "Анахайма".

Ну а во втором периоде "утки" совсем голову потеряли. Я насчитал в исполнении Чикаго два выхода 2 в 1 и целых четыре выхода 1 в 0. Болельщики "уток" обижаются, что судьи засчитали спорный гол Хоссы, но счастье "Анахайма", что к тому моменту счёт не был 6:0 или 7:0.

Финал. "Тампа-Бэй" - "Чикаго"

– Есть ли шансы на самый зрелищный финал последних лет? Мне почему-то кажется, что этот финал может чем-то оказаться похож на финал-2008. Тот искушенный "Детройт" - это "Чикаго", а тот молодой "Питтсбург" - "Тампа". 

- Я предсказывал, что в финалах конференций команды будут играть в первую очередь от своих преимуществ и в целом это подтвердилось, особенно в восточной серии. Но именно это может заставить тренеров команд раздумывать над тем, как нейтрализовать эти сильные стороны.

Ведь очевидно, что если позволить тому же звену КПД у "Тампы" забивать в том же темпе, это значит играть с огнем. А на кон поставлен Кубок Стэнли.

С аллюзиями на 2008-й год можно согласиться. Тогда звено Кросби было нейтрализовано звеном Зеттерберга, при этом самого Хенрика хватало еще и на то, чтобы забивать и раздавать голевые пасы. Не удивлюсь, если против КПД будет играть привычная тройка чикагцев - Саад, Тэйвс и Хосса. Мне этого даже хотелось бы, очень интересно посмотреть на это столкновение лидеров.

– Думаю, про "Чикаго" мы уже достаточно много сказали в контексте серии с "Анахаймом", да и вообще, поэтому поставлю вопрос так - что должна сделать "Тампа", чтобы с этой близкой к идеалу командой справиться?

– С одной стороны, командная скорость у "молний" не ниже, чем у "Чикаго". По итогам серии против "рейнджеров" это можно утверждать, не боясь ошибиться. "Тампа" была быстрее не очень скоростного "Детрйота", была быстрее довольно скоростного "Монреаля" и оказалась быстрее реактивного Нью-Йорка. Думаю, не уступят в этом они и "Чикаго". Со столь быстрой и одновременно умелой в реализации своих шансов командой сам "Чикаго" еще тоже не встречался.

Наиболее близок в этом аспекте к "Тампе" был "Нэшвилл", но ему не хватало изобретательности, с которой действуют ведущие звенья "Болтс".

С другой стороны, нападение "Тампы" не столь физически мощное, как у "Анахайма", позиционная атака неплохо отлажена, но не является козырем. Из-за этого "Тампа" испытывает небольшие проблемы, если соперник перекрывает возможности для быстрых атак, и испытывает большие проблемы, если при этом надо отыгрываться и спасать матч. При равном счете проблемы я назвал небольшими, потому что как показал текущий плей-офф вообще и пятый и седьмой матчи против "рейнджеров" в частности, много шансов, чтобы забить гол, "Тампе" не требуется, а в оборонительной фазе они способны сыграть надежно и удержать преимущество даже в один-два гола.

Но и про них можно сказать, что до сих пор они не сталкивались со столь мощным позиционным нападением, как у "Чикаго".

– То есть, в интересах "Тампы" делать игру более открытой?

– Выходит, что так. Пусть у них нет в этой игре заведомого преимущества, но шансы равны, а значит можно надеяться реализовать свои чуть лучше. В интересах "Чикаго" - наоборот, наступить на горло собственной песне и замедлить свою игру и игру соперника за счет жесткого прессинга в средней зоне.

Возможности для быстрых атак все равно будут возникать у обеих команд, но в относительно небольшом количестве и тут может сказаться большая глубина состава нападения "Чикаго", а "Тампе" может выйти боком формула "7-11".

В чем у "Тампы" есть преимущество, так это в умении разыгрывать большинство. Несколько матчей "молнии" выиграли почти полностью за счет голов в большинстве. В этих ситуациях они умеют разрывать оборону противника. Но - в серии с "Анахаймом" "Чикаго" удалялся существенно меньше соперника. Если они столь же корректно сыграют в финале, это преимущество "молний" будет в значительной степени виртуальным.

– Брюс Будро отметил выносливость защитников топ-4 "Чикаго". Они реально проводят на льду массу времени, их хватит на финал?

– Да, еще перед серией с "Анахаймом" я предположил было, что оборона "Чикаго" может не выдержать физически, особенно в случае длинной серии, однако это оказалось не так. Третья пара обороны Камиски - Тимонен (Рундблад) играла минимум времени, при этом и Рундблад, и Тимомен успели совершить довольно много ошибок в своей зоне и позволили "уткам" забить несколько голов.

Но ведущая четверка защитников провела отличную серию и не выглядела изможденной на финише. Чего стоит хотя бы рывок Кита от своего лицевого борта на 50 метров во втором периоде седьмого матча, когда он откликнулся на пас Кейна и убежал 1 в 0.

Календарь финала (два двухдневных перерыва по ходу серии и четыре однодневных, если придется сыграть больше четырех матчей) позволяет предположить, что и в финале у этих ребят топливо не закончится раньше времени.

– Резюмирую наше превью статистическим фактом. Восток три года подряд проигрывал Западу в финале. 

– Мы как раз после прошлого финала рассуждали о том, что Запад сейчас сильнее Востока. Тогда я говорил, что Востоку будет трудно перехватить инициативу, потому что лидеры лучших команд Запада сравнительно молоды и готовы к новым свершениям. На Западе в этом году случилось по сути без сенсаций - две лучшие команды прошли в финал конференции. 

Вообще, мне западный финал показался интереснее восточного с точки зрения разных нюансов и тренерских решений. Все-таки там была не только игра от своих преимуществ, но и тактическое противостояние. 

На всякий случай уточню, речь никак не идет о том, что на Востоке уровень хоккея был ниже. В этом плане мне понравились обе серии, обе оправдали ожидания. Посмотрим, каким получится финал и сумеет ли "Тампа" отстоять честь Востока. В одной конкретной серии может случиться все что угодно, несмотря на то, что я согласен с утверждением, что сильнейшие команды Запада в целом выглядят предпочтительнее сильнейших команд Востока.