Сезон 2015: Обсуждаем игру Марии - бэкхенд на грунте. Продолжение.
Когда замечания правильны, но вывод ошибочный.
Начало можете найти здесь:
http://www.sports.ru/tribuna/blogs/dennytenn/785403.html
Теперь я могу сказать, почему начал эту тему. Моя цель не была обсудить утверждения avsm 24 мая и доказать, насколько правильны или неправильны они. И цель не была только обсудить бэкхенд Марии на грунте. Я имел в виду что-то гораздо более важное. Что-то, что касается не только одного удара Марии, не только её игры на грунте, не только игры Марии вообще, а нашего человеческого мышления. Как мы думаем, когда обсуждаем теннисные матчи и игру игроков, как мы думаем логически, как мы делаем выводы и как верим в них.
Я, конечно, не знаю, как каждый из Вас запомнит меня. Это личное отношение и каждый из Вас, вероятно, имеет свое личное мнение. Но мне хотелось бы запомниться , не как человеком, который помог Вам получить больше инфо о Марии, а человеком, который сказал Вам:
- не верьте своим глазам столь легко, мир не всегда такой, каким он выглядит в наших глазах;
- запомните, что человек редко думает логически, потому что логическое мышление требует времени, а наш мозг не всегда имеет нужное время;
- не забывайте, что наше человеческое мышление ассоциативно, а не логическое. И что наши эмоции и чувства автоматически влияют на ход мышления и на выводы, которые мы делаем;
- человеческая память тоже ассоциативна, и тоже испытывает влияние наших чувств. Поэтому она обычно не предоставляет инфо в логической последовательности событий, а выбирает только часть информации, в зависимости от ассоциаций, которые в данный момент появляются в нашем мозгу;
- спорт, и в частности, теннис, является типичным примером ассоциативного мышления спортсмена. В теннисе игрок редко имеет время, чтобы логически анализировать ситуацию и принять правильное решение. Поэтому мы часто видим, как игроки принимают неправильные решения;
- быстрота мышления не одинакова, а наоборот, разная у всех людей, точно так, как скорость бега у нас разная. И точно как скорость бега, скорость мышления можно улучшить тренировками. Поэтому некоторые теннисисты думают быстрее, чем другие;
- когда анализируем игру игроков, нам надо иметь в виду все, что написано выше, иначе наши выводы могут быть очень ошибочны;
Помните ли серию постов "Думаем ли мы логически?", которую я начал в марте? Этот пост является частью этой серии.
Когда я прочитал утверждения avsm, и увидел пример, который он использовал, я сразу понял, что он дал мне отличную возможность продемонстрировать всем ассоциативность нашего мышления и недостатки нашего зрения и мышления.
Разумеется, я мог написать все это сразу, а не только сейчас. Но сделал это умышленно. Знал, что avsm не согласится, что его вывод неправильный, хотя замечания в принципе правильны, и напишет новый текст, который поможет мне быть ещё убедительнее.
Так и случилось. Он написал такой текст. Вот он:
""
если разбирать данный конкретный эпизод, то:
1. у Марии изумительно выигрышная позиция, чтобы одним ударов решить пойнт в свою пользу.
2. нужен плотный удар по линии с БХ. плоский, точный, надёжный удар. тогда даже если Карла его достанет, то обработать такой удар и с _интересом_ отправить на половину корта Маши будет ОЧЕНЬ тяжело. для этого ей нужен форхенд Надаля и его умение обводить. у Карлы нет ни того ни другого.
3. даже если принять во внимание то, что рассказал Денни, то тот удар который выбрала Мария - он нерациональный. это медленный, слабый удар со спином и удобным отскоком. у Карлы ВАГОН времени добежать и обработать такой мяч. тогда как удар по линии - быстрый, тяжёлый и неудобный для обработки.
4. фактически (это опять же принимая "теорию" Денни) Мария затягивает розыгрыш ещё на один лишний удар. ЗАЧЕМ? у неё была фантастическая удобная возможность пробить по линии и всё закрыть сразу - без риска, надёжно.
5. Мария сама себе создала ситуацию когда вероятность ошибки увеличилась - потому что наносить удар с форхенда (это вот завершающий удар в аут, который называл Денни "невынужденной ошибкой") уже риск был выше, ибо Мария потеряла позицию, не успевала как следует подойти к мячу. тогда как если б била по линии СРАЗУ - это был фактически расстрел, в статике, Мария УЖЕ была на мяче. удобно. всё видно.
Мария САМА затянула розыгрыш своей тактической ошибкой. Мария ПРОИГРАЛА розыгрыш, который практически уже выиграла - проиграла потому рисковала с завершающим ударом, тогда как при ударе с БХ по линии было минимальное кол-во риска.
""
Сейчас не будем обсуждать неправильность его вывода, что эта комбинация была тактической ошибкой Марии. Отдельно я объясню подробно, что наоборот, именно так надо было играть, и такая комбинация используется всеми игроками.
Сейчас обсудим что-то более важное.
Конечно, avsm убеждён, что он прав. И его мысли кажутся логичными. Но в основе его рассуждений стоит зрительный обман.
avsm очень сильно убеждён и утверждает, что Карла не сможет достичь мяч, если Мария сделала бы удар по линии бэкхендом:
"Маше нужно лишь послать мяч с бэкхенда ПО ЛИНИИ, причём даже не обязательно целиться в линию или бить сильно. Нужно просто надежно пробить по линии и тройной сетпойнт".
Верно, что после моей критики, он уже не был столь убеждён, что Карла не сможет достичь такой мяч и добавил:
"нужен плотный удар по линии с БХ. плоский, точный, надёжный удар. тогда даже если Карла его достанет, то обработать такой удар и с _интересом_ отправить на половину корта Маши будет ОЧЕНЬ тяжело. для этого ей нужен форхенд Надаля и его умение обводить. у Карлы нет ни того ни другого".
Я написал этот пост, потому что каждый из нас мог сделать ту же самую ошибку, который сделал avsm.
Он ошибся, потому что его глаза обманули его. Вот ситуация, которой обманула его:
Действительно, на первый взгляд, кажется, корт открыт и Карла не сможет достичь мяч, если Мария бэкхендом отправит его по линии. Но только кажется... Профессиональные игроки знают отлично, что Карла может достичь такой мяч и вернуть его в незащищенную часть корта Марии.
Подготовил для Вас несколько примеров, чтобы сами убедились, как глаза avsm обманули его.
Пример 1:
Тот же самый матч. Карла уже форхендом послала мяч в левый угол корта Марии. Мария посередине корта, но в противоположную половину. Сможет ли она достичь этот мяч?
Кажется нет, не сможет или если достигнет, то не сможет вернуть мяч в половину Карлы.
Кажется все, винер Карлы...
Нет! Мария достигла тот мяч и вернула его хорошим ударом.
Но я знаю, avsm сразу скажет, да, но это Мария, она медленнее Карлы и при том она была ближе к мячу, чем была Карла, если Мария бэкхендом била бы по линии и не ясно, насколько сильный был удар Карлы. Поэтому подготовил другой пример.
Пример 2:
Мария сильным форхендом посылает мяч по линии:
Посмотрите где находится Карла, Вы видите её ноги, и где находится мяч. Он уже у сетки. Достигнет ли Карла этот мяч? Кажется нет.
Теперь картинка яснее - Вы видите, где Карла и где мяч. Кажется, невозможно достичь этот мяч, он уже почти на основной линии корта!
Кажется, винер уже в кармане Марии!
Мяч уже летит вне корта после отскока. Левая нога Карлы ещё в другой половине корта! Кажется, невозможно достичь этот мяч.
Но только кажется! Карла достигла этот мяч и вернула его в корт Марии.
Убедились ли?
Пример 3:
РГ, матч Мария - Саманта. Посмотрите где находится Мария, когда Саманта уже готова нанести удар по мячу.
Саманта посылает мяч форхендом по линии. Весь корт открыт, в это время Мария находится очень далеко, в правом конце корта. Кажется, Саманта легко сделает винер.
Мяч уже в половине корта Марии, а она в двух метрах от средней линии, в правой части корта. Кажется, невозможно достичь мяч.
Мяч уже достиг земли, это фото точно перед отскоком, а Мария ещё не достигла середины корта! Кажется, конец, сделала винер Саманта.
Мяч после отскока. Правая нога Марии ещё в правой половине корта!
Нет, нам ошибочно казалось, что Саманта легко сделает винер. Наши глаза обманули нас, что Мария не сможет достичь этот мяч и не сможет вернуть его в половину Стосур. В действительности Мария сделала то, что нам казалось невозможным - достигла этот мяч и вернула его в половину Саманты.
Думаю, эти примеры достаточно убедительны.
В продолжении обсудим интересные вопросы:
- почему нам так кажется?
- мы видели сотни или даже тысячи подобных ситуаций, почему наши глаза и наш мозг сразу не подсказали нам правду, а позволили нам думать, что мяч недосягаем?
Продолжение следует.
>
Просмотров всех постов блога на эту неделю:
Просмотров всех постов блога в июне 2015 года:
Просмотров всех постов блога в 2014 году: 1,158,010
Просмотров всех постов блога в январе 2015 года: 196,079
Просмотров всех постов блога в феврале 2015 года: 133433
Просмотров всех постов блога в марте 2015 года: 109013
Просмотров всех постов блога в апреле 2015 года: 101067
Просмотров всех постов блога в мае 2015 года: 199330
Просмотров всех постов блога в 2015 году:
Прим.: начало отчета просмотров - 21.04.2014