Жозе Моуриньо: анти-барселонист, стоящий особняком в современном футболе
Современный футбол был изобретен в "Барселоне" в середине 90-ых годов. В этом сезоне к четвертьфиналу Лиги Чемпионов свои команды в качестве тренеров привели четыре бывших игрока "Барселоны" 1996 года: Пеп Гвардиола, Луис Энрике, Хулен Лопетеги и Лоран Блан. Через пару лет к ним присоединились Франк де Бур и Филлип Коку, а в качестве тренера - Луи ван Гал и его помощник Рональд Куман. В слегка изменённом виде, они являются восьмью апостолами футбольного пути "Барселоны" - или, если точнее, учитывая влияние на этот стиль "Аякса", футбольного пути "БарсАякса". Тем не менее, в то время там присутствовала ещё одна фигура, первоначально в качестве переводчика, но затем и в качестве тренера. В "Барсократии" современного футбола есть свой падший ангел.
В современном футбольном мире, по крайней мере на элитном тренерском уровне, Жозе Моуриньо стоит особняком. Он был участником величайшего футбольного семинара, который когда-либо видел мир, в тот момент, когда образовывался нынешний футбол, но из него он почерпнул для себя совершенно не те идеи, что все остальные. Остальные восемь стали приверженцами про-активной, основанной на владении мячом футбольной тактики, которую в клубе начал внедрять Вик Бакингем, разработал Ринус Михелс и довёл до совершенства Йохан Кройф.
Моуриньо, однако, был другим. Моуриньо верил в реактивный футбол. Он был тем аутсайдером, изгоем, который сейчас наслаждается ролью тёмного лорда. И субботняя игра против "Манчестер Юнайтед" была типичной для него. Те другие, играя у себя дома в матче, который мог гарантировать приближение к титулу, скорее всего были бы вынуждены атаковать. Моуриньо же выставил Курта Зума - центрального защитника - на позицию опорного полузащитника и, уйдя в глубокую оборону, выиграл игру владея мячом всего 28% игрового времени.
Моуриньо может возражать, но вот как описывает его биограф Диего Торрес принципы нейтрализации лучших сторон противника команды Жозе, которые оказались справедливы как против "Юнайтед" в субботу, так и против "Ливерпуля" в прошлом сезоне, когда победа "Челси" на Энфилде определила обладателя титула того сезона:
1. Команда, допустившая меньше ошибок, выигрывает матч.
2. Футбол благоволит тому, кто провоцирует соперника на ошибки.
3. В гостевых матчах лучше не доказывать свое превосходство, а заставлять соперника ошибаться.
4. Команда, владеющая мячом, скорее допустит ошибку.
5. Тот, кто отказывается от владения мячом, уменьшает вероятность ошибки.
6. Страх владеет тем, кто владеет мячом.
7. Соответственно, команда, играющая без мяча, имеет преимущество.
Это правда, что в начале сезона "Челси" показывал более открытый футбол. Когда Диего Коста, Сеск Фабрегас и Неманья Матич были в форме, они атаковали и мучили свои цели. В прошлом сезоне, после очередной неудачи, разговор постоянно шел о том, как команда может разрушить массированный оборону соперника, и Моуриньо принял решительные меры. Когда команда устала и форма ухудшилась, а финиш сезона начал приближаться, он вернулся к своим основам. "Челси" был в стабильной форме на протяжении всего года и вот уже в 12 матчах лиги с момента поражения 5-3 от "Тоттенхэма" в первый день Нового Года, они пропустили лишь 7 голов и растеряли всего 6 очков.
В начале этого сезона была некая озабоченность того, что Моуриньо теряет хватку. Против "Манчестер Сити" (дома и на выезде), против "Юнайтед" (на выезде), против "Саутгемптона" (на выезде) и против "ПСЖ" (дома и на выезде) - "Челси" делал следующее: выходил вперед, а затем откидывался на спинку стула и в конечном итоге терял преимущество. Это же могло произойти и в субботу, когда за 11 минут до конца удар Фалькао пришёлся в штангу. Тем не менее, даже в те моменты, когда положение "Челси" представлялось необычайно уязвимым в этом сезоне, Моуриньо был верен себе - и эта суббота может быть тому подтверждением.
Складывается впечатление, что это даже не вопрос полезности: Моуриньо играет в такой футбол просто потому, что он ему нравится. Не подошедшего "Барселоне", забытого ею после назначения Гвардиолы в 2008 году, сейчас его можно смело называть "анти-Барселоной" и определить как Сатану "Потерянного рая" Мильтона, словами "Осталось то, чего не может Он ни яростью, ни силой отобрать - Немеркнущая слава", который обещает: "В грядущей схватке, хитрость применив, Напружив силы, низложить Тирана". Каждая игра от обороны, каждая победа с минимальным процентом владения - это удар по ценностям "Барсы".
Думаю, не было в карьере Моуриньо момента приятнее прежде всего для него самого, как победа в ответном матче 1/2 Лиги Чемпионов на Камп Ноу в 2010-ом, когда его подопечные вдесятером, с 19% владения мячом и уступая 0-1 в итоге одержали победу со счетом 3-2 по итогу двух матчей. Кому нужен мяч?
Моуриньо не представляется нам прагматиком в том смысле, в котором, скажем, мы видим Фабио Капелло, изменяющего подход в соответствии с игроками, которые есть в наличии и при необходимости применяющего реактивную или оборонительную тактику. Скорее его (прим.: Моуриньо) предпочтительным способом игры является реактивный футбол, именно поэтому он продал Хуана Мату. Возможно, лучший игрок "Челси" последних двух сезонов так и не смог найти себе место в концепции футбола Моуриньо.
Парадокс заключается в том, что если Моуриньо действительно позиционирует свою философию футбола как противоположный "Барселонскому" - он есть то, чем они не являются - тогда выходит он по-прежнему позволяет "Барселоне" диктовать свои условия, создавая дихотомию там, где на самом деле может быть множество. Ведь изначально утверждение о том, что есть школа "БарсАяка" и НЕ "БарсАякса" не является верным, т.к. школа "БарсАякса" - лишь один из бесконечного множества других способов играть в футбол, среди которых нашли себе место идеи Юргена Клоппа, Карло Анчелотти, Диего Симеоне и многих других.
И конечно всё это является свидетельством того уникального влияния, которое "Барселона" оказала на современный футбол. Моуриньо не может убежать от того, что она повлияла на него как на тренера, ведь даже будучи мятежником, именно "Барселона" - та, против кого он восстаёт.
Jonathan Wilson, Thursday 23 April 2015 12.20 BST, The Guardian
От себя добавлю, что с мнением автора я не согласен, но точка зрения на мой взгляд крайне любопытная.