Почему серия «Ак Барс» – СКА больше, чем просто финал Кубка Гагарина
Игорь Еронко объясняет всю разницу в подходах финалистов плей-офф КХЛ.
В развитии человечества – если упрощенно – выделяются два основных потока: западный, или европейский, и восточный, он же азиатский. Различия между ними не то что велики, они огромны. Фундаментально – западная культура ориентирована на отдельную личность, тогда как восточная – на общество, на массы людей, и индивид для нее – не более чем маленький винтик в большом механизме.
Собственно, из этого проистекают и другие характерные отличительные признаки: огромная роль религии, неискоренимая верность традициям и традиционализм вообще, как и невысокий темп развития на Востоке (преобладание государства над обществом и склонность к деспотии опустим, но стоит все же отметить, что основным методом управления выступает принуждение); и, в свою очередь, индивидуализм, вольнодумство и народовластие (назовем это так), а также динамичное развитие на Западе.
На вопрос Билялетдинову «Что для вас главенствует, игрок или система?» ответом было сопровождаемое улыбкой «игрок в системе»
Нравится вам это или нет, нынешний финал Кубка Гагарина – это битва восточного пути с западным. Черт с ними, с конференциями (хотя сложилось удачно) – столкновение мировоззрений важнее.
В зеленом углу – Восток, жесткая (социальная) структурированность и подавление свободы индивидуума. Ни дать ни взять – «Ак Барс», где главенствует система с узкими рамками, в которые вынуждены втискиваться все, вне зависимости от талантов и количества граней.
В синем – Запад, действующий в угоду личности. И СКА, как яркий представитель этого подхода, где индивид и его возможности на вершине, а система лишь регулирует взаимодействия этих индивидов за счет обязанностей, почти не отнимая прав. То есть дает свободу, пусть и творческую, и притом относительную, но все же свободу.
Как тут не вспомнить, что западная культура дала миру значительно больше великих ученых и особенно художников, чем восточная.
Летом я разговаривал с Билялетдиновым на тему свободы, равенства и братства перехода к активному хоккею («Ак Барс» как раз был в процессе, как ни удивительно это сейчас звучит) и вообще игровой философии (пресловутых жестких схем и всего такого), задав, в частности, такой вопрос: что для вас главенствует, игрок или система? Ответом было сопровождаемое улыбкой «игрок в системе».
Этот тезис он позже подтвердил и всерьез, объясняя, что, конечно же, требует от игроков принятия решений на основе чтения игры (read and react – так и сказал), но – характерный момент – игровое задание к выполнению обязательно. В любом эпизоде. Неукоснительно. А задания эти в тактическом хоккее, исповедуемом Билялетдиновым, предельно жесткие. Это и распределения обязанностей касается, и зон ответственности игроков.
И вот эти вот рамки – они отпечаток, разумеется, накладывают. Как и то, что упор идет на собственные ошибки, на сведение их к минимуму. И отнюдь не случайно команда, обладающая шикарным подбором игроков, ничуть не уступающим СКА, между прочим, по части креатива и нестандартных действий даже рядом не валяется. А целый ряд далеко не бесталанных игроков не показывает и малой толики того, на что действительно способен.
Да, в Питере Билялетдинов заиграл в тот самый активный хоккей, на котором вроде бы поставил крест ввиду энергозатратности, упомянутой как фактор еще летом, и даже немного развязал команде руки. Но – если весь сезон ты ограничен схемами, упрощаешь игру в угоду результату, избегаешь обостряющих поперечных передач и прочих неочевидных решений, причем играешь по большей части пассивно, не растрачивая энергию «попусту», хотя стоило бы, то за 2-3 дня – ну никак не перестроишься. Поэтому – навал, поэтому – набросы, поэтому – неопасные броски от синей и с углов. Ничего другого в арсенале нет, а с этими угрозами Питер без особых проблем справляется. Питер страждущий и без конца ищущий.
Отсюда, кстати, и «крутость» Коскинена. Ему и близко таких проблем не доставляют, какие доставляют Нильссону, который только успевает перемещаться от штанги к штанге.
Нет смысла выстраивать редуты, если в твоем распоряжении сплошь легкая кавалерия. Да даже если тяжелая – все равно нет
Почему казанский хоккей именно «тактический»? Так будь он хоть немного технологичным (технологичность – это опять же про техногенный Запад), Билялетдинов воспользовался бы своим огромным преимуществом в физике. Но он даже не попытался. А технологичность в принципе – это как раз про реализацию собственных преимуществ и нейтрализацию таковых у соперника. Нейтрализацию в смысле сведения на нет за счет, опять же, собственных преимуществ. На чем и построен весь хоккей тандема (вполне передовой). Хоккей, основанный на том самом западном пути. Пути развития. Как командного (шаг сделан большой), так и индивидуального (вспомните сидевшего в запасе «Ак Барса» Панарина).
Нет смысла выстраивать редуты, если в твоем распоряжении сплошь легкая кавалерия. Да даже если тяжелая – все равно нет. Окопы – для пехоты, которой в этом финале не наблюдается.
Фото: РИА Новости/Максим Богодвид; Global Look Press/Alexander Kulebyakin/Russian Look